Действительно ли шлемы MIPS безопаснее стандартных шлемов? Независимое исследование?

Друг только что рассказал мне об относительно новой технологии велосипедного шлема, которая снижает торсионную (вращательную) нагрузку при аварии на велосипеде. Моя жена работает логопедом (и я пишу программное обеспечение для логопедии), так что я прекрасно понимаю, что слезоточивость наносит больше вреда, чем сотрясение .

Она называется MIPS: многонаправленная система защиты от ударов.

Но я не уверен, что система MIPS действительно улучшает это. Единственное независимое исследование, которое я видел, цитируется на шведском языке . Следующее лучшее исследование было посвящено мотоциклетным шлемам .

Насколько мне известно (основываясь на недавнем поиске в Google при покупке нового шлема), на самом деле не так много информации о таких вещах, характерных для велосипедов (которые отличаются от других видов спорта и мотоциклов).
Вы просите доказательств из практики, а не теории, поскольку теория кажется обоснованной? Или вы сомневаетесь в теории?
Вопрос в том, безопаснее ли гамлет MIPS, чем обычный шлем, верно?
Учитывая, что трудно прийти к единому мнению о том, безопаснее ли шлемы, чем отсутствие шлемов, я не понимаю, как вы можете прийти к согласию относительно того, лучше ли один тип другого.

Ответы (3)

Резюме

Исследования черепно-мозговых травм продолжаются, но, как правило, больше внимания уделяется прямым воздействиям. За последние 70 лет было проведено больше исследований вращательных травм головного мозга, и в 1990-х и 2000-х годах были внесены научные, основанные на фактических данных предложения по их уменьшению. Система многонаправленной защиты от ударов является их реализацией, и ее эффективность подтверждена независимыми исследованиями.

Обсуждение

Существует множество исследований черепно-мозговых травм. В то время как большая часть исследований была сосредоточена на прямом ударе, приводящем к перелому черепа, последствия внезапного поворота головы изучались с 1940 -х годов . Эти (оплачиваемые бумаги) типичны

Такие исследования переросли в предложения, такие как

[В] 2008 году ... шведский нейрохирург Ханс фон Холст вместе с инженером-механиком Питером Халлдином разработали новую технологию под названием MIPS (система защиты от многонаправленных ударов).

Несколько (не независимых) статей

Mips был встречен с одобрением

Было проведено как минимум одно исследование их эффективности.

Но не все уверены в эффективности шлема. Чтобы узнать мнение скептика по поводу шлема, см.

  • Велошлемы и вращательные травмы .
    Взгляды, высказанные здесь, устарели, но это единственный скептический взгляд, который я нашел в отношении вращательных повреждений головного мозга.

Конечно, было бы хорошо, если бы была проведена более независимая проверка, и в будущем могли бы появиться лучшие проекты. В настоящее время MIPS, кажется, устанавливает эталон защиты мозга.

скептическая ссылка относится к 2003 году и не упоминает MIPS, а только велосипедные шлемы в целом. Поскольку MIPS довольно новый (я думаю, намного старше 12 лет), то, вероятно, это не относится к MIPS.
Энди, спасибо за обширный поиск, это действительно полезно. И я прочитал ссылку «скептика» как на самом деле поддерживающую MIPS, поскольку в ней говорится о шлемах, которые не предназначены для уменьшения вращения, как о проблеме ... для которой MIPS является решением.
Да, это скорее скептический взгляд на шлемы вообще.
Эта скептическая ссылка также цитирует статью 1997 года, когда речь идет о травмах вращения. В то время велосипедные шлемы часто имели тканевые покрытия, которые имеют большее трение, чем современные шлемы с твердой оболочкой. Даже без MIPS современные шлемы с жесткой оболочкой значительно лучше защищают от скользящих ударов по сравнению со шлемами первого поколения.
@Rider_X Спасибо .. обновление, чтобы просто сказать мнение скептика о шлеме .
Вот более свежий скептический взгляд на MIPS, хотя в основном это критика другой статьи. Часть, наиболее относящаяся к MIPS, не освещенная в статьях выше: «в реальном мире велосипедные шлемы настолько слабо соединены с головой, что плоскость скольжения внутри конструкции шлема не добавляет значительного бокового движения при ударе. Шлем движется в любом случае, если это не ограничено лабораторным тестом». bhsi.org/bicyclingmag1305.htm
@Карен Хорошая находка!
@Karen Статья, которую он обсуждает, предшествует независимой исследовательской статье. Также кажется, что кого-то раздражает, что их критика была проигнорирована. Какими бы слабо прикрепленными ни были шлемы, мы все же видим ротационные повреждения головного мозга. Следовательно, в какой-то момент голова вращается. Если шлем — это то, что делает это, то исследования показывают, что новая технология помогает в этом. Спасибо за дополнение.
@ andy256, современные шлемы определенно не идеальны, я просто хочу увидеть исследование MIPS по сравнению со стандартом с более реалистичной настройкой. Я хотел бы увидеть исследование, в котором 1) измеряется вращение, легко доступное для нормально подогнанного шлема на нескольких велосипедистах. 2) Как MIPS, так и стандартные шлемы устанавливаются на испытательную установку, которая позволяет шлему вращаться, как шлему, измеренному на человеке. 3) Испытания на удар выполняются с этой установкой. С этой настройкой разница между ними может измениться. Пока результаты многообещающие, но не окончательные. Спасибо, что нашли всю эту информацию!
Шведская страховая компания Folksam провела тестирование некоторых шлемов с MIPS, и на первый взгляд кажется, что они приводят к меньшему ускорению вращения: folksam.se/media/…

Косой – распространенный вид удара. Почему уменьшение напряжения кручения не может быть хорошей вещью?

Сомневаетесь ли вы, снижает ли MIPS нагрузку на скручивание, или снижение нагрузки на скручивание защищает мозг?

Косой удар приводит к вращательной силе головы/мозга. Я бы не охарактеризовал это как разрыв. Мозг - это не мышца. Это исследование / статья о том, что человеческий мозг наиболее чувствителен к вращательному движению.

Многие ткани могут порваться. Вы можете разорвать мышцу, хрящ, артерию, вену... В документе, на который вы ссылаетесь, упоминается разрыв вен, соединяющих субдуральное пространство .
@ andy256 andy256 Ну, моя ссылка полностью дискредитирует ответ. Спасибо, что не проголосовали против.
@Frisbee, это хорошая статья, но вторая часть моего вопроса: «действительно ли помогают эти шлемы»? Какие-нибудь мысли?
Похоже, что предмет разногласий заключается в том, действительно ли шлем снижает количество травм, связанных с косым ударом.
@StephenTouset Обратитесь к ОП
@ClayNichols Какая часть «Почему снижение напряжения кручения не будет хорошей вещью» неясна? Мне не нужна статистика, чтобы решить, что это хорошо.

http://www.bhsi.org/mips.htm

Вывод: они проверяют компьютерные модели и манекены, у которых нет волос и их кожа головы не двигается... Итак, если вы не лысый, ваши волосы MIPS.

На самом деле именно ваш скальп действует подобно MIPS, а MIPS основан на том, как функционирует скальп.
Эта ссылка на самом деле стоит прочитать. В нем обсуждается потенциальное использование плоскостей скольжения, существующие альтернативы и потенциальные проблемы с текущими подходами. Однако вывод, сделанный здесь, слишком упрощен.
Действительно ли шлемы MIPS безопаснее стандартных шлемов? Независимое исследование?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v