Почему капсулы космических кораблей имеют форму усеченного конуса?

Почему космические корабли имеют форму усеченного конуса (часть конуса), как, например, герметичная капсула SpaceX Dragon на изображении ниже?

   введите описание изображения здесь

Я думаю, что за этим стоят какие-то инженерные вещи, связанные с аэродинамикой во время посадки. Может кто-нибудь объяснить, почему это так?

Собственно, год назад был вопрос о форме «Союза» на space.stackexchange.com/questions/3221/…
@oefe - правда. Сейчас я удалил этот комментарий, но в любом случае этот вопрос был гораздо более конкретным и не касался того, как работает повторный вход в целом.

Ответы (1)

Капсулы, предназначенные для повторного входа в атмосферу, должны снизить скорость примерно с 8 км/с до нуля к тому времени, когда они достигнут земли. На самом деле они не используют для этого ту часть, которая выглядит как конус. У них у всех плоское дно, и для этого они смотрят на ветер. Если вы сравните капсулу «Дракон» из вашей ссылки с капсулой «Союз », капсулой « Орион » или « Спейс шаттлом» , то их формы сильно различаются, но все они имеют более заостренную часть (хотя и не очень, в случае с капсулой «Шаттл»). Союз), и та часть, которая плоская. Острие используется при их запуске, чтобы уменьшить трение при прохождении через атмосферу (Союз запускается в середине ракеты, поэтому ему не нужна точка). Плоская часть используется для возврата.

тупые формы боеголовок

Черные линии на картинке показывают, где возникает фронт взрывной волны, когда эти формы пролетают по воздуху на очень высокой скорости. Взрывная волна — это то, что замедляет капсулу, и вам нужно, чтобы она была как можно больше. На самом деле сфера — это форма, которая создает самую большую взрывную волну — на самом деле, она работает слишком хорошо, чтобы ее можно было использовать на капсуле с людьми внутри. Он замедляется так быстро, что они чувствуют себя раздавленными. Все используемые формы частично сферические, на той части, которая обращена к ветру, сзади они сужаются, но насколько – необязательно. Исключением был космический шаттл — у него был лишь очень небольшой изгиб в нижней части, потому что это было лучше всего, если принять во внимание общий дизайн. Это сработало, потому что площадь поверхности для замедления была очень большой по сравнению с размером всего космического корабля.

Обратите внимание, что взрывная волна не касается корабля, а движется впереди него. Корабль движется так быстро, что перед ним оказывается пузырь воздуха, сжатый между внешней поверхностью взрывной волны и космическим кораблем. Этот пузырь также очень важен. Когда воздух сжимается, он нагревается. Чем быстрее он сжимается, тем сильнее нагревается. Самое быстрое сжатие происходит на стороне ударной волны, поэтому эта часть самая горячая. Воздушный пузырь также сильно нагревается, но не настолько, чтобы защитить космический корабль от самого сильного нагрева.

И видите нечеткий участок за кораблем? Это область, где воздух тоньше, потому что космический корабль пробивает дыру в воздухе, и требуется некоторое время, чтобы эта дыра снова заполнилась после того, как он прошел. Это создает всасывающее давление на заднюю часть корабля, что также замедляет его.

Re: «Это создает присасывание задней части корабля, что также замедляет его». Я бы подумал, что заостренный конец лучше всего подходит для задней части капсулы, чтобы уменьшить сопротивление или наклонные плавники (например, генератор вихрей на самолетах), но это показывает обратное, и на самом деле вам нужно сопротивление за счет всасывания во время спуска. Возможно, вогнутый конец может создать еще большее сопротивление всасыванию.
Сопротивление всасывания и «вытягивание всасывания» на самом деле не существуют; вы имеете в виду , что давлению воздуха в передней части корабля не противостоит сила почти вакуума позади него, то есть ударная волна оказывает более сильное воздействие . На высотах входа в атмосферу атмосферное давление недостаточно велико, чтобы сделать это важным фактором.
@ Скотт - я не думаю, что это будет иметь большое значение на такой небольшой площади. Объем, в который устремляется воздух, был бы очень похож, и вы потеряли бы пространство внутри капсулы, где и так тесно.
@imallett - Прочитайте «создает всасывание, вытягивание ...» Всасывание - это просто создание частичного вакуума, этот термин применим. Это продолжает действовать до тех пор, пока парашюты не развернуты глубоко в атмосфере.
@briligg suction— это не научный термин. Я хочу сказать, что фиктивная обратная сила, создаваемая отсутствием силы прямого давления, уже учтена в вашем во всем остальном правильном описании механизма замедления взрывной волны. Никакой дополнительной силы, «тянущей» назад, кроме давления взрывной волны, нет. Моей второй частью было просто замечание, что этот эффект незначителен выше 30 км, где замедление максимально.
@imallett - я не знаю, настолько ли люди сбиты с толку, что всасывание - это сила, а не большой перепад давления, создаваемый общим движением в системе. Просто так удобно говорить об этом так, как будто это так — системы в этой ситуации искренне реагируют именно так, как будто их что-то тянет в сторону частичного вакуума. Это вводный ответ, и моя главная забота состоит в том, чтобы он был ясным. То, как это изложено, объясняет следы на иллюстрации в кратких терминах из повседневного опыта.
Сферы также далеки от идеала, потому что у них отношение L/D равно нулю, что означает, что все входы являются баллистическими, без значимой маневренности или управления. Конические капсулы обычно утяжеляют так, чтобы они имели небольшой угол атаки, в отличие от того, что показано на рисунке. Этот угол атаки обеспечивает подъемную силу, которая позволяет в определенной степени контролировать вход в атмосферу путем вращения капсулы. Аполлон использовал это для создания повторного входа с пропуском профиля, чтобы уменьшить пиковый нагрев и перегрузки. Он также обеспечивает небольшой контроль поперечного диапазона.
Можете ли вы проанализировать или предоставить ссылку для анализа стабильности этих форм?
@kimholder, вы можете быть удивлены, насколько далек от «полностью плоского» живот Орбитера. Это был самый большой сюрприз, который я испытал, когда впервые увидел настоящий орбитальный аппарат. Это было похоже на прогулку под плавно изгибающимся брюхом кита. imgur.com/a/T50kOiw
@OrganicMarble, я думаю, это стоит исправить. Я отредактирую.
@ Ганс Нет, боюсь, что нет. Если вы не найдете здесь что-то связанное с этим после поиска, я бы порекомендовал задать вопрос об этом.
Я так понимаю, что тупой конец удерживает более горячий удар носовой части от конструкции (по этой причине изображение «первоначальной концепции» было бы катастрофой), но коническая форма аэродинамически стабильна, поэтому капсула не кувыркается. У сферы не было бы причин не вращаться, если бы она не находилась под активным контролем.