Может ли работать винтовой двигатель?

тл;др:

Проблема в том, что эта идея основана на фундаментальном непонимании специальной теории относительности.

второй закон Ньютона$F = ma$точно не работает в специальной теории относительности.

Но если вы вместо этого запишете второй закон Ньютона как$F = dp/dt$, где$p$есть импульс, это точно работает (и одинаково для всех наблюдателей) даже в специальной теории относительности.

Источник, указанный в вопросе, - Helical Engine ( PDF слайды), написанный Дэвидом Бернсом, менеджером по науке и технологиям Центра космических полетов Office Marshall.

Я все еще ищу цитату, но, кажется, недавно прочитал, что Бернс с готовностью признает, что лечение, похоже, нарушает закон сохранения энергии и поэтому вызывает подозрения. Представляя идею в виде слайдов на встрече ученых и инженеров, цель состоит в том, чтобы позволить другим проверить лечение, поскольку Бернс еще не смог выявить возможный недостаток.

Это абсолютно нормально! Так работает наука. Проблема заключается в кликбейтинговых интернет-статьях в популярных СМИ.

Обратите внимание на последний раздел последнего слайда «Выводы»:

• Основная концепция не доказана
• Не проверено профильными экспертами
• Возможны математические ошибки!

Тогда взгляните на недавнюю статью, опубликованную в Forbes. Вот краткий раздел обширной статьи « В последний раз нет, инженер НАСА не сломал физику с помощью невозможного двигателя».

Статья тщательная и глубокая, и ее стоит прочитать полностью, чтобы получить лучшее представление о том, как должны быть взяты вместе сохранение энергии, специальная теория относительности и электромагнитная теория. Статья сокрушается опрометчиво (мое слово) опубликованных кликбейтных статей, которые были размещены в популярной прессе и по этому поводу.

Специфика идеи Бернса в корне ошибочна, что очень характерно для нефизиков. (Бернс имеет докторскую степень в области электротехники.)

[...]

Проблема в том, что эта идея основана на фундаментальном непонимании специальной теории относительности. Это правда, что когда вы ускоряете объект, близкий к скорости света, то же самое ускорение (или тяга) будет увеличивать вашу скорость на гораздо меньшую величину, чем быстрее вы движетесь; второй закон Ньютона$F = ma$точно не работает в специальной теории относительности. Ни один объект никогда не может двигаться со скоростью света, и поэтому, продолжая прикладывать силу к релятивистскому объекту, вы как бы увеличиваете его массу, а не только скорость. Различные наблюдатели будут расходиться во мнениях относительно массы и скорости объекта.

Но если вы вместо этого запишете второй закон Ньютона как$F = dp/dt$, где$p$есть импульс, это точно работает (и одинаково для всех наблюдателей) даже в специальной теории относительности. Если бы Бернс правильно учел общий импульс системы ящик+кольцо, который должен включать энергию/импульс приложенных полей и сил, необходимых для ускорения отдельных компонентов (например, кольца) внутри ящика, он бы отметил, что полный импульс никогда не меняется, даже при релятивистских преобразованиях и идеально упругих столкновениях кольца и ящика.

Вместо этого он исследовал кольцо в одиночку, что привело к его математическим ошибкам и несостоятельному заключению. Фактически, ранее существовавшие эксперименты с фиксированной целью на коллайдерах частиц уже продемонстрировали сохранение импульса, что служит контрпримером ожиданиям Бернса. Его идея уже умерла.

Источник (щелкните, чтобы открыть полный размер)

Вечный двигатель долгое время был священным Граалем мастеров и изобретателей, но он нарушает законы физики, в том числе третий закон Ньютона и законы термодинамики. Новый «винтовой двигатель» Бернса — всего лишь последний пример самообмана, пробившегося в основные научные дискуссии. НОРМАН РОКВЕЛЛ / ПОПУЛЯРНАЯ НАУКА

См. также эту страницу Reddit ( здесь ), в которой этот пост включает:

«Документ» находится на сервере технических отчетов НАСА, поскольку его автор является директором отдела науки и технологий космического центра НАСА «Маршалл». Он является менеджером уровня генерального директора.

Ошибка в статье в физике бакалавриата.

[...]

Но многие даже хорошие ученики совершают глупые ошибки — это очень распространено. К счастью, их ошибки не становятся сенсацией, как эта. Это огромное лицо-ладонь.

в нем содержится обширная критика чрезмерной популяризации разговора.