Мой научный руководитель украл мою дипломную работу: что я могу с этим поделать?

В июле 2012 года я защитил бакалаврскую диссертацию по теме машинного обучения. Я разработал алгоритм, который я разработал на Java.

Теперь я нашел публикацию (сентябрь 2012 г.) моего научного руководителя со всеми результатами моей диссертации, включая изображения, только с благодарностью в конце за «реализации Java», но все результаты и разработанный алгоритм были взяты из мой тезис. К тому, что я уже написал в своей дипломной работе, научный руководитель ничего не добавил.

Для меня она должна была добавить мое имя как соавтора публикаций. В написании диссертации мне, конечно, помогал научный руководитель, но, только оживив мою работу в издательстве, я ждал своего имени как соавтора, потому что ничего нового она не добавила.

Какой у меня есть выход?

Edit1:
Одна проблема заключается в том, что моя диссертация объемом около 140 страниц была написана на итальянском языке, а публикация была на английском языке. По этой причине я полагаю, что трудно написать в Журнал, чтобы показать ему мою диссертацию. Кроме того, моя диссертация не публикуется онлайн ни на одном официальном канале.

Проект и дипломная работа были выполнены мной и еще одним студентом при постоянной помощи ее (руководителя). Но в публикации имя супервайзера, со-руководителя и еще одного человека (думаю, эти люди перевели 140 страниц с итальянского на 5-6 страниц с английского), но почему не я?

К тому же сейчас я в другом городе, в другом университете и теперь у меня нет моста между моим научным руководителем.

Если у меня больше нет связи (только электронная почта) с руководителем, есть ли способ написать человеку, опубликовавшему это? и как я могу доказать, что содержание соответствует моему тезису?

Добро пожаловать в Academia.SE. На этом сайте мы стараемся отвечать на четкие вопросы. Было бы полезно, если бы у вас был конкретный вопрос, а не «Выскажите свое мнение». Примеры могут включать в себя, этично ли это или что вы можете сделать, чтобы потребовать кредит или исправить проблему. Пожалуйста, отредактируйте свой вопрос, чтобы получить полезные ответы.
Ваш научный руководитель помогал вам только с написанием дипломной работы или с содержанием тоже? Вполне возможно, что признание в статье относится к тому, что, с ее точки зрения, является вашим первоначальным вкладом. Это не обязательно делает ее поведение правильным; Я просто пытаюсь это объяснить. Я думаю, что первым шагом должен быть разговор с ней о ваших опасениях и поднятие вопроса о соавторстве.
Можете ли вы сказать нам, когда ваш руководитель представил свою публикацию? Вы сказали, что она была опубликована в сентябре 2012 г., а представили свою диссертацию в июле 2012 г. Иногда дата подачи намного раньше даты публикации. Это важная информация, которую мы должны знать.
Но вся формула была сделана мной и скорректирована супервайзером. Не может быть, чтобы научный руководитель знал всю мою диссертацию в деталях, включая МОЕ изображение, до меня. Конечно, Она знала область, но не всю мою работу в деталях, это бессмысленно.
Я не говорил, что ты не прав. Я только хотел узнать больше информации. Теперь, когда я знаю больше, думаю, у вас есть дело.
Да, я понятия не имею, когда она представит свою публикацию, но если она будет использовать мое изображение, я полагаю, после моего выпуска. Единственная редкая возможность состоит в том, что она основывает свое резюме на моем предыдущем черновике (она просматривает и редактирует все мои черновики), но я очень сомневаюсь, что она опубликует мою работу на основе черновика. Также в этом (редком) случае она собиралась использовать мою работу.
@Neptune: я удалил идентифицирующее содержание вашего поста. Хотя я понимаю вашу ситуацию, Ac.SE — не место, где можно напрямую обвинять вашего руководителя в плагиате. Вы не должны ожидать, что мы решим, имел ли место плагиат или нет, на основе фактического содержания, а только предоставим вам ответы о том, как с этим бороться.
Хорошо, вы предлагаете написать в газету?

Ответы (3)

К сожалению, Ваш рассказ мне совсем не кажется неправдоподобным. Здесь, в Центральной Европе, некоторые факультеты компьютерных наук, похоже, оченьслабое мышление, когда дело доходит до признания вклада в исследования студентов или магистров, не занимающихся исследованиями. В некоторых местах это мышление кажется настолько укоренившимся, что даже в остальном честные и справедливые исследователи даже не рассматривают возможность включения имени старшекурсников в статьи, несмотря на то, что их работа составляет значительную часть исследовательского вклада в статью (то, что тот же факультет никогда бы не сделал). делать и, по сути, считать крайне неэтичным, если студент был доктором философии или магистрантом на исследовательском направлении). Я предполагаю, что часть проблемы заключается в том, что здесь большинство студентов, стремящихся к карьере в отрасли (а это почти все во многих крупных университетах), так или иначе не заботятся об этом, так что никто особо не жалуется на эту практику (которая, конечно же, , не делает это нормально).

(следующее написано в предположении, что то, что вы написали, действительно верно - ясно, что мой совет ужасен, если вы сильно завысили свой вклад)

Если у меня больше нет связи (только электронная почта) с руководителем, есть ли способ написать человеку, опубликовавшему это? и как я могу доказать, что содержание соответствует моему тезису?

Вам обязательно следует обратиться к своему руководителю. Держите почту дружелюбной, но ясно дайте понять, что вы не согласны с тем, как это произошло. Если он(а) один из тех, кто просто не подумал, стоит ли вам на самом деле также быть соавтором этой статьи, есть большая вероятность, что он(а) на самом деле очень смущен этим инцидентом. Предположительно, первое, что объяснит профессорско-преподавательский состав, что это «просто так у нас работает». Не принимайте это оправдание (даже если на самом деле оно может быть правдой). Имейте в виду, что вы правы в этом вопросе, и что вы поднимаете обоснованные опасения перед организаторами конференции, по крайней мере ,смущает преподавателей (и, как однажды было сказано на этом веб-сайте, репутация — валюта науки), так что у вас есть некоторые рычаги воздействия.

По сути, я думаю, что ответственность за решение здесь лежит на факультете. Не похоже, что вам нужно думать о том, как это можно решить в достаточной степени. Возможно, ваш руководитель подумает о приемлемом для вас решении вашей проблемы. В крайнем случае, вы можете связаться с организаторами конференции, как заявили только что изучающие, и передать им информацию, которую вы также дали нам выше (сейчас удалены). Имейте в виду, что вы, скорее всего, мало что выиграете от этого хода - предположительно, либо ничего не произойдет, либо бумага будет удалена из разбирательства. В любом случае репутация авторов, скорее всего, будет подмочена этим инцидентом, и, как сказано в другом ответе, вы наверняка сожжете все мосты с этой группой людей.

«Очень слабый» не кажется правильным способом сказать это — «слабый» предполагает «снисходительный», когда вы имеете в виду «забывчивый» (быть милосердным). И, что бы это ни стоило, я преподаватель в Центральной Европе. Я отдаю должное людям, которые выполняют работу, включая студентов бакалавриата и магистратуры.
Я только боюсь, что она знает кого-то в моем нынешнем университете и сделает мою жизнь невыносимой (например, для моей следующей степени, которая состоится через несколько месяцев). То, что я написал, верно, я проделал большую работу с ней, и она очень помогла, и я, безусловно, благодарен за это. Но в этой работе я тоже тратил свое время. Мой тезис. Если я сделаю конкурс докторской степени (я действительно думаю), публикация принесет очки! Это хорошая идея подождать выпускника, прежде чем что-то делать?
Что я могу написать, чтобы быть дружелюбным? "Я видел ее публикацию xyz, и она, кажется, возобновляет работу над моей диссертацией. Я бы предпочел, чтобы там было и мое имя в качестве соавтора"?
Что ж, скажите ей, что вы видели эту статью и что в ней явно используются некоторые из ваших результатов (и рисунков!), но вы не указаны как автор.
У меня есть такая идея: я жду свою степень, а затем пишу ей электронное письмо. Если я не закончу университет, я полагаю, она не сможет причинить мне никакого «ущерба».

Главный вопрос здесь заключается в том, что вы хотели бы видеть.

Похоже, вы злитесь, что ваша работа была плагиатом, но боитесь, что это повлияет на вашу текущую работу.

Обычно в университетах есть группа или комиссия по этике. Посмотрите на один в университете вашего бывшего руководителя. Эти группы часто держат свою работу в секрете и используют посредничество для решения таких вопросов. Это было бы хорошим местом для начала знакомства с доступными вам вариантами.

Удачи!

Я хочу, чтобы мое имя было на этой бумаге, это возможно?
Да, это возможно. Но есть несколько факторов, которые будут определять это: 1. Если университет поддержит вас и обнаружит, что научный руководитель плагиатил вашу работу, и вы должны быть автором этой статьи. Тогда надзиратель должен загладить свою вину и разобраться с этим в журнале. 2. Правила журнала, в котором была опубликована эта статья. Насколько мне известно, журналы хотят исправить такие ошибки, поскольку хотят, чтобы их знали как уважаемых издателей. Но у каждого свои правила в таких вопросах.

Если эта статья была опубликована в журнале, вы можете написать редактору и изложить свою позицию (или лучше, если вы можете, попросить сделать это старшего коллегу: (он) у него будет больше влияния на редактора) и спросить, какой доступны варианты (опровержение, публикация комментария с указанием вашего авторства и т. д.). Было бы полезно, если бы ваша диссертация все это время была доступна в Интернете в каком-нибудь респектабельном (и легкодоступном) месте, например, в онлайн-хранилище университета, и у диссертации была бы надежная отметка о дате, предшествующая дате подачи статьи.

Внимание : если вы последуете вышеизложенному совету, будьте готовы сжечь все мосты с человеком, который сплагиатил вашу работу .

РЕДАКТИРОВАТЬ: следуя предложению Пита Л. Кларка, приведенному в комментариях ниже: вы можете сначала обсудить ситуацию с руководителем и, если вы можете согласиться с этим, написать в журнал вместе с просьбой об исправлении (добавляя свое имя в качестве автора), а не указывать на случай плагиата. Однако имейте в виду, что шансы достичь такого компромисса с супервайзером, на мой взгляд, довольно малы, и вы все равно должны быть готовы сжечь все мосты с супервайзером, если разговор не принесет разумного результата.

В любом случае получение (поддерживающих) рекомендательных писем от этого руководителя крайне маловероятно.

Вам не кажется, что ОП должен начать с обсуждения вопроса со своим руководителем, а не с редактором журнала? Первое может привести к дружеской совместной публикации; последнее, если что-то вообще произойдет, приведет к настоящей неразберихе.
@PeteL.Clark: Возможно, я неправильно понял вопрос, но из контекста мне кажется, что статья уже опубликована, и я сомневаюсь, что имя ОП можно добавить в статью постфактум. Если статья еще не опубликована, то, конечно, следовать вашему совету имеет смысл.
Газета уже опубликована, да. Но весь смысл писать в редакцию в надежде, что журнал как-то что-то с этим сделает. Независимо от того, что делает журнал, будет намного проще, если ОП и руководитель согласуют это; если они не согласны, все может продолжаться только как огромный беспорядок. (Как вы думаете, что сделает журнал в такой ситуации «Он сказал / она сказала»? Есть ли у них полномочия или ресурсы для проведения надлежащего расследования?)
Кстати: после публикации статьи можно будет добавить автора. Это, безусловно, было бы «неправильным», но это могло бы быть более приемлемым для всех вовлеченных сторон, чем отзыв документа по этим вопросам.
@PeteL.Clark: Вы видели, как это (добавление автора в статью постфактум) действительно происходило? Мне очень любопытно, как это выглядит на практике, а также как заставить все базы данных (SCi, MathSciNet, Google Scholar и т. д.) изменить свои данные, чтобы включить дополнительного автора?
У меня нет в голове конкретного примера, нет, и я не уверен, что когда-либо видел это раньше. Но каким-то образом вся ситуация в математике кажется еще более маловероятной, чем в области ОП, поэтому мои комментарии не предназначены специально для математики.
@PeteL.Clark: если вы признаете, что не знаете ни одного примера добавления автора постфактум, то почему вы считаете, что отзыв менее вероятен (учитывая, что отзыв - довольно стандартная процедура)?
Я видел опровержения, потому что материал в статье был неправильным и потому что материал не был оригинальным. Я никогда не видел опровержения из-за отсутствия автора. Но мне кажется, что механизм такого опровержения был бы очень сложным, и, если бы он вообще был задействован, он повлек бы за собой множество неудобных коммуникаций между ОП и руководителем с редакторами журнала в качестве посредников. Это звучит как кошмар. С тем же успехом можно сначала попытаться связаться с руководителем.
Позвольте мне также сказать, что получение ретроактивного соавторства — это лишь один из возможных способов удовлетворить жалобу ФП: я согласен, что это маловероятно. Возможно, более вероятно, что статья будет отозвана, а другая статья с двумя авторами будет опубликована позже (возможно, в другом журнале). Или, может быть, руководитель выпускает заявление, описывающее вклад ОП в работу более точно. И так далее: дело в том, что я не вижу, как что-то из этого можно сделать без прямого общения с руководителем.
@PeteL.Clark: хотя я отредактировал свой ответ, чтобы учесть некоторые из ваших предложений, возможно, вам было бы неплохо написать свой собственный ответ, особенно с учетом того, что я уже вижу предложение перенести наши комментарии в чат. а также история с нашими комментариями по моему вопросу некоторое время назад...
У меня нет времени, чтобы оставить ответ сейчас, но я рассмотрю возможность сделать это завтра. Я не беспокоюсь о том, что комментарии выживут до тех пор.
@just-learning Я не знаю ни одного примера добавления автора, но вижу это исправление в ACS Medicinal Chemistry Letters , где автор был удален, а порядок других авторов изменился.
@Pete: Разве «отсутствие указания автора» не будет квалифицироваться как «материал не является оригинальным»? Особенно в этом случае, где он изначально фигурировал в диссертации.
@Ben: Под «неоригинальным» я имел в виду уже опубликованное в журнале. Конечно, включение материала в диссертацию само по себе не является причиной для блокировки публикации в журнале! Во всяком случае, все, что я сказал, это то, что я никогда раньше не видел статьи, отозванной по этой причине (отзывы по какой-либо причине довольно редки). Я, безусловно, согласен с тем, что взять всю работу из студенческой диссертации и опубликовать ее в виде статьи без них — событие, достойное опровержения (или того хуже).
@Pete: Мы согласны здесь с тем, что авторы статей в журнал могут повторно использовать неопубликованные материалы из своих собственных диссертаций (тезисов), потому что это их оригинальная работа. В рассматриваемом случае материал не является оригинальной работой авторов представления.
@Ben: Да, это утверждение ОП, и если это может быть продемонстрировано к удовлетворению журнала, опровержение будет в порядке. Как я уже сказал, если ОП хочет опровержения - и ИМО, он, безусловно, должен это рассмотреть - ему следует сначала попытаться связаться с руководителем. Я не думаю, что есть большая вероятность того, что просто связавшись с редактором и отправив его тезис, статья будет немедленно отозвана. Руководитель должен рассказать свою сторону, что может включать заявление о том, что работа над диссертацией на самом деле была его работой. Лучше сначала попытаться уладить все мирным путем: терять там нечего.
Мой научный руководитель украл мою дипломную работу: что я могу с этим поделать?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v