Влияет ли превращение второго автора в равноправного участника на его руководящую роль в статье с тремя авторами?

Я имею докторскую степень и руководила магистрантом в исследовательской работе, которая привела к публикации. Первым автором является магистрант, затем я, а затем имя нашего консультанта. Поскольку я внес равный вклад в статью, влияет ли указание меня как равноправного участника на мою руководящую роль в работе?

Потому что я планирую постдокторскую должность и думаю, что может быть важно иметь статью, над которой я руководил другим студентом.

ps Я публикуюсь в области компьютерных наук (ML, Computer Vision)

Ответы (2)

Преобразование двух авторов в равных участников не подразумевает ничего явного в отношении их роли в исследовании, точно так же, как порядок авторов, который не следует каким-либо реальным правилам. Существуют некоторые соглашения, зависящие от поля, но они также подлежат интерпретации.

Выходом может быть включение в вашу статью заявления об участии авторов, где вы прямо указываете роли всех авторов. Вы могли бы, например, использовать систему CRediT (и я призываю вас сделать это), которая также включает вклад «надзор».

Честно говоря, у меня зуд по этому поводу, особенно в такой области, как CS. Есть те, кто предполагает, что PI/консультант/супервайзер сделал всю работу, когда они появляются в списке «авторов», а не в признании других участников. В математике, и в компьютерных науках я тоже практиковался, не рассматривать какое-либо авторство результатов исследований моего ученика. И да, они получили некоторую помощь от меня, как и я от своего научного руководителя.

То, что вы являетесь совместным «первым» автором, еще больше затуманивает картину. Если вы хотите подчеркнуть, что вы были консультантом, то пусть студент будет единственным первым автором (я не буду предлагать единственного автора, хотя это было бы моей практикой).

Напишите раздел благодарности в документе, в котором вы будете указаны как соавтор.

Разница для одной публикации между первым и вторым авторством настолько мала, что не стоит засорять пространство. И если учащийся возражает против того, чтобы быть единственным первым автором, то тем больше причин отказаться от него. Если вы хотите стать отличным консультантом, тогда повышайте уровень своих учеников.

Есть что-то особенное в первой публикации студента. Через двадцать лет вашу щедрость будут помнить. Сорок лет. И т. д.

Просто я правильно понимаю: вы предлагаете указывать в заявлении о вкладе людей, которые не являются авторами? CRediT формализует заявление о вкладе, и я не могу припомнить, чтобы в него были включены лица, не являющиеся авторами. Однако я должен признать, что это интересная идея. Во всяком случае, в моей области contributor=author верно в 99% случаев.
Моя диссертация благодарна моему научному руководителю за его помощь, но он не был автором. Мои собственные докторанты благодарят меня за помощь, но все они являются единственными авторами. Не каждый вклад поднимается до уровня авторства. Конечно, это может быть тонко, но для людей, которые на самом деле не являются «ровесниками», такими как студент и консультант, нет ничего плохого в том, чтобы отступить в пользу единоличного авторства студента. на этом сайте слишком много вопросов, в которых советники злоупотребляют отношениями.
@Snijderfrey, обратите внимание на комментарий выше. Также обратите внимание, что в (чистой) математике и большей части компьютерных наук порядок авторов в алфавитном порядке, что позволяет меньше беспокоиться об удельном «весе» вкладов. На самом деле, это способствует сотрудничеству, даже если вас зовут Жисманский.
Помимо разных концепций авторства, я думаю, у нас также разные представления о том, что такое вклад. Но, думаю, нет необходимости решать это прямо здесь. Честно говоря, я думаю, что первые два автора вносят одинаковый вклад или нет, в любом случае практически не имеет значения, потому что это регулярно упускается из виду. Однако я понимаю, почему начинающие исследователи беспокоятся об этом.
@Snijderfrey, да, такие области, как химия (ваша?), Кажется, думают иначе, чем большая часть математики и cs. Частично это связано с тем, что в некоторых науках PI обеспечивает базовую инфраструктуру, которая позволяет проводить исследования. В чистой математике и теоретическом CS это не так.
@Snijderfrey В некоторых областях, таких как физика высоких энергий, очень длинные списки авторов. В таких случаях листинг CRediT довольно громоздкий: nature.com/articles/nature.2015.17567 .
@ Баффи Спасибо за ответ. Я должен отметить, что это не тот случай, когда магистрант сделал всю работу. Мы оба работали как-то одинаково (в разработке идеи, реализации и написании), и он совершенно согласен упомянуть меня как равноправного участника. Единственная проблема заключается в том, что это может подавить мою руководящую роль.
@Buffy, я бы хотел увидеть заявление CRediT для этой статьи! Приказ автора наверняка мало что говорит, не так ли?
Влияет ли превращение второго автора в равноправного участника на его руководящую роль в статье с тремя авторами?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v