Динозавры упоминаются в Библии? [закрыто]

В ответ на этот вопрос Как Библия объясняет существование окаменелостей, которым миллионы лет?

Мне любопытно узнать, упоминаются ли динозавры в Библии.

Насколько я понимаю, слово « динозавры » не было изобретено до 1841 года. Так что, очевидно, мы не найдем их по этому имени. Есть ли упоминания о животных с такими же характеристиками, как у динозавров, но известных под другим именем?

Вот список животных, упомянутых в Библии: en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_animals_in_the_Bible Используйте инструмент «найти текст» для поиска «Динозавр» и «Левиафан» — оба упоминаются, с примечаниями к переводу с иврита. .
Интересно, есть ли ответ на ваш вопрос или вам нужны дополнительные разъяснения;)
Дракон — это существо, которое, хотя сегодня и называется мифом, не обязательно считалось мифом 500 лет назад, хотя и считалось редким. Все описания драконов — это крупные чешуйчатые звери. Некоторые нежные, некоторые агрессивные, некоторые летают, некоторые плавают и даже некоторые «дышат» огнем. Если это не похоже на динозавра, то я не уверен, что могло бы быть.
Я обновил свой ответ, если вы могли бы взглянуть. Спасибо.

Ответы (5)

Термин « динозавр » впервые был использован в 1842 году Ричардом Оуэном и означает «ужасный, могущественный, чудесный, мощный» + «ящерица». Как мы все знаем, Библия была написана до 1800-х годов.

В Библии упоминаются такие существа, как бегемот ( Иов 40:15-24 ), морские чудовища ( Псалом 74:13 ) и другие звери ( Исаия 43:20 ), которые не обязательно соответствуют нашему описанию динозавра.

Хотя первые кости могли быть найдены в Китае почти 2000 лет назад, первая признанная бедренная кость была обнаружена в 1676 году и описана как вид только в 1824 году. ( Источник .)

Толкование этих фактов зависит от вас самих, оно не доказывает и не опровергает саму Библию.

В Исаии 43:20 в ESV есть «шакалы» вместо «драконов» (KJV), поэтому я не думаю, что это применимо. Скорее всего ошибка в КЯВ.
Можно утверждать, что KJV не является идеальным переводом. Однако я бы не стал называть это «ошибкой». Этот аргумент проникает в греческий язык и очень быстро становится очень уродливым .
Подождите... Библия была написана до 1800 года? СМС! (Дж.К.)
Я думаю, что бегемот подходит под наше определение динозавра.

Удивлен, что никто не процитировал Иова 41 о Левиафане (см. ниже). Это может быть не буквально (в тексте упоминается огнедышащее дыхание), но это может быть ссылка, например, на стегозавра , или это может быть только крокодил ! (Хотя ни у одного из них на спине нет пластин «так близко друг к другу, что воздух не может пройти между ними» .)

1 «Можете ли вы вытащить Левиафана рыболовным крючком или связать его язык веревкой?

2 Можете ли вы продеть веревку через его нос или проткнуть его челюсть крюком?

3 Будет ли он продолжать умолять вас о пощаде? Будет ли он говорить с вами нежными словами?

4 Заключит ли он с вами соглашение, чтобы вы взяли его в рабство на всю жизнь?

5 Можешь ли ты сделать из него домашнее животное, например, птицу, или посадить его на поводок для девушек в твоем доме?

6 Будут ли торговцы обмениваться на это? Будут ли они делить его между купцами?

7 Можешь ли ты наполнить его шкуру гарпунами или голову его копьями?

8 Если ты на это наложишь руку, ты вспомнишь борьбу и никогда больше этого не делаешь!

9 Всякая надежда покорить его тщетна; один только вид этого подавляет.

10 Никто не достаточно свиреп, чтобы пробудить его. Кто же тогда может устоять против меня?

11 Кто имеет ко мне претензии, которые я должен заплатить? Все под небом принадлежит мне.

12 «Я не упущу слов о конечностях Левиафана, его силе и изящной форме.

13 Кто может снять с него верхнюю одежду? Кто может пробить его двойную броню?

14 Кто посмеет отворить двери пасти его, окруженного страшными зубами?

15 На спине его ряды плотно скрепленных щитов;

16 каждая находится так близко к другой, что воздух не может пройти между ними.

17 Они крепко соединены друг с другом; они цепляются друг за друга и не могут быть разделены.

18 Его фырканье испускает вспышки света; его глаза подобны лучам зари.

19 Пламя струится изо рта его; вылетают искры огня.

20 Дым льется из ноздрей его, как из котла на горящие тростники.

21 Дыхание его разжигает угли, и из уст его вырывается пламя.

22 Сила в шее его; тревога предшествует этому.

23 Плотно срослись складки его плоти; они тверды и неподвижны.

24 Грудь его тверда, как скала, тверда, как нижний жернов.

25 Когда он поднимается, ужасаются сильные; они отступают перед его избиением.

26 Ни меч, который достигает его, не действует, ни копье, ни стрела, ни дротик.

27 С железом он обращается как с соломой, а с медью — как с гнилым деревом.

28 Стрелы не обращают его в бегство; пращи для него как мякина.

29 Дубина кажется ему соломинкой; он смеется над бряцанием копья.

30 Нижняя часть его — зазубренные черепки, оставляющие след в грязи, как молотильные сани.

31 Он мутит бездны, как кипящий котел, и возмущает море, как горшок с мазью.

32 Он оставляет за собой блестящий след; можно подумать, что у глубин были белые волосы.

33 Ничто на земле ему не равно — тварь без страха.

34 На всех надменных смотрит свысока; он царь над всеми надменными».

На самом деле, для меня это больше похоже на дракона.
Я имею в виду, да ладно, минусы?!

Да.

См. Иова 40:15-24.

«Посмотри на Бегемота, которого я создал вместе с тобой и который питается травой, как вол. 16 Какая сила в чреслах его, какая сила в мускулах чрева его! 17 Хвост его качается, как кедр ; сухожилия его бедер срослись. 18 Кости его - медные трубы, члены его - как железные прутья. 19 Он занимает первое место среди дел Божиих, но его Творец может приблизиться к нему со своим мечом. 20 Горы приносят ему плоды свои, и все дикие звери играют поблизости. 21 Он лежит под лотосами, среди камыша на болоте. 22 Лотосы скрывают его в своей тени; тополя у ручья окружают его. 23 Бурлящая река не пугает его; он безопасен, даже если бы Иордан хлынул в его устье. 24 Может ли кто-нибудь схватить его за глаза или уловить и проколоть ему нос?

Хвост размером с кедр был бы огромным существом, и единственное, что мы знаем о нем, это то, что такого размера были динозавры.

Еще одно объяснение того, почему это мог быть только динозавр

Разве это не означает, что его хвост качается, как кедр на ветру? Какие есть основания утверждать, что это относится к его размеру, а не к его движению?
Бегемот не может быть динозавром! глупые динозавры.org/the-truth-about-behemoth
Даже самая великодушная интерпретация состоит в том, что это описывает что-то, что может быть динозавром.
В этом немецком переводе Библии говорится о гиппопотаме — возможно, вам стоит поискать этот термин to swayв словаре.
@Sven: На этом сайте говорится, что бегемот был просто фольклором. Но начало 15-го стиха говорит: «Посмотри на Бегемота», значит, Иов мог смотреть на бегемота, а не на какое-то воображаемое существо.
Я, на этот раз, со Свеном в этом. Бегемот также считается достаточно маленьким, чтобы сидеть под лотосовым деревом, и я не могу сейчас найти ссылку, но другой перевод или комментарий указывает, что бегемот был существом, которого также можно было доить.
@Echo - Бегемот дышит огнем! Иов 40-41 описывает уникального дракона Яхве, который будет участвовать в разрушении земли.
Это ослабляется тем фактом, что бегемота можно скрыть за растением лотоса. Даже если предположить, что существо в основном было погружено в воду, такое существо должно быть погружено в воду где-то на глубине около 35–40 футов.
Такая интерпретация кажется весьма лицемерной. При большом весе на "кедровом хвосте" происходит полное игнорирование "Его трубы из бронзы". Нет известных животных с металлическими костями, так что это в лучшем случае аллегория.
Как бы безумно это ни звучало, я принял рассказы о левиафане и бегемоте как о будущих творениях. Это потому, что после потопа Ною говорят, что все существа будут подчиняться ему, но ясно сказано, что Левиафан не подчиняется никакому зверю (или человеческому зверю) ... это просто не соответствует завету после потопа. :D

Звучит глупо, но вы спрашиваете, упоминаются ли птицы в Библии? - Да.

Слова образуются, чтобы придавать смысл вещам. Например слово "ученый" было создано в 1812 году. Профессия палеонтолог создала и слово "динозавр". Он был создан в 1842 году путем объединения набора специй, известных как {"Ornithischia", "Saurischia"} с "Dinosauria".

введите описание изображения здесь

Точно так же ящерица — рептилия, динозавр — рептилия, а птица — динозавр. Если в Библии говорится о рептилиях, вы также можете интерпретировать это как динозавров. Но если в Библии говорится о любой птице, то ЭТО ДИНОЗАВР. Надеюсь, это прояснит ваше замешательство.

Есть ли у вас какие-либо источники этимологии слова «динозавр», о которых вы заявили? Кроме того, не могли бы вы привести несколько конкретных примеров, а не просто общее утверждение, развивающее это?
@Margus Было бы здорово, если бы вы могли указать, в какой час каждый из них был сделан в течение дня.
Мне на самом деле нравится этот ответ, хотя по теме немного сложно быть точным. Динозавры имеют много общего с птицами анатомически, вплоть до поперечных рычагов.

Нет, это не так. Окаменелости были найдены позже.

На многих библейских страницах есть инструменты поиска, где вы можете искать слово «динозавры», но вы ничего не найдете. Но теперь вопрос подчеркивает, что речь идет не именно об этой формулировке. Это замечание требует некоторого исследования.

Конечно, первая работа заключается в том, чтобы выяснить, используется ли именно этот термин в Библии, если мы притворяемся, что ничего не знаем во всех направлениях. Заведомо считается, что окаменелости были найдены позже и, следовательно, не могут быть упомянуты в Библии.

Поскольку ученые эпохи Ричарда Оуэна, придумавшего современный термин «динозавры» , очень хорошо знали Библию, они могли бы использовать термин из Библии, если бы в Библии был термин, который подходил бы для описания окаменелости. Это обычная практика, называть новые и современные вещи в честь фигур или событий из Библии или других исторических писаний, как, например, Oracleи Delphiдля баз данных и языков программирования, поскольку они продаются как инструменты для ответа на трудные вопросы, или the return of the 7 plaguesесли 2 или 3 плохие события происходят сериями, Armageddonбольшие катастрофы.

Другая идея может заключаться в том, что во времена Библии динозавры были описаны, но забыты, а позже получили самостоятельное название, поэтому мы должны сравнивать каждую строчку Библии с тем, что мы знаем как динозавров. Поскольку вопрос не дает критерия того, насколько похожим должно быть описание в Библии, чтобы соответствовать нашему представлению о динозаврах, есть некоторые возможности следовать этой идее.

Мы, конечно, не можем принять описание «большого животного» только потому, что динозавры известны как большие животные, если животное в Библии могло бы быть с таким же успехом слоном или гиппопотамом. Из науки мы знаем, что динозавры жили через 65-235 миллионов лет. Этому есть веские доказательства, и наша сегодняшняя картина динозавров основана на этих фактах - оспаривать эти факты и утверждать, что big animalsиз Библии могли быть эти животные, но возрастом в 2000, 3000 или 4000 лет назад, - нонсенс. Это доказывает не динозавров, а бегемотов.

И есть вторая проблема. Таксономия динозавров объясняет, что птицы являются нашими нынешними последователями динозавров. И, конечно же, в Библии упоминаются птицы - голубь в истории Ноя, Святой Дух, явившийся в образе голубя, и птицы, которые не работают для своей пищи: (Мф 6,26).

на самом деле есть аргумент, что существо, названное левиафаном из книги Иова, на самом деле было динозавром или каким-то морским чудовищем. biblegateway.com/quicksearch/…
Слово «динозавр» появилось около 200 лет назад. Попробуйте поискать дракона.
Вас интересуют драконы или динозавры, и если вы думаете, что и то, и другое одно и то же, чем это оправдано? Драконы упоминаются в германских легендах, например, созданных 1000 лет назад, без знаний о динозаврах. Но эти динозавры умерли задолго до того, как на Земле появилось человечество. Если рассматривать драконов как варанов-ящеров, обитающих на Галапагосских островах: они были обнаружены намного позже.
@Jonathon Byrd: Поскольку первые ученые, обнаружившие окаменелости динозавров, были христианами, они использовали бы слова из Библии, если бы они подходили к своим открытиям.
@wax eagle: Можно поконкретнее? То, что я нашел, далеко не однозначное, чтобы его можно было назвать динозавром. Если бы не было традиции словоупотребления, нам потребовалось бы гораздо более точное описание, чтобы согласиться с тем, что это должен быть динозавр. Но из науки мы знаем, что динозавры вымерли за миллионы лет до того, как появилось человечество, а затем потребовались сотни тысяч лет, прежде чем была написана Библия.
@user Я просто упоминаю аргумент. Это не так абсолютно, как вы это представляете. Также многие христиане будут утверждать, что современная наука ошибается в этом отношении.
@userunknown, вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ, что динозавры жили до немецких легенд. Я рассматриваю эти легенды как свидетельство существования динозавров. Какие у вас есть доказательства того, что они НЕ одинаковы?
@wax eagle: Что не так абсолютно? И то, во что верят христиане, не было частью вопроса — вопрос был в том, упоминаются ли в Библии динозавры. Это ничего не зависит от чьей-то веры. Либо они упоминаются, либо нет. Бегемота, как упоминает Эхо, явно недостаточно.
@Jonathan: Извините, я как-то неправильно прочитал ваш последний комментарий. Вы принимаете немецкие легенды за свидетельство того, что динозавры жили? Вы верите, что существовал исторический Зигфрид, купавшийся в крови одного из них? Вы верите, что он мог стать невидимым? Легенда как свидетельство тому? Вы каждую легенду воспринимаете буквально? Мое свидетельство состоит в том, что не существует научного спора о временах, когда жили динозавры, и о том, сколько лет человечеству. Нет научного спора.
Этот ответ действительно не соответствует стандартам качества, ожидаемым от сайтов SE в целом. Первое утверждение нуждается в какой-то цитате, так как в нынешнем виде это просто ехидное замечание. Вторая часть в любом случае недействительна, поскольку несколько человек указали, что это конкретное слово новее, чем библия, но существо, безусловно, старше. В целом это не добавляет ценности этому вопросу и просто собирает флаги. Если вы хотите превратить его в настоящий ответ и пометить его для повторного открытия, вы можете это сделать.