Почему мои фотографии в формате NEF в RawTherapee выглядят необычно темными?

Нашел это здесь, в документации RawTherapee: В разделе «Управление цветом» вы можете выбрать выходное и/или рабочее цветовое пространство. Скорее всего, вы выбрали вариант, оканчивающийся на _g10, который обозначает цветовое пространство с линейной гаммой.

Основная гистограмма RawTherapee и индикаторы отсечения также будут основываться на выходном профиле.

Обычный sRGB имеет гамму 2,4 (на самом деле обычно 2,2, с линейной частью в нижней части, я не знаю, почему у RT 2,4), изображение с 1,0 будет выглядеть намного темнее. Это цветовое пространство имеет свои преимущества для особых случаев использования, но обычно вы захотите использовать его RT_sRGBдля вывода, а ProPhoto — для рабочего цветового пространства.

Я преодолел эту проблему, преобразовав файлы NEF в DNG с помощью конвертера Adobe. И я делаю вывод, что RawTherapee просто не знает, как правильно обрабатывать файлы NEF, поскольку, насколько я знаю, с файлом профиля DCP он должен работать правильно.

Хотя это не решение проблемы, а обходной путь, я оставлю возможность другим решить проблему, и этот ответ будет серверным и альтернативным решением, чтобы помочь другим.

Решение

Я наткнулся на ЭТОТ пост , и там был ответ на переход на 14-бит. Я только что проверил, и теперь он отлично работает.

С Уважением

Я не сталкивался с этим напрямую, но слышал о случаях, когда настройка камеры для «защиты светлых участков» (или подобных) приводит к тому, что камера преднамеренно недоэкспонирует, а затем компенсирует это в движке JPEG, защищая хорошо снятые блики. Эта компенсация, конечно же, не будет отражена в файле RAW, и программное обеспечение, не предоставленное самой компанией-производителем камеры, также может не знать, как сделать эту компенсацию. Возможно, вы захотите проверить эту возможность в настройках вашей камеры.

Файлы NEF показывают необработанные данные датчика, которые являются линейными . Довольно часто максимальной интенсивностью в файле NEF может быть небольшая выделенная область, а основное тело — значительно меньше. Различные цвета также имеют разную чувствительность. Обычно файлы NEF имеют общий зеленый оттенок, если просматривать их без каких-либо настроек.

Это все нормально и ожидаемо. В файле NEF осталось много информации о динамическом диапазоне, даже если на первый взгляд все кажется недоэкспонированным на 2 ступени или более. Обычно первый шаг, который делает мое программное обеспечение, — это поиск самых темных и самых ярких пятен и установка их в черно-белые цвета. Вы также должны измерять свой датчик при солнечном свете и любых других повторяющихся условиях освещения, которые вы обычно используете. Это позволяет вам определить, какой серый цвет соответствует каждому из этих условий освещения, и автоматически настроить программное обеспечение. Например, серый на солнце с моей камерой имеет относительный вес (0,541, 1, 0,694), который, очевидно, будет выглядеть зеленым без коррекции.

Многие из моих файлов NEF выглядят точно так же, как вы показываете до исправления. Опять же, это все нормально и ожидаемо.

Добавлен:

Чтобы уточнить, вот изображение с моей камеры Nikon, на котором показаны некоторые этапы постобработки.

Вот файл NEF, интерпретированный как RGB, но в противном случае сопоставленный непосредственно с 8-битным пространством интенсивности файла JPG:

Как видите, это темно-зеленый цвет. Это очень похоже на левое изображение на вашей верхней картинке по той же причине.

Вот то же самое изображение, на котором самая темная область в выходном файле отображается как полностью черная, а самая светлая — как полностью белая, при сохранении цветового баланса для солнечного света, который я ранее измерил для этой конкретной камеры:

Цвета имеют больше смысла, но линейное отображение по-прежнему неестественно, поскольку только несколько небольших бликов почти полностью белые.

Теперь это исправлено путем применения нелинейного отображения интенсивности без изменения входных значений, которые приводят к черно-белому изображению. Другими словами, входной диапазон, взятый из оригинала, остается прежним, но промежуточные значения больше не отображаются линейно на выходное изображение. При этом использовалась логарифмическая коррекция на 3 ступени диафрагмы, что означает, что самые темные части были расширены на выходе в 8 раз больше, чем самые светлые части. Я также добавил коррекцию «яркости» 0,3, которая еще быстрее выявляет темные области, оказывая меньшее влияние на светлые области, чем логарифмическая коррекция.

В любом случае, проблема не в точной математике, а в том, что следует ожидать нелинейного отображения, которое расширяет темный диапазон при сжатии светлого диапазона.

Теперь, когда я вижу это изображение, окруженное довольно светлым фоном на этой веб-странице, я думаю, что мне, вероятно, следовало использовать логарифмическое отображение 3,5 или 4 вместо 3. Контекст конечного изображения имеет значение. Если изображение будет проецироваться на экран в темной комнате, или на мониторе с темным окружением, то то, что у меня выше, наверное, лучше.

В любом случае, я не собираюсь продолжать играть с этим изображением, так как точка зрения была сделана независимо от дополнительных настроек, которые вы, возможно, захотите внести в него.