Чему равно электрическое поле вне цилиндрического соленоида?

Чему равно электрическое поле снаружи цилиндрического соленоида, когда внутри него включено магнитное поле? Вопрос связан с вопросом ааронов-бома-эффект-генерация электричества

Обратите внимание, что в экспериментальных тестах эффекта Ахаранова-Бома использовался векторный потенциал, генерируемый электрически нейтральными ферромагнетиками (железный ус , экранированный тороид ), к которым не применяются приведенные ниже ответы о резистивных соленоидах.

Ответы (2)

Магнитное поле внутри цилиндрического соленоида радиусом р дан кем-то

Б "=" мю 0 н я г ^ ,

где n — плотность витков в витках/м, а I — ток. Везде вне соленоида поле равно нулю. Предположим, что текущий я ( т ) линейно возрастает, поэтому

я ( т ) "=" а т .

Для цилиндра радиуса р р , поток через его центр равен

Φ ( т ) "=" С Б д А "=" ( мю 0 н а т ) ( π р 2 ) .

Мы можем применить закон Фарадея, чтобы найти электрическое поле,

С Е д р "=" д д т С Б д А ,

и использовать цилиндрическую симметрию, чтобы предположить, что Е постоянна вдоль круговой границы. Таким образом,

Е ( р , т ) "=" ф ^ 1 2 π р д д т ( мю 0 π р 2 н а т ) "=" мю 0 н а р 2 2 р ф ^ .

В этой задаче все расстояния отсчитываются от центра соленоида ( р "=" 0 ). В отличие от магнитного поля, электрическое поле везде отлично от нуля. Для более общей задачи, где я ( т ) произвольная функция, решение есть

Е ( р , т ) "=" мю 0 н р 2 2 р д я д т ф ^ .

Я думаю, что в ваших уравнениях есть несоответствие - столица р должен быть в нижнем регистре р (не константа). Если вы оцениваете поток в определенном р то линейный интеграл для Е там тоже надо оценивать...
Другой вопрос - поток. ТОЛЬКО снаружи соленоида поток ( мю 0 н а т ) ( π р 2 ) . Внутри замените R на r. Снаружи (за R) поток действительно начнет падать... но точно не увеличится.
Спасибо @user3814483, исправил ошибки. Полный контроль с моей стороны. Надо было уделить больше внимания тому, как я определил r и R. Спасибо!

Что бы это ни стоило, в http://arxiv.org/abs/1407.4826 и ссылках там указано в контексте эффекта Ааронова-Бома, что даже соленоид постоянного тока имеет внешние электрические поля: «всегда есть электрическое поле». поле вне неподвижного резистивного проводника с постоянным током.В таком омическом проводнике имеются квазистатические поверхностные заряды, которые создают не только электрическое поле внутри проводника, ведущего ток, но и статическое электрическое поле вне его... Эти поля хорошо известны в электротехника». Извините, не проверял, но звучит правдоподобно.

РЕДАКТИРОВАТЬ (25.07.2014) Кажется, здесь есть подтверждение: http://www.astrophysik.uni-kiel.de/~hhaertel/PUB/voltage_IRL.pdf , см., в частности, рис.4.

Не уверен, почему это было принято. Необходимо учитывать относительную силу этого эффекта по сравнению с законом Фарадея в конкретной геометрии. То есть это не исчерпывающий ответ; это эффект, который может быть или не быть важным по сравнению с ЭДС, вызванной законом Фарадея. Обратите внимание, что ОП спрашивал об изменении магнитного поля, так что это даже не применимо.
@ user3814483: Конечно, только оригинальный постер может объяснить, почему мой ответ был принят, но я не могу согласиться с тем, что ответ «даже не применим». Английский не мой родной язык, но ОП касается электрического поля, когда магнитное поле «включается», а не «включается». Никаких «изменений» в ОП. Я полагаю, что моя интерпретация вопроса, по крайней мере, разумна, тем более, что для эффекта Ааронова-Бома (о чем явно упоминается) важна относительная фаза (между случаями включения и выключения магнитного поля). в вопросе).
Я истолковываю выражение «когда внутри включается магнитное поле» как изменение магнитного поля. Я хочу сказать, ничего не зная о том, что знает плакат, следует указать, что эффект AB может быть незначительным и неуместным, если вы действительно интерпретируете вопрос так, как я.
@user3814483: user3814483: Я привел несколько аргументов, чтобы объяснить, почему я так интерпретировал вопрос. Вы не привели никаких аргументов в поддержку своей интерпретации, так почему я должен интерпретировать вопрос так, как вы? Я настаиваю на том, что мой ответ полностью применим к вопросу. Я мог бы согласиться с тем, что мой ответ «не является всеобъемлющим ответом», поскольку, например, я не оценил величину эффекта, о котором говорил, но я надеюсь, вы согласитесь, что ответы не обязательно должны быть «всеобъемлющими». или ничего".
Вы не должны, и вы явно этого не сделали. Я оправдываю свой предыдущий комментарий об актуальности ответа.
Таким образом, мы не согласны с актуальностью моего ответа.
Я полагаю, этот механизм не имеет значения, если соленоид электрически экранирован?