Эффективен ли контроль над оружием?

Я не знаю, насколько хорошо одно тематическое исследование может быть обобщено или применено в другой культурной среде. Но поскольку ответ Джоззаса об австралийском законе о контроле над оружием основан исключительно на документе, который полностью искажает доказательства, вот еще один удар по нему:

Задний план

В 1996 году, после массовой стрельбы из незаконно приобретенного, но легально доступного полуавтоматического оружия в Порт-Артуре, Тасмания, в результате которой 35 человек погибли и 23 были ранены, Австралия приняла Национальное соглашение об огнестрельном оружии (NFA), строгий запрет на полуавтоматическое оружие и более строгие требования для получения разрешения на оружие. Они также ввели в действие схему принудительного выкупа оружия, вступившую в силу немедленно, в результате чего у государства было выкуплено 600 000 единиц оружия на сумму 500 миллионов австралийских долларов . Правительство взимало дополнительный налог на прибыль в размере 1% в течение одного года, чтобы профинансировать это.

Данные и доказательства

Ниже приводится общий обзор огромного массива данных. Я изо всех сил старался представить данные честно; однако по необходимости я опускаю довольно много (иначе мне пришлось бы опубликовать статью). Большинство отсутствующих данных и обоснований можно найти у Leigh & Neill [2], где дается поистине превосходный изложение доказательств наряду с тщательным объяснением и обоснованием используемых статистических методов, а также исчерпывающим объяснением ограничений данные . На самом деле, этот последний пункт делает бумагу особенно заметной.

• Резня. За 18 лет, предшествовавших вступлению в силу NFA, в Австралии произошло 13 массовых убийств с применением огнестрельного оружия (определяемых как убийство ≥ 4 ​​человек). В последующие годы их не было . Однако, хотя такие крупномасштабные убийства, безусловно, являются трагическими событиями, они относительно мало влияют на общий уровень смертей от огнестрельного оружия.

• Уровень убийств. В Австралии даже до запрета в целом был низкий уровень насильственных преступлений . Кроме того, с начала 1980-х гг. наблюдается устойчивое снижение количества смертей, связанных с огнестрельным оружием [1, 2], в частности, с 1991 по 2000 г. на 47%. связанные убийства.

  С другой стороны, наблюдалось явное ускорение снижения после введения NFA, но [2] обнаружили, что это снижение не соответствует статистической значимости.

• Уровень самоубийств. Однако им удалось показать, что выкуп NFA сильно и значительно способствовал снижению числа самоубийств. Чтобы гарантировать, что они не просто смотрели на сокращение с течением времени, которое началось до NFA, они сравнили по штатам и соотнесли сокращение с количеством оружия, выкупленного государством, и обнаружили, что больший выкуп оружия государством приводит к большему сокращению. в суициде со статистически значимой тенденцией ( R ² = 0,7685, p -значение = 0,004% – это оченьнадежная статистика, которую нельзя объяснить никакими другими факторами, рассмотренными авторами). Выкуп оружия привел к сокращению на 1,9 на 100 000 на каждые 3 500 изъятых единиц оружия на 100 000 человек (95% ДИ), что составляет сокращение на 74%.

  Эта зависимая от состояния тенденция и ее корреляция показаны здесь:

  

• Компенсация. Уровень убийств и самоубийств снизился во всем мире , то есть снижение количества смертей от огнестрельного оружия не увеличилось за счет использования другого оружия. Однако в первые несколько лет после NFA число самоубийств без огнестрельного оружия ненадолго увеличилось, продолжая прежнюю тенденцию, а затем также снизилось. Для убийств такой тенденции не существует.

• Расходы. Выкуп оружия стоил 500 миллионов австралийских долларов. С другой стороны, [2] оценивает, что 200 ежегодных смертей, предотвращенных таким образом, соответствуют экономической экономии в размере 500 миллионов австралийских долларов в год . Это соответствует экономии средств в размере 7 миллиардов австралийских долларов.

  Могли ли эти деньги быть потрачены по-другому, чтобы получить такое же (или лучшее) сокращение числа смертей, связанных с огнестрельным оружием? Я не мог найти никаких данных, анализирующих это. Тем не менее, выкуп был, по сути, единовременной затратой, поэтому амортизируемое с течением времени никакое текущее вмешательство не могло иметь лучшего соотношения затрат и выгод.

Значимость

Как уже упоминалось, надежный анализ данных показывает заметное снижение уровня самоубийств. [2] более подробно рассматривает возможность повышения надежности анализа, делая подвыборку и пытаясь (безуспешно) объяснить сокращение другими переменными.

Ли и Суарди [3] утверждали, что такого снижения уровня убийств не существует, потому что данные временного ряда не показывают «структурного разрыва». Возможно, так оно и есть ([2] также не обнаружила статистически значимого снижения количества убийств). Однако в [2] отмечается, что такие структурные сдвиги нельзя предполагать в силу большого количества факторов, влияющих на смертность.

Baker & McPhedran [4] утверждают, что даже снижение уровня самоубийств не связано с выкупом NFA. Тем не менее, [2] отмечает, что эта статья глубоко ошибочна, поскольку из нее нельзя сделать вывод о значимости, даже если уровень убийств был отрицательным после 2004 года, и что авторы [4] «должны знать лучше».

В целом , NFA и выкуп коррелировали со значительным сокращением смертей, связанных с огнестрельным оружием, и не уравновешивали увеличение смертей, не связанных с огнестрельным оружием.

Взгляд на вещи в перспективе

Убедительны ли эти доказательства? Да: это лучшее доказательство, которое у нас есть, и хотя статистически ошибочные методы не дают результатов, исправление статистических ошибок неизменно приводит к значительному сокращению. И на самом деле, это лучшее свидетельство, на которое мы могли надеяться , потому что это тот сигнал, который мы ожидали бы получить, если бы знали , что существует реальный эффект: не резкий скачок, а устойчивое снижение. В самом деле, по словам авторов [2],

с точки зрения 1996 года было трудно представить себе более убедительные будущие доказательства благотворного воздействия закона.

Известные ссылки

• [1] Дженни Музос и Кэтрин Рашфорт, «Смерти, связанные с огнестрельным оружием, в Австралии, 1991–2001 гг.» , Тенденции и проблемы в области преступности и уголовного правосудия, нет. 269 ​​, ноябрь 2003 г.
• [2] Эндрю Ли и Кристин Нил, «Выкуп оружия спасает жизни? Доказательства панельных данных» , American Law and Economics Review, том 12 (2), стр. 462–508, август 2010 г. [ PDF ]
• [3] Ван-Шенг Ли и Сэнди Суарди, «Выкуп огнестрельного оружия в Австралии и его влияние на смертность от огнестрельного оружия» , Современная экономическая политика, Том 28 (1), стр. 65–79, январь 2010 г. [ PDF ]
• [4] Джанин Бейкер и Самара МакФедран, «Закон об оружии и внезапная смерть — изменило ли что-то австралийское законодательство об огнестрельном оружии 1995 года?» , Британский журнал криминологии, том 47 (3), 2007 г. [ PDF ]

Из: Влияние контроля над огнестрельным оружием на преступления и убийства

Неудивительно, что, как и в более широком масштабе всех дебатов о контроле над оружием , обе противоборствующие стороны зайдут в тупик в отношении контроля над оружием и его фактического воздействия на преступность и убийства . Однако важно отметить, что аргументы и дебаты по этому вопросу не являются основной причиной того, чтобы иметь возможность определенно утверждать факт того или иного, а несоответствие в статистике и самих фактах, которые приводят к спору.

Далее автор приводит некоторые статистические данные:

В целом сообщается, что от 60% до 70% всех убийств связаны с применением огнестрельного оружия. Из этого огнестрельного оружия около 80% приходилось на пистолеты. Поскольку с 1970-х и 1980-х годов более явно подчеркивалось введение дополнительных ограничений и правил, связанных с покупкой, хранением или ношением огнестрельного оружия, произошло общее снижение числа насильственных преступлений, связанных с огнестрельным оружием, особенно убийств. С начала 1990-х годов до начала века это снижение было устойчивым в среднем примерно на 10% каждый год, при общем снижении примерно на 50%. Такие статистические отчеты предоставят фактические данные, подробно показывающие, как преступность может быть снижена с помощью мер по контролю над оружием. Эти цифры не только доказывают положительный эффект контроля над огнестрельным оружием, но и являются радикальным и впечатляющим.Другой отчет показал, что в 1999 году было совершено около 6,3 миллиона насильственных преступлений. В этой статистике учитывались насильственные преступления, включая изнасилование или сексуальные посягательства, грабеж и нападение. Из этих преступлений чуть более 500 000 были связаны с применением огнестрельного оружия, что составляет около 8% от общей оценки насильственных преступлений. Эта статистика, по сути, показывает, что огнестрельное оружие не обязательно должным образом коррелирует с его использованием во время насильственных преступлений, и поэтому обширные законы о контроле над оружием считаются чрезмерными и несправедливыми по отношению к тем гражданам, которым по закону разрешено владеть и использовать его.Примером того, как более строгие законы о контроле над оружием не помогли снизить уровень преступности, является Вашингтон, округ Колумбия. В 1976 году округ Колумбия принял политику, которая должна была считаться одной из немногих крайне ограничительных политик контроля над оружием в стране. Уровень убийств со времени введения новой политики контроля над оружием вырос на 134%.Еще одним примером является Нью-Йорк, который также ввел такие же строгие законы об оружии, что и округ Колумбия, где были получены аналогичные результаты. В начале 1970-х около 19 % убийств совершались с применением пистолета, а вскоре после вступления в силу новых законов это число выросло примерно до 50 %. Кроме того, ограничение на огнестрельное оружие допускало только 28 000 единиц огнестрельного оружия, хранящихся или приобретенных на законных основаниях, однако, по оценкам правоохранительных органов, в городе насчитывается 1,3 миллиона незаконных единиц огнестрельного оружия. И наоборот, штаты с меньшим количеством ограничений, такие как Нью-Гэмпшир и Вермонт, оказались самыми безопасными из всех штатов: Вермонт занял 49-е место по преступности и 47-е место по убийствам.

Я подчеркнул несколько важных моментов.

Вывод, который я делаю, состоит в том, что есть ситуации, когда кажется, что контроль над огнестрельным оружием напрямую спасает жизни, но в других ситуациях контроль над огнестрельным оружием практически не имеет никакого эффекта. Хотя эпидемия крэка, возможно, просто перевесила последствия контроля над оружием. Другая причина, по которой эти законы могли быть неэффективными, заключается в том, что оружие можно было купить на оружейных выставках в других штатах , что может сделать законы о контроле над оружием в близлежащих районах практически бесполезными.

Есть некоторые свидетельства того, что сравнение законов о контроле над оружием и владения им показывает некоторую связь со смертностью от использования огнестрельного оружия от штата к штату.

Для многих наблюдателей за пределами США кажется очевидным, что слабое отношение США к контролю над огнестрельным оружием является основной причиной высокого уровня смертности от применения оружия в США (США являются исключением по уровню смертности, по крайней мере, среди развитых стран). Но эти международные сравнения всегда будут подвергаться множеству смешанных факторов. Тем не менее, в разных штатах США действуют очень разные правила владения огнестрельным оружием и контроля над ним, поэтому это может предложить лучшее, менее запутанное и более актуальное доказательство того, полезен ли более жесткий контроль в контексте США.

Недавнее исследование в журнале JAMA Internal Medicine анализирует внутреннее состояние в соответствии с законодательством штата и его связь с уровнем смертности. Исследование заключает:

Большее количество законов об огнестрельном оружии в штате связано с более низким уровнем смертности от огнестрельного оружия в штате в целом и в отношении самоубийств и убийств в отдельности. Поскольку наше исследование не смогло определить причинно-следственные связи, необходимы дальнейшие исследования для определения природы этой связи.

Стоит повторить две визуализации их данных. Первая — это карта смертности и законодательной «силы»:

Второе изображение содержит несколько графиков рассеяния данных по штатам:

Также стоит отметить ограничения исследования. По словам авторов (я выделил некоторые ключевые вопросы):

Наше исследование имеет ограничения. Во- первых, оценка законодательной силы, которая составляет один балл за закон, не была подтверждена.. Так же как и взвешенная система оценки Брейди, и нам неизвестны какие-либо такие системы оценки, которые были бы проверены. Наши результаты, которые разделили штаты на квартили законодательной власти, были практически одинаковыми для любой из этих систем оценки. Во-вторых, мы исследовали только смерти от огнестрельного оружия, а не несмертельные огнестрельные ранения; смертельный исход был нашим основным исходом. Приблизительно 2,6 несмертельных огнестрельных ранений лечатся на каждое смертельное огнестрельное ранение. В-третьих, мы не могли контролировать соблюдение законов об огнестрельном оружии или использование лазеек, которые могут различаться в зависимости от штата. В-четвертых, хотя мы скорректировали многие факторы штата, связанные со смертельным исходом от огнестрельного оружия, могут быть дополнительные факторы, не учитываемые в нашей модели, которые имеют значение (например, городские законы и правоохранительные органы). Однако, мы включили самоубийства без огнестрельного оружия и убийства без огнестрельного оружия в некоторые из наших анализов, чтобы контролировать потенциальную роль дополнительных факторов. Мы обнаружили мало доказательств замещения — показатели смертности, связанной с огнестрельным оружием, не коррелировали с показателями насильственной смерти, не связанной с применением огнестрельного оружия, в модели с несколькими переменными. В-пятых, хотя мы обнаружили, что штаты с большим количеством законодательства имеют более низкий уровень смертности, т. е. являются «более безопасными» штатами, в поперечном экологическом исследованиимы не могли определить, было ли большее количество законов причиной снижения уровня смертности. Ассоциация могла быть сбита с толку уровнем владения огнестрельным оружием или другими неучтенными факторами.

Итак, в заключение, похоже, существует некоторая связь между ужесточением контроля над оружием и смертностью от огнестрельного оружия (как самоубийств, так и убийств). Но качество доказательств, необходимое для демонстрации причинно-следственной связи, еще недоступно.

Согласно статье Би-би-си , количество убийств с применением огнестрельного оружия в Миссури «выросло после отмены закона» .

Вскоре в журнале Journal of Urban Health исследователи сообщат, что отмена [закона о контроле над оружием] привела к немедленному всплеску насилия с применением огнестрельного оружия и убийств .

Исследование связывает отказ от проверки биографических данных с дополнительными 60 или около того убийствами, происходящими в год в Миссури в период с 2008 по 2012 год.

«Точно совпав с изменением политики, произошел немедленный рост уровня убийств в Миссури», — сказал профессор Дэниел Вебстер, директор Центра политики и исследований в области оружия Джона Хопкинса.

Похоже, что в цитируемой статье есть разумный контроль над выводами:

«Эта восходящая траектория не происходила с убийствами, не связанными с применением огнестрельного оружия; она не происходила ни в одном соседнем штате; национальная тенденция была противоположной – она имела тенденцию к снижению; и это не было характерно для одного или двух мест – это , по большей части, по всему штату», — сказал он BBC News.

Команда заявила, что учитывала изменения, которые произошли в уровне полицейской деятельности и количестве заключенных, тенденциях в отношении краж со взломом, а также статистически контролировала другие возможные смешанные факторы, такие как сдвиги в уровне безработицы и бедности.

По сообщению BBC, об основном исследовании будет сообщено в Journal of Urban Health. В случае проверки исследование станет убедительным доказательством того, что отсутствие законов о контроле над оружием коррелирует с более высоким уровнем насилия и убийств с применением огнестрельного оружия.

Редактировать со ссылкой на историю CBC Массовые расстрелы в США: оружие, слава, разбитые мечты Новое исследование проливает свет на то, почему массовые расстрелы в США являются «исключительно американской проблемой» , 25 августа 2015 г. В этой статье говорится, что Адам Лэнкфорд недавно представил на конференции Американской социологической ассоциации следующие результаты:

Используя данные, собранные Департаментом полиции Нью-Йорка в его отчете за 2012 год об активных инцидентах со стрельбой в США и во всем мире, а также данные из отчета ФБР за 2014 год, Лэнкфорд определил, что за этот период в США произошло 90 случаев массовой стрельбы. .

...

В исследовании говорится, что культура обращения с оружием в Америке и его широкая доступность усугубляют проблему массовой стрельбы в стране. Выяснилось, что американские массовые стрелки с большей вероятностью вооружались несколькими видами оружия, хотя убивали меньше людей, чем стрелки в других странах.

...

Хотя исследование Лэнкфорда показало сильную связь между уровнем владения огнестрельным оружием гражданскими лицами и количеством массовых расстрелов в США, он сказал, что могут быть и другие факторы , которые делают США особенно подверженными инцидентам с массовыми расстрелами в общественных местах.

Америка оказывает большее давление на своих граждан, чтобы добиться профессионального и финансового успеха , чем другие страны, рассуждает Лэнкфорд в своем исследовании, и когда американцы имеют плохой опыт на работе или в школе и не достигают своих целей, они с большей вероятностью ответят актами насилия .

...

Кроме того, есть также обожествление славы , которое, по словам Лэнкфорда, кажется исключительно американским. Все чаще в США, особенно среди молодежи, получение известности считается высшей формой успеха.

...

«К сожалению, из-за некоторого сочетания напряжения, психического заболевания и американского идолопоклонства славы , некоторые массовые расстрелы поддаются ужасной мании величия и ищут известности и славы посредством убийства », — говорится в его исследовании. Они понимают, что единственный способ стать их именем нарицательным — это убивать невинных людей.

Все это говорит о том, что, согласно статье и лежащему в ее основе исследованию, исключительно большое количество убийств с применением огнестрельного оружия в Америке связано с:

1. распространенность оружия,
2. культура оружия,
3. психическое заболевание,
4. культурные ожидания успеха и
5. желание славы.

Другими словами: контроль над огнестрельным оружием снизит распространенность, но я думаю, будет справедливо сказать, что следует с осторожностью использовать контроль над огнестрельным оружием в качестве решения, потому что основной спрос на массовые убийства в Америке останется (порожденный психическими заболеваниями, культурные ожидания и стремление к славе).