Работала ли когда-нибудь схема 4-6-0 в футболе высокого уровня?

Увидев, что Дель Боске настаивает на том, чтобы играть без настоящего нападающего в еврокубках, я задумался, действительно ли тактика 4-6-0, которую он пытается внедрить, когда-либо работала для команды такого уровня.

Кстати, можно сказать, что Торрес не в лучшей форме, но Льоренте — потрясающий нападающий, которого постоянно недооценивают и игнорируют в сборной. Достаточно интересно, я считаю, что их геймплей в целом улучшился бы, если бы игрок совершал глубокие забеги и имел некоторое присутствие в штрафной. Так что в целом для меня ясно, что это вопрос выбора, а не ограниченного состава.

Есть ли такие примеры из истории?

Ответы (2)

Я думаю, что ваш вопрос должен относиться к тактике без нападающих, и это то, на что я буду ссылаться в своем ответе.

Во-первых, «Барселона» играет, как и Испания, без настоящего нападающего, но у них есть Месси (Вилья, который не является типичным #9, получил травму), и, как видите, они очень успешны.

Вы должны прочитать следующую удивительную и интересную статью:

http://www.guardian.co.uk/football/2008/jun/08/euro2008

В нем рассказывается о «Роме» и «Манчестер Юнайтед» как о примере топ-клубов мирового уровня, которые играли без нападающего.
Затем он обсуждает начало этой непрямой тактики:

В этом нет ничего нового. Австрийская команда Wunderteam начала 1930-х имела большой успех с Матиасом Синделаром, центральным нападающим, который постоянно опускался, а Всеволод Бобров сделал то же самое с туристами московского «Динамо», которые так восхищали британскую толпу в 1945 году. Именно тогда Нандор Хидегкути играл роль глубокий центральный нападающий, который так озадачил Англию, когда Венгрия выиграла на «Уэмбли» со счетом 6:3 в 1953 году. что-нибудь об этом. Если бы Джонстон последовал за Хидегкути, он оставил бы брешь в центре арьергарда Англии; если он оставался на месте, Хидегкути бродил на свободе.

Это лучшая статья, которую я читал на эту тему!

+1: Интересно читать, спасибо за ссылку. Что касается вас, я не согласен с примером Барселоны; да, они играют в футбол, очень похожий на сборную Испании (или, скорее, Испания играет так же, как «Барселона»), однако Давид Вилья — нападающий, который может играть на глубокой позиции форварда, так же как и Месси, я считаю, что он больше атакующий полузащитник. Насколько мне известно, «Манчестер Юнайтед» никогда не играл по схеме 4-6-0; Руни, Тевес, Бербатов, Саа... все изначально нападающие, которые могли иногда выполнять дополнительные роли.
@posdef Я думаю, что Вилья не нападающий, он больше СС (второй нападающий) и большую часть времени играет на фланге, а в этом сезоне большую часть сезона он травмировался. Месси также не настоящий нападающий, а просто Феномен. Что касается «Манчестер Юнайтед», это частично правда, поскольку это связано с тем, как вы определяете нападающего, и вы можете видеть, что определение изменилось за эти годы.
«Юнайтед» играл с Руни Тевесом и Роналду по очереди, причем ни один из них не был «постоянным» нападающим (№ 9).
+1 - The Guardian публикует очень хорошие статьи о футболе. Стив Брюс однажды попытался не играть нападающим в «Сандерленде», но потерпел неудачу.
@KutF Я думаю, мы должны согласиться, что не согласны с определением нападающего :) Я думаю, что и Тевес, и Руни - очень типичные нападающие. В мире не осталось ленивых нападающих, которые всегда идут вперед и не защищаются, и это не то, что я подразумеваю под типичным нападающим. Я имел в виду, что Фабрегас не является нападающим с каким-либо определением, и отсутствие этого острого преимущества наверху, по-видимому, дорого обходится Испании и командам, которые играют как Испания. Из примера «Барселоны», когда Златан играл в «Барсе», его физическое присутствие в штрафной открывало гораздо больше пространства для атакующих полузащитников позади него.
Сборная Аргентины много играла с Месси, Тевесом и Агуэро в качестве нападающих, поэтому главное здесь то, что вы определяете как нападающего. Если вы ищете большую девятку в центре поля, значит, Арг играл 3-2-5? Я думаю, что тактика решает, куда пойдет естественный игрок, прежде чем он будет на поле, так как в какой-то момент все атакуют.

«Рома» наилучшим образом использовала эту схему. У него были свои успехи, но и неудачи тоже весьма значительны. Вот анализ зональных показателей успеха «Ромы» с 4-6-0:

http://www.zonalmarking.net/2010/03/05/teams-of-the-decade-5-roma-2007/

Добавлю свой личный опыт использования этой стратегии на школьном турнире низкого уровня до 14 лет. У моей школьной команды не было тренера, поэтому мы не знали, как держать атакующую схему. Поэтому мы решили не использовать атакующую схему. Было 2 центральных защитника, 2 крайних защитника и стоппер, который держал оборонительную схему. Эти 5 игроков никогда не участвовали ни в каких атакующих действиях. Остальные 5 игроков просто бродили по противоположной половине и занимали любую позицию, подходящую им для этого хода. Большинство защитников оппозиции прикрывали людей, и их задняя линия сломалась, пытаясь отметить хаос. Маркировка человека терпит неудачу против формации без нападающих. Опять же, это было с точки зрения школьного уровня.

Работала ли когда-нибудь схема 4-6-0 в футболе высокого уровня?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v