Закон о конфискации золота 1933 г.

Я не марксист-политэконом. Я марксист, историк труда. Когда я касаюсь экономической истории, я могу говорить только о том, как на самом деле функционирует капитализм (со ссылкой на системы истины академических кругов) с «уровня фирмы» или с «пролетарской» точки зрения. Этот вопрос потребовал бы, чтобы политический экономист-марксист ответил на него с точки зрения систем академической истины.

Поэтому, поскольку я не в состоянии дать академический ответ, я дам политический ответ, основанный на системах истины, используемых пролетарскими революционерами.

В политической экономии США имело значение три кризиса: 1890-е годы (долгосрочные) 1919-е 1930-е годы.

Кризис 1919 года был остановлен сокрушением власти рабочего класса, по сути, принудительной девальвацией цены труда. Кризис 1890-х годов был разрешен долгосрочной девальвацией цены труда посредством дефляции. Золотые стандарты приносили пользу крупным капиталистам, поскольку они сохраняли цену капитала за счет девальвации в гораздо большей степени, чем сохраняли цену труда.

Причина, по которой политический кризис 1930-х годов не мог быть разрешен путем девальвации, заключалась в том, что существовал Советский Союз, а общеевропейские революции 1916–1921 годов были политически свежими и представляли реальную и непосредственную угрозу. В 1930-х годах ИРМ возрождались в своей новой форме как профсоюзы ИТ-директоров и дикие охотники. КП США представляла угрозу для капитала. Вариант заставить пролетариат платить за кризис был нежизнеспособен из-за вполне реальной демонстрации того, что европейские пролетариаты попытаются захватить капитал во время кризисов.

Кроме того, план увеличения потребительских расходов, роста капитала и накопления и сдерживания инфляции был приемлемым решением кризиса воинственности рабочего класса.

Отказ от золотого стандарта был лишь частью этого дальнейшего развития фордизма-тейлоризма и был необходим для развития реализации капитала через рынок потребительских товаров (Департамент IIA). В конечном счете это оказалось гораздо более успешным методом накопления капитала, чем опора на реализацию в отделах I или IIB (соответственно капитальные блага, предметы роскоши для капиталистического потребления).

Было ли это «хорошо» или «плохо» для среднего американца?

В 1890-х годах средний американец, популист, фермер-рабочий, сторонник бесплатного серебра требовал положить конец дефляционной природе золотого стандарта. Так что они получили то, что хотели.

В 1919 году рабочие Сиэтла и других мест в США требовали положить конец системе наемного труда и капитализму. Отказ от золотого стандарта гарантировал, что беспорядки рабочего класса можно было откупить за счет роста и потребления, вызванного инфляцией. Так что это было плохо.

В 1933 году средний американец гораздо выше ценил работу, еду, надежное жилье и свободу от нужды. К 1950 году это было доставлено белым промышленным рабочим-мужчинам, и миф о том, что работа, еда, надежное жилье и свобода от нужды существуют в Соединенных Штатах, оставался устойчивым мифом до беспорядков в гетто 1960-х годов. Если бы в 1930-х годах существовала обязательная дефляция золотого стандарта, то маловероятно, что капитал США откупил бы рабочий класс США за гроши за счет роста экономики, сохранявшегося до 1970-х годов.

Рузвельт был не первым президентом, пришедшим к власти во время финансовой «паники» (также известной как рецессия или депрессия). Однако он был первым после появления современной экономики и слушал новых экономистов.

С экономической точки зрения запрет на частное владение золотом поддержал американскую валюту. Обычно в трудные времена (и я думаю, что 1933 год определенно подходит) люди пытаются обменять ценные вещи, которые у них могут быть, на «более безопасные» вещи, а золото традиционно считалось самым безопасным. Без закона в предыдущие годы люди обменивали свои доллары на золото, что выводило из обращения много наличных денег. Это, конечно, не то, что вы хотите, когда экономика нуждается в помощи.

Частично это повлияло на изрядную дефляцию (27%!) между 1929 и 1933 годами. Это именно то, что исторически происходило во время каждой «паники» раньше. Почему? Потому что, когда люди «запаниковали», они начали покупать золото, а долларов в обращении было все меньше и меньше. Базовый спрос и предложение говорят вам, что это увеличит стоимость нескольких оставшихся долларов, что фактически уменьшит стоимость всего остального, не привязанного к доллару по закону (которым в то время было золото). Дефляция .

Следующее, что он сделал, о чем вы не упомянули, — отменил в США золотой стандарт. Это не заставило людей отказаться от золота, но немедленно вернуло доллары на рынок вместе со всем остальным (и вместо этого цены на золото, конечно, взлетели до небес).

В результате дефляция мгновенно перестала быть проблемой.

Обратите внимание, что в то время у нас не было современной денежной теории, поэтому у них действительно не было возможности увеличить денежную массу за счет снижения основных ставок, как это было сделано в США во время последней (текущей?) рецессии. Таким образом, законодательное запрещение перехода к золоту было, пожалуй, лучшим доступным инструментом денежной массы (если не считать массового печатания долларов).

Таким образом, основной ответ заключается в том, что во время финансовой паники бегство к золоту выводит деньги из обращения, что еще больше усугубляет ситуацию. Привязка вашей валюты к золоту дополнительно создаст дефляцию.

(Примечание: диаграммы и некоторый контент взяты из этой статьи: Прокалывание мифов о дефляции, часть 1. Инфляция во время Великой депрессии .

Это политически заряженный вопрос, и он действительно зависит от экономической и политической стороны забора, на котором вы находитесь (TED изложил кейнсианскую точку зрения). Как либертарианец в большинстве финансовых и экономических политик, я считаю это вредным, и мы все еще ощущаем его негативные последствия сегодня. Как выразился Алан Гринспен в книге «Золото и экономическая свобода» …

Отказ от золотого стандарта позволил сторонникам благосостояния использовать банковскую систему как средство для неограниченного расширения кредита. Финансовая политика государства всеобщего благосостояния требует, чтобы у владельцев богатства не было возможности защитить себя. Это жалкая тайна тирад государственников, занимающихся благосостоянием, против золота. Дефицитное расходование — это просто схема конфискации богатства. Золото стоит на пути этого коварного процесса. Он выступает в качестве защитника прав собственности. Если это понять, то нетрудно понять антагонизм государственников по отношению к золотому стандарту.

По сути, другая сторона аргумента заключается в том, что Рузвельту не нужно было использовать эту тактику для борьбы со спекуляцией валютой или дефляцией. Золотых резервов было достаточно, чтобы в достаточной степени поддерживать стоимость доллара, но недостаточно, чтобы делать это и финансировать схемы социального обеспечения, такие как NRA и так далее.

Поэтому я бы связал политику отказа от золотого стандарта или системы гибридных товаров с долговым кризисом, с которым мы сейчас сталкиваемся в США и Европе. Это видео Милтона Фридмана о золотом стандарте обсуждает его подробнее. Если вы действительно хотите узнать все подробности, посетите FreeToChoose.tv .

Я бы также сказал, что конфискация золота ограничила личную экономическую свободу, что является еще одной вещью, которую я считаю пагубной, хотя сторонники других политических взглядов этого не делают.

Как я уже отмечал, это политическая подоплека, и если вы обсуждаете это в большинстве академических кругов, вам следует придерживаться кейнсианской точки зрения в обсуждениях в классе и в письменных работах, чтобы защитить свои оценки (вероятно, я рискую здесь проголосовать против упоминание этих взглядов здесь). Однако важно, чтобы вы знали, что по этому вопросу существует более одной точки зрения.