Хотя «Новый курс» многое сделал для смягчения наихудших последствий Великой депрессии, его меры были недостаточно радикальными, чтобы восстановить полную занятость в стране. Критики политики Рузвельта как справа, так и слева используют этот факт как повод для ее осуждения. Консерваторы утверждают, например, что она зашла слишком далеко и привела к чрезмерному вмешательству государства в экономику, в то время как левые утверждают, что она зашла недостаточно далеко и что для того, чтобы быть действительно эффективной, администрация Рузвельта должна была участвовал в гораздо более комплексной программе прямой федеральной помощи бедным и безработным. Но величайшие достижения Нового курса выходят за рамки простой экономической статистики, поскольку в мире, где демократия находилась в осаде и процветали представители фашизма и коммунизма, Новый курс вселил надежду и восстановил веру американского народа в свои представительные институты. Оно также превратило федеральное правительство в активный инструмент социальной справедливости и создало сеть законов и институтов, предназначенных для защиты американской экономики от наихудших эксцессов либерального капитализма.
( Источник )
Прочитав партизанскую статью выше и остальную часть статьи, из которой она цитируется, я, не имея никакого представления об истории Америки, чувствую себя сбитым с толку, даже после прочтения первых 5 статей, предложенных Google в результате поиска по заголовку вопроса. .
Вопрос в следующем: вывел ли «Новый курс» Франклина Рузвельта Соединенные Штаты из депрессии или «Новый курс» действительно продлил депрессию и нанес вред американскому капитализму?
Ничего себе - мне потребовалось бы много времени, чтобы найти подходящие источники, чтобы ответить на это так, как я хочу. Я также чувствую себя обязанным признать, что у меня есть мнение по этой теме, и я надеюсь, что @Samuel Russell или кто-то с другой стороны прохода внесет свой вклад, чтобы уравновесить меня.
@ Джон Крейвен прав в том, что Великая депрессия была сложным глобальным явлением, и политика Рузвельта является лишь одним из факторов. Я согласен с мистером Крейвеном в том, что было бы абсурдно приписывать Рузвельту единоличную свободу действий в любом направлении.
Отбросив эту оговорку, я еще раз сошлюсь на «Восхождение денег» Найла Фергюсона. Фергюсон отмечает, что фондовый рынок довольно быстро вернулся к разумным уровням. Причиной депрессии стал не крах фондового рынка, а политика правительства США по минимизации ликвидности. Банки не могли ссудить деньги, чтобы начать бизнес, который нанял бы людей. И политика правительства США была непосредственно ответственна за это. Правительство опасалось краха банков больше, чем продолжающейся депрессии, и требовало, чтобы банки создавали и поддерживали валютные резервы. Банки не могли ссужать деньги, что продлило депрессию.
Вопреки распространенному мнению, Великая депрессия не была вызвана крахом фондового рынка в 1929 году. Скорее экономисты пришли к единому мнению, что великой депрессию в США сделали ошибки, допущенные ФРС, особенно ее решения в 1931 и 1932 годах. , чтобы позволить стольким банкам обанкротиться. В 1931 году Федеральная резервная система придерживалась принципа, согласно которому она должна кредитовать только учреждения, столкнувшиеся с временной нехваткой ликвидности, и что поддержка неплатежеспособных банков означала бы выбрасывание хороших денег за плохими.
Или же
Дефицит ликвидности разрушил международную валютную систему в 1931 году.
Милтон Фридман и Анна Шварц утверждали, что постоянное изъятие средств из банков нервными вкладчиками («накопление») было вызвано новостями о набегах на банки осенью 1930 года и вынудило банки ликвидировать ссуды, что напрямую вызвало уменьшение денежной массы и сокращение экономики.
Если бы правительство США смягчило денежно-кредитную политику и поддержало банки, оно могло бы уменьшить страх перед массовым изъятием денег из банков. Накопление уменьшает денежную массу; инвестиции укрепляют денежную массу. Конечно, правительство США не могло смягчить денежно-кредитную политику, потому что оно было привержено золотому стандарту.
Приверженность Рузвельта золотому стандарту, который не позволял США использовать монетаристские инструменты, которые могли бы действовать как двигатель роста. Обновление: @pugsville спрашивает, снял ли нас Рузвельт с золотого стандарта. Рузвельт лишил нас международного золотого стандарта. Стоимость доллара по-прежнему была привязана к золоту, но стоимость устанавливалась по прихоти Рузвельта. Международный золотой стандарт все еще защищал Банк Англии. Дэниел Дрезнер в своих «Основах экономического процветания» указывает, что Рузвельт отменил золотой стандарт в США без согласования с другими странами. Если бы он координировал наш уход, он мог бы смягчить ущерб, нанесенный США и мировой экономической системе.
Правительство США предприняло дальнейшие действия, чтобы продлить депрессию.
Экономисты согласны с тем, что Закон о тарифах Смута-Хоули усилил тяжесть Великой депрессии. 1
Невероятно недальновидный поступок Смута Хоули препятствовал торговле с другими странами, что еще больше подорвало способность промышленности США оправиться от депрессии. Смут-Хоули соперничает с золотым стандартом за звание «Самая глупая экономическая политика всех времен!».
Рузвельт принял идею повышения цены на золото, чтобы раздуть валюту и обратить вспять изнурительную дефляцию цен. Идея принадлежит профессору Джорджу Уоррену из Корнельского университета. Когда Рузвельт сказал Моргентау, что думает о повышении цены на золото на 21 цент, его окружение спросило его, почему. «Это счастливое число», — сказал Рузвельт. «Потому что это трижды семь». Как позже писал Моргентау: «Если бы кто-нибудь знал, как на самом деле мы устанавливаем цену на золото с помощью комбинации счастливых чисел и т. д., я думаю, они бы испугались».
Википедия со ссылкой на Шлейса
Правительство США проводило и другую политику, которая парализовала экономику и современный разум. Например, судебное преследование неграмотных иммигрантов за преступление, связанное с отбором собственных цыплят вместо того, чтобы принять курицу, которую, по решению правительства, они должны получить . Передача этого дела в Верховный суд квалифицируется как микроэкономическая политика, которая гарантированно остановит рост. Ни один здравомыслящий человек не захочет брать кредит, чтобы начать бизнес, если он не может позволить покупателю выбирать свои товары.
Продлило ли правительство США депрессию с помощью примитивной, причудливой и непродуманной макроэкономической политики? Да, конечно. Сказав это, помните, что Джон Мейнард Кейнс еще не написал фундаментальную работу по макроэкономической политике. И какие бы недостатки я ни приписывал Рузвельту, у оппозиции не было решения, которое работало бы лучше.
Правительство США, как и все правительства, предполагало, что в будущем будет доминировать плановая централизованная экономика. Они полагали, что контроль спроса со стороны центрального правительства является единственным решением любой макроэкономической проблемы. И их предположение казалось верным. «Новый курс» был стимулом спроса, и окончательное решение экономического экономического кризиса было вызвано централизованно планируемым спросом (войной). Но я согласен с теми современными экономистами, которые считают, что кризис был бы короче и менее серьезным, если бы правительство использовало денежно-кредитную политику, ослабило ликвидность и стимулировало рост, а не избегало денежно-кредитной политики, ограничивая ликвидность и запугивая рост.
Как я сказал в начале, я не пытаюсь скрыть свою предвзятость; самое большее, на что вы можете надеяться, это на то, что мистер Рассел представит противоположную точку зрения.
Короткий ответ: нет, Рузвельт не вывел США из Великой депрессии с помощью Нового курса. Великая депрессия была всемирным явлением, и она не собиралась просто так уйти из-за того, что одно правительство решило сделать кучу вещей, какими бы полезными они ни были. Экономика действительно начала восстанавливаться в середине 30-х годов, но казалось, что восстановление будет медленным, и на этом пути было несколько скачков скорости (которые, кажется, довольно точно совпадают с попытками сократить «Новый курс»). ).
В конце концов, то, что вывело США и остальной мир из Великой депрессии, было массовым увеличением государственных расходов, которое мы сегодня знаем как Вторую мировую войну.
ТЕД
Дракс
два сарая