Если автор не собирается получать большой доход от книги, почему бы не сделать ее общедоступной?

Многие авторы не собираются получать большой доход от книг (учебников или научных книг), в которых они участвуют, но они не делают их открытыми. Почему?

Потому что издатель?
@ ff524 Почему бы не выбрать издателя, который разрешит доступ к книге?
Вероятно, потому, что открытый доступ занимает относительно низкое место в списке соображений при выборе издателя.
Для меня реальный вопрос здесь заключается в том, «какую ценность добавляет издатель».
Обратите внимание, что издатель намерен получить доход от книги или, по крайней мере, не понести больших убытков, даже если авторы этого не сделают. Если вы планируете опубликовать его полностью в открытом доступе, вам нужно: а) найти способ компенсировать производственные затраты издателя (которые очень значительны); или б) опубликовать его самостоятельно. Какую из этих ситуаций вы представляете? Ответы сильно отличаются.
Потому что было много работы, чтобы написать это, поэтому тот, кто хочет, должен заплатить за это?
@gnasher729 Большая часть денег не достается людям, которые не проделали большую часть работы (то есть авторам).
@DavidKetcheson Это действительно один из главных вопросов.
@DavidKetcheson, о, я не знаю, давайте посмотрим: издатель получает рецензирование книги (создавая престиж для автора, соглашаясь опубликовать ее после процесса рецензирования, при условии, что это авторитетное издательство с высокими стандартами); отредактировать книгу; дизайн передней и задней обложки; распечатать книгу; продвигать книгу; продавать книгу на своем веб-сайте и на Amazon, на профессиональных конференциях и т. д.; отправлять вам отчеты о продажах и роялти. Я полагаю, вы могли бы теоретически сделать все эти вещи самостоятельно или через прессу тщеславия. Вы также выращиваете и охотитесь за своей едой? Вырабатывать собственное электричество?
@FranckDernoncourt: Где я говорил о получении денег? Я говорил о том, что люди платят. Демонстрируя, что они ценят работу, засунув руки в карманы.
@DanRomik Многие пользователи Stack Exchange выращивают себе еду или вырабатывают электроэнергию . И Amazon начинает предлагать все больше и больше таких услуг через CreateSpace и KDP .
@DamianYerrick Ну, я думаю, это будут люди, которые также самостоятельно издают книги, которые они пишут, печатая их на самодельном печатном станке, работающем на их собственной электроэнергии, используя бумагу, сделанную из целлюлозы, которую они смешали сами, пока едят свою доморощенную еда. Я уверен, что у них останется достаточно времени, чтобы провести передовые исследования и создать контент для книг, которые они пишут.
@DanRomik Я верю , что издатель добавляет ценность. Я просто сказал, что вопрос следует сформулировать так, чтобы он сосредоточился на этом, поскольку в этом суть вопроса.
самостоятельно издают книги, которые они пишут, печатая их на самодельном печатном станке, работающем на электричестве, вырабатываемом ими самими, используя бумагу, сделанную из целлюлозы, которую они сами смешали, поедая домашнюю еду. — Да, довольно много. Какова твоя точка зрения?
Простой ответ: то, что больше нуля, больше нуля.
Не волнуйтесь, большинство доступных книг по-прежнему открыты через GenLib.
@ИготиТ да

Ответы (6)

Есть ряд причин, почему бы и нет, и они вытекают из причин, по которым кто-то может захотеть опубликовать книгу, даже если вы не зарабатываете много денег:

  • Престиж издателя имеет значение. Для многих комитетов по вопросам владения, профессиональных организаций и т. д. «Книга из издательства BigDeal University Press» > «Некоторые файлы Markdown на Github» или что у вас есть с точки зрения оценки. По сути, вам платят, но не деньгами, а престижем и репутацией.
  • Издатели позаботятся о ряде вещей, которые, если вы самостоятельно публикуете книгу с открытым доступом, вы должны сделать сами, включая редактирование, верстку и, что наиболее важно, поиск рецензентов.
  • Увидеть книгу, принятую широко (еще одна часть всего аспекта престижа), вероятно, будет сложнее для книги в открытом доступе, по крайней мере, в настоящее время, где они довольно распространены. Кто будет заниматься маркетингом? Было ли оно на самом деле должным образом рецензировано экспертами? Доступны ли хорошие экземпляры в твердом переплете (некоторые из нас любят читать что-то на бумаге) и т. д.

Это не значит, что в моей области нет очень успешных попыток сделать книги в открытом доступе. Книга Эрнана и Робинса о причинно-следственных связях, например, имеет черновики и код, доступные в Интернете: http://www.hsph.harvard.edu/miguel-hernan/causal-inference-book/

Но ни одному из этих авторов не нужна большая выгода от публикации книги, и она все еще помещается в традиционную прессу, когда она закончена.

Хороший ответ (+1). Немного не по теме вопроса, если позволите: не могли бы вы прокомментировать, в чем существенные отличия, если таковые имеются, между упомянутой вами книгой Эрнана и Робинса и классической трактовкой Джудеи Перл (и, возможно, , другие книги по теме)?
В вашем первом пуле я бы даже заменил >на >>(или \gg).
@AleksandrBlekh Как отказ от ответственности, я не исследователь причинно-следственных связей. Я использую вычислительные модели, которые обманывают и по своей сути контрфактичны. Но я знаю таких людей. В целом я считаю, что книга Перла более техническая и немного тяжелая в теоретическом построении вещей на основе графов. Мигель Эрнан особенно хорошо умеет прояснять концепции причинно-следственного вывода, и книга IIRC больше ориентирована на схемы потенциальных результатов, которые более четко применимы к эпидемиологам.
@Fomite: я ценю ваши идеи (+1) - они очень полезны (и у меня такое же мнение о книге Жемчуга после очень краткого обзора ее содержания). В конце концов я обязательно прочитаю книгу Эрнана и Робинса, так как меня интересует причинно-следственный вывод.
@NateEldredge: Это правда, но не находите ли вы такое положение вещей очень неудачным? ИМХО, престиж издателя — относительно расплывчатое понятие, основанное на сомнительной ценности (исключая позицию комитетов по вопросам пребывания в должности, профессиональных организаций и т. д.). Под «ценностью» я подразумеваю ценность для науки и знаний человечества. (продолжение следует)
@NateEldredge: (продолжение) Все эти технические аспекты можно легко передать на аутсорсинг соответствующим компаниям (редактирование, верстка и т. д.) и академическим специалистам (рецензирование). Это отняло бы у издателей («привратников знания») неоправданно значительную власть и передало бы ее тем, кому она принадлежит — производителям знаний (авторам, исследователям, рецензентам и т. д.).
@AleksandrBlekh: Ну, я не говорю, что это идеально. Но эта ветка комментариев вряд ли является местом для подробного обсуждения текущего состояния научных публикаций.
@NateEldredge: Думаю, в этом ты прав :-).
Для многих комитетов по найму, профессиональных организаций и т. д. «Книга из издательства BigDeal University Press» > «Некоторые файлы Markdown на Github» : где под «многими» подразумевается «все».
Издатели, даже «известные», больше не заботятся о редактировании или верстке. Они ожидают, что вы предоставите готовую для камеры копию, на которую они смогут поставить свои авторские права и продать за большие деньги, если вообще дадут вам арахис. Я призываю вас публиковать самостоятельно, либо размещая PDF-файл в Интернете, либо через принтеры для самостоятельной публикации. Нам просто нужно разъяснить комитетам по срокам пребывания, что издатели больше не академические, а прибыльные компании.
@DeboraWeber-Wulff Это станет большим шоком для редактора, работающего над главой, которую я только что закончил, которая определенно не готова к камере.
Книги в свободном доступе не редкость и по математике: например, Аллен Хэтчер разместил на своем веб-сайте свой учебник по алгебраической топологии, белый Дэвид Фремлин опубликовал (под лицензией с копилефтом) исходный код своей четырехтомной монографии по теории меры.
@DanRomik , где под «многими» вы подразумеваете «все» - Нет, под «многими» он подразумевает «большинство», но (из личного опыта) определенно не все.
@JeffE Справедливости ради, мой комитет по найму, вероятно, ответил бы: «Почему вы вообще писали книги?»
Что касается вашего третьего пункта, многие книги также не рецензируются должным образом.
«Доступны хорошие экземпляры в твердом переплете» для меня не имеет смысла — вы можете иметь печатную версию своей книги в открытом доступе, чтобы люди, которым нужна печатная копия, могли ее заказать.

Многие авторы не собираются получать большой доход от книг (учебников или научных книг), в которых они участвуют, но они не делают их открытыми. Почему?

Во-первых, хотя авторы могут и не «намереваться» получить большой доход, это все равно не означает, что они с радостью откажутся от любого дохода, который они действительно собираются получить (и имейте в виду, что фактическую сумму дохода невозможно предсказать с точностью). в то время, когда автору необходимо принять это решение). Таким образом, если автор считает, что предоставление его книги в открытый доступ приведет к потере дохода, то, если этот автор не достаточно щедр, увлечен открытым доступом и/или финансово обеспечен, он не настаивает на том, чтобы сделать книгу доступной как открытый доступ был бы вполне рациональным решением, вне зависимости от того, даст издатель разрешение или нет.

Во-вторых, и это более важно, на мой взгляд, после того, как вы потратили несколько лет и огромное количество труда и творческой энергии на написание книги, идея отдать ее бесплатно просто... неудобна даже по чисто психологическим причинам. Я решил сделать свою книгу в открытом доступе и вполне доволен своим решением, но я вполне могу понять и уважать авторов, принявших противоположное решение, и не думаю, что такое решение должно подвергаться критике со стороны тех, кто не прошел подобное творческое путешествие сами.

Поскольку начальный уровень для самостоятельной публикации сейчас очень низок, существует целое болото низкокачественного контента. Как только вы попадете в это болото, подняться над ним очень сложно, так как никто не сможет вас найти. Контент хорошего качества, изначально принадлежащий этому болоту, требует много времени, чтобы его заметили, если вообще заметят.

Крайне важно иметь систему публичного рецензирования не для того, чтобы выбирать лучших из лучших, а в первую очередь для того, чтобы отбрасывать действительно низкокачественный хлам. Автоматизированные инструменты поиска, даже технологии Google, не могут сделать это должным образом, поскольку авторы нежелательной почты часто гораздо больше разбираются в «поисковой оптимизации». Поэтому мусор с большим количеством приносящей доход рекламы почему-то всегда занимает если не первое, то как минимум второе место в поисковой выдаче.

Единственный известный мне способ смягчить это — разместить ссылку (или опубликовать) на официальном сайте известного университета. Веб-поиск примет это во внимание, но эта опция доступна не для всех потенциально хороших издателей.

Публикации бесплатного контента мешает отсутствие серьезной системы общественного рецензирования.

ff524 в основном ответил в комментарии: издатели обычно этого не разрешают. Как и в случае с журнальными статьями, можно договориться о публикации под лицензией открытого доступа за определенную плату. Иногда также можно договориться о разрешении публиковать версию «препринта» на вашей домашней странице или на сервере препринтов, таком как arXiv. Обычно это версия без редактирования и верстки, выполненной издателем.

Конечно, авторы могут просто решить не публиковаться у издателя (или публиковать самостоятельно) и просто загрузить книгу на свою домашнюю страницу, как это делают многие люди. Вы упустите лицензионные отчисления (не имеет большого значения, как отмечено в вопросе) и маркетинговые усилия издателя.

«Конечно, авторы могут просто решить не публиковаться у издателя (или публиковать самостоятельно) и просто загрузить книгу на свою домашнюю страницу, но в основном это имеет тот же статус, что и статьи, которые не рецензируются». Должен сказать, что я с этим не согласен. С одной стороны, частью процесса рецензирования является престиж публикации в наиболее конкурентоспособных журналах. Не существует «Анналов издания учебников», и (по крайней мере) во многих академических областях издание учебников рассматривается скорее как услуга, чем как исследование...
С другой стороны, я не думаю, что учебники проходят «рецензирование» — некоторые из них проверяются людьми, назначенными компанией, выпускающей учебники, но не таким же образом. Более того, учебники издаются не только потому, что их содержание является новаторским или новым — невозможно объяснить поток почти идентичных учебников по математическому анализу в этих терминах. Их публикуют, потому что издатель думает, что они могут заработать деньги...
На мой взгляд, высококачественный самостоятельно изданный учебник в настоящее время дает большую часть наград традиционной публикации. Основные отличия заключаются в следующем: (i) гонорары, которые обычно довольно номинальны, но некоторые люди (вспомните Стюарта из исчисления Стюарта) могут зарабатывать реальные деньги. (ii) маркетинг. Поскольку издатель хочет продать текст, у него есть ресурсы для его продвижения, которых не хватает большинству отдельных авторов. Те, у кого достаточно опыта в Интернете или социальных сетях, могут конкурировать с этим, но у большинства ученых нет времени или навыков для этого.
Кстати, в приведенных выше комментариях я имел в виду в основном учебники . Теперь я вижу, что ОП не указал. Когда речь идет об исследовательской монографии , определенную роль играет престиж издательства.
@PeteL.Clark: я согласен с вами, различие не так важно, как для статей. И вы правы в том, что рецензирование книг вообще нельзя сравнивать с рецензированием статей. Однако существует процедура отбора в том смысле, что серьезные издатели не публикуют ничего из того, что им присылают. Конечно, если вы уже признанный и заметный исследователь в своей области, может быть небольшая разница между публикацией в издательстве и на собственной домашней странице.
Частью соглашения с компанией по производству учебников, с которой я подписал контракт, является то, что они публикуют его, скажем,... 3 года, а потом я могу делать с ним все, что захочу, поскольку все права возвращаются ко мне. Это может быть довольно распространенным явлением.
-1 потому что ответ неверный. Большинство издателей разрешают книги в открытом доступе, просто автор должен быть готов платить за них так же, как они платят за статьи в журналах открытого доступа. См., например, cambridge.org/core/services/open-access-policies/… .
@Allure: это то, что я говорю в своем ответе: у многих издателей вы можете публиковать под лицензией открытого доступа за определенную плату.
Ваш ответ подразумевает, что большинство издателей не разрешают книги в открытом доступе. Я не проводил тщательных исследований, но мне кажется, что большинство издателей разрешают это.

В человеческой природе есть один момент: люди склонны оценивать вещи в соответствии с тем, сколько они должны заплатить, чтобы получить их. Автор вполне может подумать, что если люди могут скачать что-то бесплатно с веб-сайта, это не будет оценено по достоинству. Как пользователь отличного бесплатного программного обеспечения и получатель отличного бесплатного совета здесь, я знаю, что это не всегда верно, но другие пользователи и другие авторы могут не согласиться со мной.

Есть и обратная сторона этого — некоторые люди спросят: «Если это так хорошо, почему она их раздает?» Это согласуется с верой в то, что все, что имеет ценность, может быть «монетизировано», а все, что не может иметь числового значения, не имеет ценности.

Опять же, я думаю, что Интернет меняет эти представления, но не для всех и не во всех обстоятельствах.

Я удивлен всеми данными ответами, потому что все они, кажется, упускают суть.

Если вы публикуете что-то в открытом доступе, за это нужно платить. Автор, публикующий книгу, не относящуюся к открытому доступу, получает авторские гонорары. Тот же автор, публикующий книгу в открытом доступе, должен платить издателю. Цена не дешевая. Посетите веб-сайт издательства Кембриджского университета, посвященный книгам открытого доступа .

Сколько стоят ваши сборы за обработку книг? Наша стандартная плата за монографию объемом до 120 000 слов составляет 9 500 фунтов стерлингов/14 500 долларов США/13 000 евро (исключая любой применимый НДС или местный налог с продаж) и 55 фунтов стерлингов/84 доллара США/76 евро за каждую дополнительную тысячу слов. Обычно мы можем предложить скидку в размере 2 фунтов стерлингов/3 долларов США/2,5 евро за страницу для готовых копий. Однако мы рассматриваем каждую книгу отдельно. В зависимости от сложности работы может взиматься дополнительная плата.

Одно дело написать книгу и заработать мало денег. Другое дело - потерять деньги на написании книги. Да, на веб-сайте CUP также говорится, что вы продолжите получать гонорары, но OA означает, что контент доступен бесплатно. Сколько людей будут платить за книгу, когда они уже могут читать бесплатно?

тл; Д-р: Авторы не делают книги в открытом доступе, потому что это не имеет экономического смысла.

Хорошая точка зрения. Однако проходить через издателя необязательно.
@FranckDernoncourt, возможно, я просто реагирую на термин «открытый доступ», поскольку, по моему опыту, он имеет очень конкретное значение. Если вы думаете о том, «почему бы просто не разместить книгу в свободном доступе на веб-сайте автора без привлечения издателя», это будет совсем другой вопрос.
«вам нужно заплатить за это», если вы идете через издателя. Эти сборы за обработку книги не представляют собой фактические затраты, которые вы понесли бы, если бы самостоятельно разместили свою книгу в Интернете (что ~ничего не стоит).
Если автор не собирается получать большой доход от книги, почему бы не сделать ее общедоступной?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v