Как демократы «получают рычаги воздействия» за счет трехмесячного увеличения лимита долга?

Поскольку демократы составляют меньшинство в обеих палатах Конгресса, а также не контролируют Белый дом, у них крайне ограниченные возможности отстаивать какие-либо приоритеты, которые у них могут быть. Флибустьер дает им некоторую возможность предотвращать то, чего они не хотят, но он несовершенен и не может использоваться для продвижения какой - либо политики, только для противодействия .

Таким образом, единственный способ, которым демократы могут проводить политику, которую они поддерживают, — это убедить республиканцев включить ее в свои законопроекты. Излишне говорить, что республиканцы не собираются делать это часто или легко. Если бы республиканцы были в полном согласии, на самом деле этого бы никогда не произошло. К несчастью для республиканцев, однако, они не полностью согласны. По некоторым вопросам достаточно республиканцев по обе стороны партии, которые отказываются голосовать за одно и то же.

Мы видели это на примере здравоохранения: за что бы ни проголосовали сенатор Коллинз и сенатор Мурковски, более консервативное крыло партии (особенно в Палате представителей) отказалось. Все, что получит эти консервативные голоса, оттолкнет Коллинза и Мурковски — именно это и произошло, а затем сенатор Маккейн забил последний гвоздь в крышку гроба, возражая против всего процесса. ¹

Но здравоохранение не дало демократам особых возможностей передать что-то свое. Несколько членов Конгресса попытались выдвинуть двухпартийный законопроект, но (по крайней мере, пока) он никуда не ушел, и трудно представить, что когда-нибудь это произойдет. Вместо этого республиканцы просто перешли к чему-то другому: они могли и сделали выбор просто ничего не передавать .

Потолок долга похож, но отличается одним ключевым моментом: что касается потолка долга, в то время как у республиканцев есть схожие проблемы с получением голосов от обеих сторон своей партии одновременно, ничего не принимать не вариант. Если потолок долга не будет повышен, США могут быть вынуждены объявить дефолт по некоторым из своих обязательств. Обратите внимание, что федеральное правительство США никогда в своей истории не объявляло дефолт по долгам. ² Стабильность, надежность и определенность государственных облигаций США составляют важный аспект фундамента мировой экономики. Дефолт может очень легко привести к масштабному глобальному финансовому краху. Казначейство, без сомнения, сделает все возможное, чтобы избежать этого, и, если оно будет вынуждено, может отменить контракты и тому подобное, где это возможно, чтобы технически избежатьдефолта, но можно только гадать, устроят ли рынки это или нет — даже этих мер может быть достаточно, чтобы вызвать бедствие. А поскольку республиканцы контролируют обе палаты Конгресса, а также Белый дом, этот результат будет в значительной степени рассматриваться как их вина. ³

Это означает, что республиканцы должны что-то принять, чтобы поднять потолок долга, и они должны это сделать, даже если некоторые члены их партии откажутся сделать это, если только это не будет сопровождаться значительным сокращением расходов, а некоторые другие члены их партии откажутся сделать это, если эти сокращения расходов есть. Чтобы компенсировать членов своей партии, которые отказываются голосовать за нее, им нужны голоса демократов. И это дает Демократической партии возможность требовать что-то взамен.

Однако прямо сейчас повышение потолка долга связано с ликвидацией последствий урагана. Если демократы сейчас попытаются использовать это как рычаг, они будут выглядеть очень плохо, пытаясь нажиться на трагедии. ⁴ Так что сейчас не время пытаться просить о чем-либо. Так что вместо этого они прошли его, не «получив» ничего взамен — но только на три месяца, когда вы можете быть уверены, что они будут просить вещи. Это может быть защита «Мечтателей», ⁵ поддержка ACA, ⁶ предотвращение запланированного снижения налогов республиканцами ⁷ или полная отмена потолка долга. ⁸ Или что-то совсем другое, в зависимости от событий, происходящих между этим и потом, и того, что произойдет.

Обстоятельства этой сделки также показательны. Демократы предложили эту сделку, а затем получили то, что хотели от президента-республиканца, у которого есть республиканский Конгресс . Сказанный республиканский Конгресс действительно не хотел этой сделки; их идеи включали либо

• сохранение помощи от ураганов отдельно от потолка долга и сочетание повышения потолка долга с сокращением расходов (потенциально лишая демократов возможности заниматься флибустьером, поскольку они не могли заблокировать повышение потолка долга),

• или же поднять потолок долга на гораздо более длительный срок, до выборов 2018 года (отказ демократов в инструменте на долгое время, устранение потолка долга как проблемы во время кампании 2018 года и предоставление Конгрессу возможности заняться этим в следующий раз, выборов и в относительной безопасности от опасений по поводу следующих выборов в 2020 году).

Любой из этих вариантов был бы очень плохим для демократов. Обеспечив сделку, которую они заключили, они избегают любой из них и одновременно получают варианты на будущее. Это очень большой успех для партии с такой небольшой реальной властью, какой в ​​настоящее время обладают демократы, и повествование об этом успехе может дать демократам некоторый импульс к дальнейшему успеху. ⁹

1. _{Широко сообщалось, что многие члены палаты проголосовали за свой законопроект только в уверенности, что он никогда не станет законом, а скорее будет «закреплен» в Сенате, а затем Сенат развернулся и попытался снова принять законопроект на гарантии. он никогда не станет законом, но будет «фиксирован» на совместной конференции обеих палат. Маккейн опасался, что конференция потерпит неудачу, фиктивный законопроект будет просто принят Палатой представителей в том виде, в каком он был, а затем подписан в качестве закона, хотя он никогда не задумывался как закон и, по его мнению (и мнению многих других кто проголосовал за это), имел серьезные проблемы .}

2. _{Отдельные штаты допустили дефолт в прошлом, но никогда не федеральное правительство. Это был довольно впечатляющий подвиг, когда это была молодая нация со значительными военными долгами. Сегодня никого не впечатляет, когда крупнейшая экономика мира оплачивает свои счета — предполагается, что это должно просто произойти, потому что, конечно, так и должно быть. Тем более, что огромная часть этого долга — это деньги, которые Америка должна Америке.}

3. _{Вопрос о том, кто будет нести ответственность за неспособность поднять потолок долга и дефолт правительства, поставленный как гипотетический вопрос, получил довольно много опросов, и значительное большинство заявило, что они возложат вину исключительно на Республиканскую партию.}

4. _{Обратите внимание, что «играть в цыпленка» с потолком долга тоже очень плохо. Неспособность поднять его, возможно, может быть хуже, чем отсутствие оказания помощи при урагане. Демократы ссылаются на некоторое оправдание в том, что 1. республиканцы контролируют обе палаты, поэтому они должны быть в состоянии провести повышение потолка долга самостоятельно, и 2. республиканцы первыми применили этот маневр во времена администрации Обамы. Но лично мне, даже как убежденному демократу, который, скорее всего, поддержит любую политику, которую они решат проводить, используя потолок долга в качестве рычага, мне это все равно не нравится. Но поскольку потолок долга является техническим и абстрактным, получение прибыли от помощи пострадавшим от урагана выглядит хуже.}

5. _{Мечтатели — это те, кого в детстве нелегально привезли в Соединенные Штаты. Отсроченные действия президента Обамы по прибытию детей (DACA) позволили Мечтателям избежать депортации при определенных условиях; Президент Трамп подписал указ о прекращении этой программы в марте. Защита мечтателей является приоритетом демократов, хотя некоторые республиканцы также заинтересованы в этом, возможно, включая самого президента Трампа (его заявления по этому поводу были противоречивыми).}

6. _{Закон о доступном медицинском обслуживании, также известный как Obamacare. Хотя какие -либо законодательные изменения в ACA до сих пор не увенчались успехом, исполнительная власть (президент Трамп и его администрация) предпринимала действия по ограничению программы. Эти действия поставили под угрозу функционирование и стабильность программы в целом, поэтому демократы вполне могут быть заинтересованы в том, чтобы попытаться заставить администрацию относиться к программе менее враждебно, чтобы предотвратить такую ​​нестабильность. Это может быть либо сделка, заключенная напрямую с Трампом, либо положение в законе, ужесточающее требования к тому, как администрация обращается с этим.}

7. _{Не случайно текущий план состоит в том, чтобы такие изменения обсуждались и, как надеются республиканцы, были приняты примерно в конце года — в то же время, когда потолок долга снова будет поднят. Демократы выступают против этого налогового плана, рассматривая его как раздачу богатым за счет бедных.}

8. _{Несмотря на то, что потолок долга является мощным инструментом для демократов прямо сейчас, и для всех у них очень мало работающих инструментов, в целом демократы выступают против потолка долга. Исторически потолок госдолга поднимался как само собой разумеющееся (о том, что страна должна платить по счетам, не могло быть и речи), но при администрации Обамы республиканцы превратили его в крайне опасную борьбу, которая велась неоднократно, пытаясь прибить собственные цели. на него, чтобы заставить президента Обаму подписать их в качестве закона. Вы заметите, что это очень похоже на то, что демократы могли бы сделать с этим сейчас. Демократы (и, справедливости ради, многие республиканцы) тогда возражали против этого, и многие возражают до сих пор. Они могут предпочесть отказаться от своих рычагов влияния, чтобы это перестало быть риском для страны. Тем более, что к тому времени, когда три месяца истекут,}

9. _{Значение «импульса» в политике, вероятно, сильно преувеличено экспертами и средствами массовой информации. Однако, поскольку Конгресс и президент обращают внимание на этих ученых мужей, такого рода полуфиктивные нарративы могут стать реальными. В любом случае, хотя импульс может и не помочь так сильно, как полагают некоторые люди, вряд ли он навредит.}

Сообщается, что республиканцы хотели продлить лимит настолько, чтобы быть в безопасности, до окончания промежуточных выборов 2018 года .

Трамп согласился на сделку, которая дала ему всего 3 месяца взлетно-посадочной полосы, тем самым оставив дверь открытой для закрытия правительства перед критическим периодом выборов. Республиканцы опасаются, что демократы могут использовать этот рычаг, чтобы помешать налоговой реформе , которую они задумали в начале декабря.