Как Дейта был гроссмейстером покера, несмотря на то, что ему было трудно читать основные человеческие эмоции?

Во-первых, эта эмоция работает в обоих направлениях. Он не проявляет никаких признаков, которые могли бы намекнуть на то, насколько хороша его рука. Райкер однажды назвал это идеальным покерфейсом .

Затем, когда Дейта играет в покер в первый раз, он пытается играть именно так, как вы предлагаете, и ужасно проигрывает. Но Дейта — не скучный автомат. Он учит! Он может очень легко вычислить, каковы шансы на победу, и (очевидно) научился, играя со своими товарищами по кораблю, некоторым хорошим эвристикам, как правильно применять свою информацию о шансах на победу.

Еще один очень важный момент: он не боится проиграть. Я считаю, что это очень важный актив в покере.

Об обмане

Я думал об аргументе «обман», и я не убежден. Примерно в 23:35 он говорит :

Я не собирался обманывать.

Посыльному, при обсуждении того, как ему удалось победить. Хотя обман в этом контексте не совсем то же самое, что обман, он все же идет рука об руку. Поскольку обман поможет его делу так же, как и обман, заявление о том, что он не собирался этого делать, указывает на то, что он выиграл честно.

Как он вообще смог пережить первые пару раундов без крупного капитала?

Дейта спешит поспорить со своим коммуникатором, который один из игроков в покер описывает как семейную реликвию и торгует за вступительный капитал в размере трех долларов. Я бы сказал, что они подозревали, что у него есть больше ценностей, которые он готов продать.

По этому поводу посыльный говорит:

О да, они сначала играют легко, чтобы не отпугнуть оценки, [...]

так что, похоже, сначала они позволили Дейте выиграть пару раундов, дав его внутренней эвристике время на адаптацию. Со стартовым капиталом в три доллара он, вероятно, не смог бы далеко уйти.

Я удивлен, что никто не дал очевидного ответа: данные обманули. Мы видели в «Казино Рояль», что у Дейты достаточно хорошая моторика, чтобы по желанию выбрасывать семерки в кости. Потребуется гораздо меньше контроля, чем это, чтобы выполнить убедительную ложную перетасовку, и на самом деле мы видели, как он это делал в «Причине и следствии». Данные, вероятно, могли бы отслеживать движение карт, когда другие тасуют карты, и предсказывать распределение карт если не идеально, то достаточно хорошо, чтобы получить преимущество.

Данные также могут помечать карты, царапая или царапая их в местах, где из-за занятого рисунка на обратной стороне человек не заметит. Или он мог наблюдать и запоминать уже имеющиеся на картах мельчайшие надрезы и царапины, которые человеку слишком сложно запомнить.

При нормальных обстоятельствах этические подпрограммы Дейты удержали бы его от мошенничества, но мы видели, что он способен нарушать или нарушать правила, если это служит более высокой цели. Дейта не подчинялся приказам и подвергал риску членов экипажа в «Искуплении II», чтобы разоблачить ромуланское влияние в клингонской гражданской войне. Дейта поэтапно уничтожила колонистов и разрушила акведук в «Знаках командования», чтобы убедить колонистов в том, что они должны подчиниться переселению. Дейта солгал Пикарду и другим офицерам, чтобы не дать ксенофобным инопланетянам убить их всех в «Подсказках».

В эпизодах «Стрелы времени» главной угрозой были действия офидианцев в прошлом Земли и временные порталы, которые сделали возможными эти действия. Дейта нуждался в ресурсах, чтобы продолжить свою миссию, и мог сделать вывод, что обман нескольких игроков был приемлемым средством для достижения этой цели.

Прежде всего, позитронный мозг Дейты обладает довольно серьезной вычислительной мощностью. Он обычно обращается к компьютеру «Энтерпрайза» для углубленного моделирования, но я думаю, что вычисления шансов, присущие покеру, были бы детской забавой, если бы Дейта работала в режиме реального времени. Когда вы или я смотрим покер, мы видим в режиме реального времени хедз-ап процентное соотношение для каждого игрока в раздаче. Они основаны на картах, которые они держат, картах, которые все еще находятся в колоде, которые могут «превратить» руку этого игрока в выигрышную руку, и шансах на то, что карта или карты, которые еще не сданы, являются одними из необходимых. Данные получат почти то же самое, только ограниченные картами, которые он может видеть, и, учитывая все известные, расчеты будут безошибочными, в отличие от человеческой ментальной математики.

Во-вторых, покерфейс; Данные не имеют подсказок. Хотя он может подражать человеческим движениям, его лицо как андроида просто не имеет всех мышц, необходимых для передачи всех тонкостей эмоций, которые есть у людей, которые могут предать нас. «Мышцы» (сервоприводы и приводы), которые у него есть, находятся под его сознательным контролем; он запрограммирован на несколько «запрограммированных» движений, но они настолько распространены, что было бы трудно использовать их для получения какой-либо информации. Все остальное, что движется в глазах Дейты, происходит потому, что он этого хочет.

В-третьих, да, Дейта учится. Начав только с его способностей к расчету шансов, Дейта был сторонником блефовой ставки, потому что он делает то, что считает лучшей игрой, учитывая текущие шансы, и предполагает, что все остальные игроки будут такими же. Таким образом, его слабости — это то, что он назвал бы «бэдбитом» (игра и выигрыш в раздаче с очень низкими шансами на то, что игрок должен был сбросить карты при наличии известной информации) и «ставкой на блеф», дающей ложную информацию о другом. уверенность игрока, что Дейта будет доверять. По мере того, как серия прогрессирует и Дейта играет больше, он начинает принимать во внимание дополнительную мета-игровую информацию, такую ​​как лузовость/тайтовость игрока, агрессивность или пассивность, историческое среднее значение блефа (обычно вы не знаете, когда кто-то успешно блефовал, если только он не скажет ты,