Можно ли пренебречь сопротивлением провода

Я выполнял домашнюю работу по физике, связанную с цепями постоянного тока и последовательно соединенными резисторами, и начал сомневаться в правильности следующего свойства последовательно соединенных резисторов, а именно, что напряжение на батарее равно падению напряжения на резисторах. А как же сопротивление в самом проводе. Я бы не подумал, что вы можете просто игнорировать это, особенно для очень длинных проводов или проводов со значительным удельным сопротивлением. Итак, мой вопрос: почему в учебниках не пишут

Δ В "=" я р 1 + я р 2 + . . . + я р н + я р ж где р ж "=" Сопротивление в проводе

Ответы (1)

В учебнике Нильссона и Ридельса: Электрические цепи на странице 28 фактически указано, что «при представлении на принципиальной схеме медной или алюминиевой проводки обычно не моделируется как резистор; сопротивление провода настолько мало по сравнению с сопротивлением других элементов в цепи, что мы можем пренебречь сопротивлением проводки, чтобы упростить схему.

Резисторы имеют плохую проводимость, в то время как проводка на принципиальных схемах обычно моделируется как идеальный проводник (эквипотенциал), но, конечно, вы правы, и вы можете рассчитать сопротивление провода, используя закон Пуйе, если у вас есть информация о удельное сопротивление провода. Формула:

р "=" р А
Во «Введении в электродинамику» Гриффитса удельное сопротивление меди при комнатной температуре определяется как 1,68 * 10 8 Ом-м. Используя эту информацию, вы можете сделать свои собственные выводы. (Обратите внимание, что р зависит от температуры)

Именно это я и имел в виду, Жюльен. Я полагал, что из-за того, что сопротивление проводов, используемых в обычных цепях, было значительно малым, ими можно было пренебречь. Спасибо за Ваш ответ! Я приму это!
Когда вы пойдете по этому пути, вам нужно будет включить малые сопротивления других (нерезисторных) устройств. В частности, следует учитывать внутреннее сопротивление любых имеющихся батарей.