Наш профессор китайской истории (в документе, к которому вы не можете получить доступ без университетской учетной записи), говоря о феодальном Китае (до 221 г. до н.э.), делает мимолетное замечание. Она говорит, что в Древнем Китае феодальные владения недалеко от столицы, вероятно, отдавались наиболее доверенным дворянам. В другой газете я помню, что читал прямо противоположное о феодальной Японии. А именно, что наименее доверенных дворян держали недалеко от столицы. Это также связано с тем, что я прочитал в Википедии о европейском маркизе :
Теоретическое различие между маркизом и другими титулами со времен средневековья кануло в небытие. В прошлом различие между графом и маркизом заключалось в том, что земля маркиза, называемая маршем, находилась на границе страны, а земля графа, называемая графством, часто не была. В результате этого маркизу доверяли защиту и укрепление от потенциально враждебных соседей, и поэтому он был более важным и занимал более высокое место, чем граф.
Учитывая, что одни страны в основном страдают от внутренних беспорядков, а другие — от внешних врагов, это не обязательно противоречие. Тем не менее я совершенно уверен, что Китай сражался с внешними врагами гораздо чаще, чем Япония, поэтому я задаюсь вопросом: правда ли, что Китай и Япония использовали совершенно противоположное обоснование при назначении вотчин и оба были хорошо выбраны для рассматриваемой страны?
Было бы неверным сказать: « ... Китай и Япония использовали совершенно противоположное обоснование при распределении феодальных владений и оба были хорошо выбраны для страны ». Так оно и произошло, но для японцев это произошло в результате ослабления центральной власти.
Классическая китайская имперская система была основана в основном на родстве , и семья, как правило, жила ближе к двору. В этом смысле да, система выбрана. Однако со стороны японцев не было намерения создать « полную противоположность феодальной Японии », поскольку это было уникальное японское обстоятельство ( инсэй или « уединенное правление »), которое вызвало подъем даймё в Японии . - у кого были земли, находящиеся далеко от Императорского двора.
ДЕТАЛИ
Для китайцев система, которая была определена как «феодализм», в традиции Воюющих царств называлась « Фэнцзянь », где предоставление земли за верность часто основывалось на родственных и семейных отношениях. Хорошим примером того, насколько важны семейные узы в китайской культуре, является китайская погребальная традиция . Следовательно, вотчины, которые были ближе к Императору (Императорскому двору), почти всегда будут означать более близкие отношения. Другими словами, центр/средняя точка — это власть — лучшим примером здесь является китайская система распределения земли Well-Field .
Для японцев «феодализм» начался в поздней классической Японии, в период Хэйан . По многим причинам, но главным образом из-за узурпации политической власти ( простолюдином ) кланом Фудзивара , которые фактически были регентами от имени японских императоров, японскими императорами была разработана система монастырского управления ( «уединенное правление» или Инсэй ). обратите внимание на множественное число ). Результатом этого стало слабое центральное правительство. Это привело к возвышению военачальников ( дайме).), которые отошли от японского императорского двора, что дало им возможность создавать свои собственные армии, даже когда они управляли землей императорского двора. Эти далекие земли со временем стали известны как Сён , частные земли, принадлежащие даймё .
КОНТЕКСТ
Выбранный период (время) не совпадает, но сравнительные историки использовали такое сравнение, потому что понятие феодализма хорошо подходит. Таким образом, этот контекст этого ответа представляет собой сравнение имперской структуры власти, то есть феодализма, в Китае и Японии:
Китай — большая страна с еще большими границами. Враги, скорее всего, придут издалека, и они, скорее всего, будут людьми, которые «не похожи» на вас. Итак, вы хотите, чтобы ваша «последняя линия обороны», ближайшая к столице, была укомплектована вашими самыми близкими друзьями, чтобы дать вам лучший шанс выжить, когда придет внешний враг. С другой стороны, дальний враг может быть «хорошим» врагом, потому что у него могут быть другие цели.
Япония — маленькое, многолюдное место с ограниченной территорией. «Все» (как следствие) знают всех остальных. Негде спрятаться. Все враги будут «внутренними».
Если вы император и вас свергнет кто-то, кого вы знаете, а не какой-то неизвестный монгольский или маньчжурский племенной вождь откуда-то из необъятной глуши. В этом случае «лучшая защита — это хорошее нападение». Держите своих врагов в таком месте, где вы можете наблюдать за ними, и убивайте их до того, как они убьют вас. Чем дальше они находятся, тем легче им замышлять или иным образом скрывать свой злой умысел.
Обе идеологии имели смысл для своих стран.
TL;DR Китайские и японские феодалы очень разные по происхождению. Король Чжоу связан со своими подданными доверием и ритуальными отношениями и должен был считать, что большинство подданных заслуживают доверия, но японскому сёгуну, правящему в большей степени военной мощью, лучше предположить, что многие подданные мятежны.
Китайские феодалы, ну, ближе к феодалам в европейском понимании. Когда король Чжоу У (周武王) победил Шан и основал королевство Чжоу, он раздал феодальные владения группе людей. Он дал принцу Шан феодальное владение вокруг бывшей шанской столицы Инь и дал своим братьям близлежащие феодальные владения, чтобы удержать бывших членов королевской семьи Шан от восстания.
封商紂子祿父殷之餘民。武王為殷初定未集,乃使其弟管叔鮮、蔡叔度相祿父治殷。
(Он) пожаловал сыну короля Чоу из Шаня, Лу-Фу, остальных людей Инь. Поскольку король У только что захватил Инь и не укрепил свое правление, он заставил своих братьев Куань Шу-сяня и Цай Шу-ту помочь Лу-Фу в управлении Инь.
(Сыма Цянь, Записи великого историка, Анналы Чжоу史記/周本紀）
Он также даровал землю потомкам легендарных вождей древности, другим своим родственникам и своим полководцам/государственным деятелям:
武王 追思 聖王 ， 乃 褒 封 神農 之後 於焦 ， 黃帝 之後 祝 ， 帝堯 之後 於 薊 ， 帝舜 於 陳 ， 大禹 於 杞 於是 封功臣 謀士 ， 而 為 首。 封尚 封尚。 封功臣 謀士 而 為 首。 封尚父於營丘，曰齊。封弟周公旦於曲阜，曰魯。封召公奭於燕。封弟叔鮮于管，弟叔度於㏡嗰餘嬐
Король У помнит о древних мудрых царях и, таким образом, наградил Цзяо потомком Шэнь-нуна, Чу - потомком Желтого императора, Чи - потомком императора Яо, Чэнь - потомком императора Шуня. , а Ци - потомку императора Юй. Затем он даровал (землю) своим уважаемым государственным деятелям и советникам, и Ши Шан Фу был первым из них. Он пожаловал Инь-цю Шан Фу и дал (своему вотчине) титул Ци. Он пожаловал Чу-фу своему брату Чжоу Кунг Тану и дал титул Лу. Он пожаловал Йен Чао Гун Ши, Куан своему брату Шу Сяню и Цай своему брату Шу Ту. Другим также были предоставлены земли.
(там же)
Не обязательно верно, что все вотчины, расположенные недалеко от столицы Чжоу (в современном Сиане), были переданы его родственникам. К югу от его королевского феодального владения находится Чу (楚), которое было пожаловано потомкам Желтого Императора. Однако многие из близких родственников короля Ву фактически получили земли вдали от королевской столицы, например, Йен (современный Пекин) и Лу (с центром на северо-востоке современного Шаньдуна).
Кроме того, трудно определить благонадежность только на основании родства. В первые дни правления Чжоу братья короля Ву, которые должны были сдерживать бывших членов королевской семьи Шан, на самом деле восстали против наследника короля Ву, короля Чэна (周成王), позже известного как Восстание трех гвардейцев (三監).之亂).
Именно эта невозможность определить благонадежность феодального Чжоу и привела к гибели феодальной системы в Китае. Родство, доверительные отношения и ритуально-религиозные связи связывают феодальную систему, но эти связи просто ненадежны. Конечно, короли Чжоу пытались даровать близлежащие к столице вотчины (точнее, все вотчины) доверенным союзникам (например, братьям), чтобы его подданные защищали его, но откуда ему знать, останутся ли они достойными доверия? У короля Чжоу было мало собственных военных возможностей, и ему приходилось полагаться на своих подданных, чтобы защитить его и подавить восстания. Что, если его подданные откажутся сделать это, или, что еще хуже, что, если его собственные подданные решат выступить против него? Это в конечном итоге привело к концу династии Чжоу.
С другой стороны, феодальная система в Японии сильно отличалась от системы Чжоу. Это имело мало общего с родственными отношениями и ритуальными связями и гораздо меньше зависело от доверительных отношений. Вместо этого оно в значительной степени основывалось непосредственно на военной (и экономической) мощи. В сёгуне не было ничего божественного или отцовского; он был просто очень могущественным военачальником, как и даймё. Вместо того, чтобы полагаться на (не очень) заслуживающих доверия подданных, он должен был содержать свои собственные вооруженные силы — буквально имея самые большие вооруженные силы и достаточно большую экономическую базу для финансирования этих вооруженных сил.
Чтобы остановить восстание, сёгун вообще не мог полагаться на доверительные отношения, поскольку многие субъекты могут быть довольно открыто мятежными (например, клан Сацума Симадзу 薩摩島津氏). Что ему нужно было сделать, так это утвердить свое господство, победив своих врагов. Минамото-но Ёритомо (源頼朝) должен был победить своих заклятых врагов, клан Фудзивара, в битве при Осю (奥州合戦), прежде чем взять под контроль всю Японию под властью сёгуната Камакура. Токугава Иэясу должен был победить Западную армию при Сэкигахара, чтобы установить свое лидерство. Позже клан Токугава оставался самым могущественным кланом — ведь он был настолько могущественным, что дайме приходилось дважды думать, прежде чем восстать.
С другой стороны, в том редком случае, когда восстание действительно произошло, сёгун хотел бы, чтобы это восстание произошло как можно дальше от его столицы, чтобы армии повстанцев не могли легко войти в его столицу. Вместо этого у него будет больше времени, чтобы подготовить свою армию и подавить мятежников, поскольку он является сильнейшей военной державой. Многие политики Токугава, такие как санкин-котай (参勤交代) и иккоку-итдзё (一国一城, «один замок на феодальное владение»), также основывались на этой логике. Однако король Чжоу, вероятно, никогда не объявил бы о такой политике: даже если бы его подданные слушали его, такая политика была бы нежелательной, поскольку такая политика сделала бы его незащищенным и даже более слабым.
Что, если сёгун больше не самая сильная военная сила? Ну, тогда он больше не сёгун. Это произошло трижды в истории Японии (Война Гэнко 元 弘 の 乱, Эра Сэнгоку и Война Босин 戊 辰 戦 争), что привело к концу сёгуната, а в первых двух случаях - к установлению нового.
МСВ
Дж Азия
Люди
Люди
сдс
Люди
Том Ау