Существовал ли полупрофессиональный военный класс в Европе раннего средневековья?

Мы все знакомы с базовой структурой феодального общества: большой класс крестьян поддерживает небольшой военно-административный класс рыцарей. В случае большой войны крестьянам вручают дешевое оружие и велят идти куда-то. Причина того, что вторжения кочевых обществ были настолько успешными, отчасти заключалась в том, что качество среднего крестьянского призывника было ужасным.

Позже наемные армии станут более популярными, и некоторые государства заставят свое крестьянство обучаться (например, классический английский длинный лучник). Но была ли в раннем средневековье (500-900 гг. н.э.) промежуточная роль? Не рыцарь (ожидается, что он станет профессиональным солдатом) и не крестьянин (вообще не обученный), а тот, кто будет владеть оружием и доспехами и тренироваться с ними, при этом посвящая некоторое время обработке личного участка земли для пропитания?

Пожалуйста, покажите исследование.
@MarkC.Wallace: К чести OP, он приводит в качестве примера английских лучников, и я не знаю о вашей юности, но когда меня в детстве учили раннему средневековью, это представлялось как мародерствующие орды, захватившие Западную империю для всех практических целей. . Кроме того, за последние несколько десятилетий было много разработок по этой теме, и, судя по вопросу ОП, я бы поспорил, что школьные учебники до сих пор не обновлялись. ИМО запрос на предварительное исследование здесь необоснован.
@SPavel: В некоторых случаях варвары, которые пришли к власти, были наемниками, нанятыми местными жителями, эволюционировали из наемников и со временем превратились в римскую армию или фактически какое-то время были самой римской армией. А в некоторых случаях (например, у гуннов) те, кто не захватили власть, тоже были наемниками. В этом смысле в раннем средневековье их было предостаточно. Ваш вопрос может иметь больше смысла в более поздний период.
@denisdebernardy ваша точка зрения верна, но я бы предпочел ошибаться в сторону всегда документировать предыдущие исследования. Лично я считаю, что это должно быть частью нашей культуры и должно быть очевидным даже для случайных посетителей.
@MarkC.Wallace: Я в основном согласен в принципе, но есть некоторые области истории (такие как падение Рима и раннее Средневековье или нацистская Германия и Холокост), где предшествующие исследования в основном гарантированно приведут плакаты к разоблаченным нарративам. или откровенная дезинформация. ИМХО, мы должны приспосабливаться к тому, чему на самом деле учат учебники истории в таких обстоятельствах, а также к тому, что националисты выдвигают в своих нарративах, и смягчать наши критерии для периодов, когда происходит масса чуши. (Не стесняйтесь открывать вопрос в мета, если вы не согласны.)
Это помогло бы уточнить страну... Феодальное общество и разные привилегии и роли имели большое разнообразие от запада до востока. Например, в феодальной Венгрии у секейских племен была примерно такая же роль, какую вы спрашиваете

Ответы (3)

У большинства дворян был постоянный персонал. Дело было не только в том, что барон в одиночку поддерживал порядок в своем замке и во всем имении.

Свита

Постоянный персонал в дворянском поместье назывался Свитой . В их число входили вооруженные люди , основная задача которых заключалась в том, чтобы всегда быть готовым сражаться за своего хозяина.

Городская стража

В большинстве средневековых и крупных городов было свое ополчение или охрана . В мирное время они выполняли функции полицейских или таможенников. Во время войны некоторые городские войска могут быть призваны их повелителем для присоединения к общему делу.

Источники из запрошенного раннего (500-900 гг.), а не среднего или позднего средневековья, могли бы улучшить этот ответ. (Предполагаю, потому что то, что вы написали, похоже, больше относится к среднему и позднему средневековью.)
Точно. Очень важно отличать тренировочную роль рыцаря от его боевой роли. Рыцарь был обязан прибыть в бой не только сам, но и с определенным количеством других латников, обученных и экипированных для боя. В этом смысле относитесь к нему как к сержанту . Другое дело, что он мог (или не мог) сражаться в бою в составе конного войска. Точно так же и констебль замка, как здесь отмечено , возможно, сам не солдат.

Pieter Geerkens делает хороший вывод в комментариях: обычно предполагалось, что рыцарь ведет небольшой отряд из своей усадьбы/замка/и т. д. Помимо рыцарей или полупрофессиональных солдат, могли быть носильщики, помощники, слуги и т. д., двигавшиеся вместе с армией. Важный момент по поводу ответа: поскольку призыв к оружию часто был периодическим или даже ежегодным, было бы более разумно, если бы обычно его подчиненными были одни и те же люди, а не случайные, совершенно неподготовленные крестьяне .

Я проиллюстрирую это музыкой XIII века (к сожалению, не ранним средневековьем). На этой странице прокомментированы лирики музыки «O que da guerra levou cavaleiros», сочиненной королем Альфонсо X. Его основная идея заключалась в том, чтобы высмеять рыцарей, которые не выполнили их феодальный договор в военное время. Каждый стих высмеивает конкретный случай (и некоторые историки считают, что каждый стих действительно соответствует конкретному рыцарю). Итак, давайте посмотрим, чем король был недоволен некоторыми из своих рыцарей:

O que tragia o pendom sem oito       
The one who brought his banner without eight (without his 8 promised companions)   

e a sa gente nom dava pam coito
and to his people did not give baked bread

nom vem al maio
do not come to the May


O que tragia o pendom sem sete
The one who brought his banner without seven (without his 7 promised companions)   

e cinta ancha e mui gram topete,
and a large belt and well combed hair

nom vem al maio.
do not come to the May

До сих пор у нас есть 2 куплета о рыцарях, явившихся без спутников. Король сделал им одолжение, указав в музыке точное количество ожидаемых воинов, да еще и поведав всем об их жадности и тщеславии.

O que tragia o pendom sem tenda,
The one who brought his banner without tent
(without his military tent and equipment for long term stay. Was he supposing the war would be quick?)

per quant'agora sei de sa fazenda,
considering what I know now about his situation
(probably the King got word that he was rich enough to pay for his equipment)

nom vem al maio.
do not come to the May.

Теперь король высмеивает очередного жадного или трусливого рыцаря, который не взял снаряжения, чтобы остаться на всю годовую кампанию.

О «не приходи на май»: это означает майские праздники, веселые вечеринки, в том числе религиозные праздники Марии. Это также означает период, когда армия должна собраться для основных ежегодных кампаний. Поэтому сказать им не приходить на Май означает, что они не заслуживают ни вечеринок и молитв с королем, ни сражения с армией.

Хорошая мораль этой истории: «не пытайтесь одурачить короля-поэта»: он на века пристыдит вас в музыке...

PS: Если вас интересует язык, то это галисийско-португальский - это, конечно, не современный португальский, так что простите меня за ошибки в переводе. Прокомментируйте, если вы знаете лучше.

Европа очень большая территория.

В раннем средневековье в Европе было много провинций, управляемых восточной частью подлинной первоначальной Римской империи, которую обычно называют «Византийской» империей.

Так что в «Византийской» империи наверняка были части вполне профессиональных солдат.

Но в тематической системе могли быть и полупрофессиональные солдаты. У меня сложилось впечатление, что солдаты фемы владели сельскохозяйственными угодьями во время военной службы и должны были служить в армии фемы, когда их призывали на действительную военную службу. Таким образом, они были солдатами на неполный рабочий день, такими как ополченцы, члены национальной гвардии или армейские резервисты в современных США. Я не совсем уверен, что это современное понимание системы тем, но если это не так, то это можно исправить.

И я не думаю, что все средневековые рыцари по всей Европе на протяжении всего тысячелетия, которое длилось Средневековье, всегда были профессиональными солдатами.

Рыцари и воины, проживавшие в замке своего лорда в составе его свиты, были профессиональными солдатами, которые работали на своего лорда за проживание и питание и, возможно, за наличные деньги.

Но мне кажется, что рыцарь, у которого было поместье и который был сеньором поместья, обычно владел поместьем как феодальным владением от более высокого лорда. Таким образом, он будет управлять своим поместьем полный рабочий день, но должен будет служить в армии своего господина определенное количество дней в году и выполнять другие обязанности, указанные в его феодальном соглашении. Таким образом, рыцари, у которых были поместья, были воинами на полставки, как ополчение, национальная гвардия или армейские резервисты в США.

И я подозреваю, что в ряде средневековых обществ были социальные классы, отдаленно похожие на рыцарей, и, таким образом, они были полупрофессиональными воинами на полставки.

Источники из запрошенного раннего (500-900 гг.), а не среднего или позднего средневековья, могли бы улучшить этот ответ. (Предполагаю, потому что то, что вы написали, похоже, больше относится к среднему и позднему средневековью.)
Я считаю серьезной ошибкой рассматривать рыцарей как кавалеристов того времени. Возможно (или, в частности, в Польше, вероятно, не так) в бою, но главная обязанность рыцаря — содержание поместья и обучение отряда латников, сержантом которого он является .