Современные нации и Умос хаолам

Где я могу найти обсуждение о корнях современных народов, в Умос Хаолам, упомянутом в Торе и Хазаль?

Гемара говорит нам, что, поскольку Санхерев перепутал все нации, перемещая их по миру, любые (галахические) приложения, такие как Amoni uMoavi, спорны. Вы ищете спекулятивную дискуссию в эсхотологическом контексте?
Извините за орфографию. Это эсхатологический - относящийся к конечной судьбе человечества и мира, относящийся к ней или относящийся к ней. wordnetweb.princeton.edu/perl/webwn
Я, конечно, не имею в виду в контексте Галахи. Я не думаю, что безосновательно предполагать, что и после Санчеирев остается общая Ума, просто она не абсолютна (например, до Ло Яво Амони). Посмотрите, скажем, на миллиарды китайцев, которые, похоже, практически не связаны с Клаль Исраэль. Каков их макор в Торе? Это идея моего запроса. Спасибо, что нашли время ответить.
Что касается онлайн-дискуссий, то, если вы выполните поиск, вы получите множество результатов дискуссий евангельских христиан, которые часто полны мудрых догадок и невежества.
AY, Добро пожаловать на mi.yodeya, и большое спасибо за крайне интересный вопрос! Пожалуйста, рассмотрите возможность нажатия на регистрацию выше, чтобы создать учетную запись. Это даст вам полный доступ к функциям mi.yodeya и позволит вам получить полную оценку ваших вкладов.
Вот почему я не ищу; Я хочу знать, есть ли у кого-то здесь соответствующий источник.

Ответы (3)

Помимо уже упомянутых, в Танахе есть немало ссылок на народы или места, которые отождествляются с современными нациями:

  • Царефас (Авдия 1:20) = Франция

  • Сефарад (там же) = Испания (отсюда термин «сефарды»)

  • Ашкеназ (Быт. 10:5 и др.) = Германия (отсюда «ашкеназы»)

  • К'наан (там же, т. 6 и др.) = славянские народы (Раши в нескольких местах называет славянские языки «лашон к'наан»)

  • Филистимляне (там же, т. 14 и др.) = берберы (Седер Ха-Каббала Раавада последовательно называет их таковыми)

  • Sinites (там же, т. 17 и др.) = Китай (Daas Soferim к этому стиху, Р'Хаим Дов Рабинович)

  • Амалек (там же 36:12 и др.) = Германия (приписывается р. Йосефу Хаиму Зонненфельду от имени Виленского Гаона)

- хотя, насколько мне известно, ни один из них не имеет галахического значения.

Люди и места очень разные. Хотя мы все согласны с тем, что библейский «мицраим» — это Египет, люди, жившие там тогда, не обязательно были предками сегодняшних египтян.
Истинный. Из тех, что я упомянул, похоже, что соответствующие авторы идентифицируют последние четыре как народы, а не географические области.
Что касается первых четырех, совершенно ясно, что они имели в виду «прозвища», а не настоящую идентичность людей или мест. Хорошее обсуждение этого вопроса см. здесь: mavenyavinarchive.blogspot.com/2006/12/…
Я не смог найти сефер Даас Соферим. Не могли бы вы выложить скан страницы, пожалуйста? Спасибо.
У меня самого сефера тоже нет - я наткнулся на него много лет назад. Но эта серия (на самом деле это комментарий ко всему Танаху или почти ко всему) должна быть доступна в книжных магазинах.

Здесь описано множество различных взглядов на этот вопрос:

http://text.rcarabbis.org/?p=614

Слишком длинно и сложно, чтобы подводить итоги.

Существует множество библейских топонимов, которые мы почти уверены, что можем идентифицировать (царфас, сфарад и т. д.); но что касается людей:

  • Многие галахические источники используют термины «ишамаэлиты» или «агариты» для обозначения мусульман. Например, как Галаха относится к исламу и его практикам. Это терминология.

  • Любая галаха, касающаяся фактического происхождения людей (например, женитьба на библейских «египтянках», «моавитянках», «хананеянках»), тысячи лет назад стала спорной, поскольку Санхереб Ассирийский всех перепутал. Это означает, что сегодня с галахической точки зрения есть только одна гигантская категория, называемая «общий нееврей». Например, нееврей любого происхождения может жениться на еврейском мейнстриме, если он/она обратится.

  • Многие раввины (и миряне) стремились понять исторические события в свете библейских ссылок, например, пытаясь понять нацистов, обращаясь к заповеди Торы помнить Амалека.

    • Затем некоторые идут дальше, утверждая, например, что немцы на самом деле произошли от Амалика. Если это поможет вашей религиозной жизни, отлично; если нет (или вы настроены скептически), это тоже нормально. Сегодня это не имеет галахического значения, не является одним из 13 принципов веры или каким-либо другим важным верованием, являющимся частью нормативной соблюдающей еврейской мысли.
    • На самом деле (ברוך שכיוונתי, спасибо, Ицхак !), Рав Вознер пишет аналогично (Шевет а-Леви 5:149) :

    Относительно вопроса о предании Виленского Гаона о том, что немцы происходят от Амалика; что касается их злых действий, то они, безусловно, похожи. Но [на самом деле] судить в нынешнее время трудно, так как ... Санхериб перепутал все народы ... и если так, то относительно амаликитянина мы наверняка не знаем.

Гемара в Меггиле перечисляет нацию под названием GermaMia, а Виленский Гаон исправил текст, чтобы он читался как «GermaNia». Прямая ссылка на Германию, и это было задолго до Холокоста.

Просто чтобы объяснить отсылку Алекса к Ребу Зонненфельду. Однажды его спросили, почему он не пошел на встречу с немецким (прусским) королем, чтобы совершить браху, увидев короля. Но он отказался встретиться с кайзером Германии Вильгельмом, который посетил Старый город, потому что он считал, что император был потомком народа амаликитян. Вы не совершаете браху на царя Амалика

Спасибо за дальнейшее объяснение моего комментария. Однако ради исторической достоверности Ваш пересказ истории (насколько мне известно) не совсем корректен. «Бывший голландский дипломат», о котором вы говорите, Яаков Ицхак де Хаан הי"ד, стал баал-тешувой (и учеником рабби Йосефа Хаима) примерно в 1919 году (и был убит в 1924 году); кайзер посетил Иерусалим в 1898 году. .
Вы правы, я поправлю.
Современные нации и Умос хаолам
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v