Анонимность создает среду, полную хулиганов?

На веб-сайтах Stack Exchange есть люди, которые анонимно голосуют за или против, независимо от того, хороши или плохи вопросы и ответы, и каждый строит свою репутацию только на этом. Я увидел вопрос на доске по математике, который не был не по теме, но в начале за него проголосовали либо из-за того, что он был слишком элементарным, либо из-за того, что люди воспринимали его как «глупый вопрос». Как вы думаете, удаление этой шали анонимности изменит то, как люди взаимодействуют друг с другом на Stack Exchange? Лучше или хуже?

Этот вопрос немного не по теме. Если бы вы спрашивали «какое влияние анонимности на онлайн-сообщества» и спрашивали конкретно о психологических исследованиях, то это был бы подходящий сайт. Однако, если вы хотите поговорить конкретно о StackExchange, вам следует опубликовать этот вопрос на сайте meta.stackexchange.com. Если вы хотите поговорить о политике в целом, есть стековый обмен модераторами. Итак, если бы вы могли уточнить свой вопрос, это было бы признательно.
Я говорил конкретно о психологии самого Stack Exchange, что, я думаю, в тему. Это подмножество онлайн-сообществ, которые взаимодействуют уникальным образом. Комментарии, которые я вижу на досках здесь, обычно язвительны. Я думаю, что кого-то не устраивает удаление их вопроса, если это серьезно, потому что другие люди чрезмерно критичны.

Ответы (2)

У меня был тот же вопрос некоторое время назад, когда я наблюдал подобное поведение на форуме на веб-сайте по изучению языков (я знаю, что здесь вопрос конкретно о переполнении стека).

Были две вещи, которые я заметил. Одна в отношении моего собственного поведения. Я начал отдавать свои голоса, не беспокоясь, что кого-то оскорблю или порадую. - Во-вторых, я видел, как люди отрицали некоторые вопросы, которые имели отношение к теме ... в то время как за некоторый нерелевантный контент проголосовали.

Так что я считаю, что анонимность работает в обоих направлениях - хорошо и плохо.

Конечно, это изменило бы то, как люди взаимодействуют друг с другом. Социальные и ситуационные условия сильно влияют на поведение.

Забавно, что ты видишь это таким образом. Можно возразить, что как раз наоборот! Как и в случае с парламентскими выборами, анонимность означает, что люди действуют, основываясь на своих собственных убеждениях, не поддаваясь социальному давлению .

Более того, без анонимности люди могут начать вести счет, что еще больше повлияет на объективность голосов.

Когда дело доходит до таких сервисов, как Stack Exchange, общая идея заключается в том, что различные мнения в конечном итоге скатываются к среднему — так считает большинство. Конечно, для этого вам нужно довольно много голосов, но мой опыт показывает, что обычно валовые голоса против/за оправданы.

Я полностью понимаю и вашу точку зрения. Я не говорю, что все здесь тролли или хотят заполучить нубов. Однако для того, чтобы выборка регрессировала до среднего, у вас должен быть большой размер выборки. Если ваш вопрос привлекает мало внимания, то тролли побеждают.