Атрахит — металл, проводящий гравитацию.

В моем мире есть металлический сплав под названием «Атрахит», который проводит гравитацию так же, как медь проводит электричество. В настоящее время в мире прохождение электрического заряда через Аттрахит «активирует» его, проводя гравитацию, и оставляя его без заряда, «блокирует» гравитацию от прохождения. Таким образом, вы можете создавать всевозможные игрушки, такие как антигравитационные пластины, «телекинезные» перчатки или бесконечные источники электричества (путем вращения турбины).

Это забавная идея, но у меня есть несколько проблем с ней (кроме того факта, что она грубо нарушает второй закон термодинамики). Кто-нибудь может придумать, как с помощью такого материала можно управлять гравитацией? Это вообще правдоподобно, или я должен найти себе новый трюк?

Вы смотрите на это как на волшебство или как на то, чтобы творить волшебство? На самом деле я имею в виду, будет ли это использоваться для странных вещей на войне и других вещах, или просто для создания оружия?
То, что вы описываете, звучит не столько как медный провод, проводящий электричество, сколько как полупроводник, переключающий его. Кроме того, обратите внимание, что вы можете решить всю проблему вечного двигателя, сделав так, чтобы его включение или выключение требовало количества электроэнергии, достаточного для компенсации любых изменений потенциальной энергии, возникающих из-за блокировки гравитации.
Что вы подразумеваете под «проводящей» гравитацией? Гравитация, представленная либо в виде потока гравитонов, либо в виде искривления пространства, проходит через все, поэтому «проводимость» — это практически то, что делает каждый материал, а также отсутствие материала, также известное как вакуум. Блокировка — вот что необычно. Кроме того, вы не можете сравнивать гравитацию с электричеством с точки зрения точных наук, потому что у гравитации нет магнитного аналога. Электростатические и Магнитные взаимодействия объединены в Электромагнетизм, но нет никакого "Грави-Магнетизма", также есть только один тип гравитационного заряда, так как антиматерия не имеет антимассы.
@Miech, на самом деле, есть гравитационный магнетизм . И отрицательная масса не будет иметь противоположного гравитационного заряда, поскольку можно сделать вывод, что частицы с нулевой массой по-прежнему работают обычным образом.
«не может на самом деле сравнивать гравитацию с электричеством с научной точки зрения», См. также Гравитоэлектромагнетизм , «набор формальных аналогий между уравнениями электромагнетизма и релятивистской гравитации; в частности: между уравнениями поля Максвелла и допустимым при определенных условиях приближением к уравнениям поля Эйнштейна для общей теории относительности. Гравитомагнетизм — это широко используемый термин, относящийся конкретно к кинетическим эффектам гравитации по аналогии с магнитными эффектами движущегося электрического заряда».
Я скармливаю его своей лягушке для научного проекта, левитирующей и квакающей лягушке! Ой, подождите, ди-грави... что! как это вообще работает?
@JDługosz Никогда не сталкивался с этим формализмом. Отсутствие (L)оренц-инвариантности вызывает беспокойство, поскольку нарушает массовую инвариантность, пространственно-временной интервал и многое другое. На самом деле, кажется, что это фактически нарушает саму общую теорию относительности, нарушая принцип относительности. Отсутствие L-инвариантности означает, что результаты измерений зависят от скорости. Кажется, что гравимагнетизм (и перетаскивание рамки) на самом деле экстраполирует GM за его пределы, поэтому я бы не назвал его надежным и уж точно не теорией (поскольку он противоречив). Если это доказано экспериментально, это призыв к поиску обобщения GM.
@JDługosz Кроме того, беглый поиск показывает, что эти предсказанные эффекты (гравимагнетизм и перетаскивание кадра) на самом деле еще не подтверждены экспериментом. Если это действительно так, то на самом деле они не являются частью точной науки. Пока что. Это будет означать, что мое утверждение ПРАВИЛЬНО. Пока что. Физика — экспериментальная наука. Неважно, насколько хороша и элегантна ваша гипотеза, важно лишь то, что она объясняет реальные явления и поддается экспериментальной проверке. Это еще предстоит выяснить, пока то, что вы связали, находится в подвешенном состоянии. Но этого, безусловно, достаточно для серьезного научно-фантастического рассказа.
Gravity Probe B фактически измерил торможение кадра непосредственно в контролируемом устройстве. Дело закрыто.
Атрахит — это, по сути, каворит Герберта Уэллса с дополнительной морщинкой, а именно: через него проходит гравитация, в то время как через него течет электрический ток. Вероятно, это не нарушит второй закон термодинамики, но создаст проблему для сохранения энергии. Обычно это гравитационный изолятор и проводник, когда через него проходит электричество. Это могло бы работать лучше наоборот, по крайней мере, если бы это соответствовало Закону Сохранения Энергии.
Предсказания перетаскивания кадров, излучения и т. д. исходят непосредственно из ОТО, а не «экстраполируются за пределы [так в оригинале]». Если бы они не были согласованы с измерениями, возникло бы большое движение «назад к чертежной доске». «Приближение» в сравнении с гораздо более простыми законами Максвелла является полезным низкоэнергетическим пределом. А вот вторичные эффекты движущихся гравитирующих объектов — вещь реальная, без вопросов.
Это был пока единственный эксперимент? А как насчет отсутствия лоренц-инвариантности? С другой стороны, не думайте, что каждый математический вывод модели автоматически верен. Как и пружины, модели ломаются, если их слишком сильно растянуть.
« А как насчет отсутствия лоренц-инвариантности? » «Приближение» в сравнении с гораздо более простыми законами Максвелла является полезным низкоэнергетическим пределом. А вот вторичные эффекты движущихся гравитирующих объектов — вещь реальная, без вопросов.
В прямом сравнении с электрическими проводниками все, что имеет массу, будет считаться носителем заряда (например, электрон в проводе). Таким образом, гравитационно-проводящий материал будет таким, который допускает поток массы из-за гравитационного потенциала. Таким образом, водопад был бы примером гравитации воздуха (?), Проводящей гравитацию, а переносчиком заряда была бы вода.

Ответы (2)

Составьте несколько правил

Это даже отдаленно не реалистично с научной точки зрения. Почему это мешает вам использовать его? Просто заявите, что гравитация в вашем мире работает как электромагнитное излучение и передается частицами гравитона. Большинство материалов взаимодействуют с гравитонами, выражая силу притяжения, но атрахит действует иначе.

Вот один сценарий рассмотрим. Допустим, гравитоны подобны нейтронам. Нейтроны проникают во многие предметы на приличное расстояние, и даже когда не проходят без столкновения, то рассеиваются. Но некоторые определенные элементы (бор, халфний) вместо этого поглощают эти нейтроны. Аттрахит мог определенным образом поглощать гравитоны, полностью удаляя гравитационную энергию и переводя ее в своего рода атомную энергию, подобно тому, как энергия поглощенных нейтронов частично передается сильным силовым связям в новом ядре.

Еще одна вещь, которую следует учитывать, если вы придерживаетесь приведенной выше модели, заключается в том, что некоторая поглощенная энергия может быть повторно высвобождена в результате определенных процессов. Гамма-лучи определенной энергии могут поглощаться кристаллической решеткой. Если эта решетка нагревается, энергия высвобождается повторно. По этому принципу работают термолюминесцентные дозиметры . Аттрахит может поглощать гравитоны, а затем высвобождать их при нагревании, воздействии солнечного света, химической реакции или чего-то еще.

Конечно, существует бесконечное множество других сценариев, зависящих от того, как вы определяете поведение гравитонов. Похожи ли они на электроны в том смысле, что у них есть «гравитационный заряд», который притягивает или отталкивает их, а атрахит — единственное другое соединение с «гравитационным зарядом»? Является ли атрахит единственным материалом, который взаимодействует с гравитонами за счет отталкивания? Есть так много вариантов.

Такая вселенная сильно отличалась бы от нашей. То, что вы там называете гравитацией , как вы это описываете, не будет похоже на гравитацию в реальной вселенной.

Вам нужно спросить фанатов точных наук , возможно ли вообще сформулировать силу, которая работает таким образом. Это не похоже на электрическую силу, потому что у вас есть подобные заряды, которые притягиваются. У него может быть только один заряд, а может быть, вокруг просто ничего нет с другими зарядами.

Бозоны-носители взаимодействуют с «другими вещами», поэтому их можно генерировать или останавливать. Вы постулируете взаимодействие с электромагнетизмом, но это влияет на все , поскольку материя состоит из протонов и электронов.

Я беспокоюсь, что у вас не будет стабильных орбит. Помимо того , что (реальная) гравитация указывает на фактический центр, а не на положение с задержкой во времени , гравитация вашего мира будет изменена составом объектов и вещей на пути.

просто ничего с другими зарядами вокруг - не сработает. Единственная причина, по которой он работает со статическим электричеством, заключается в том, что «нейтральный» объект имеет равное количество обоих, а противоположные объекты притягиваются, оказываются ближе к заряженному объекту, поэтому их притяжение сильнее, чем отталкивание зарядов того же знака, которые в конечном итоге дальше друг от друга.
Диполи @Mołot - это не то, к чему я стремился. Учитывая, что одинаковые заряды притягиваются и все имеет одинаковый заряд, это работает аналогично гравитации. Это не похоже на электрический заряд, который любит отталкиваться.
Вы помните какую-нибудь силу, которая работала бы таким образом? Потому что отталкивание противоположных зарядов вызовет интересный эффект. Но я верю, что никогда не слышал об этом.
@ Молот , на ум приходит межнейклонная сила . Все барионы имеют одинаковый «заряд», и вы можете видеть, что антиматерия работает одинаково, поскольку пион будет таким же, если вы поменяете местами материю/анти-назначения.
Атрахит — металл, проводящий гравитацию.
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v