Раздел 1: Доказательства без дубликатов.
Раздел 2: Предыстория, ВОПРОС и полезная информация.
Раздел 3: Другие упомянутые способы предотвращения.
Раздел 4: Источники и дополнительные ресурсы.
Раздел 5: TL;DR
Доказательства без дубликатов Это не дубликат шлюза Tidal на водной луне . Приведенный там ответ не отвечает на этот вопрос (или на тот полностью). Я предоставляю эти конкретные доказательства из-за последнего комментария, сделанного @Ash к другому моему сообщению ( Может ли у вас быть эксцентрическая подковообразная орбита на долгое время? ), настаивая на том, что ресурсы в ответе на вопрос определяют его дублирование, а не вопрос сам. Если они неудовлетворительны, я также предоставляю основанные на вопросах доказательства отсутствия дублирования.
Доказательства на основе ответов
Ответ, предоставленный bowlturner, делает много обобщений, которые не всегда верны.
Боултернер настаивает на том, что те миры, которые находятся достаточно близко к Солнцу, чтобы иметь жидкую воду, будут постоянно ее терять, что само по себе может быть правдой, но, учитывая достаточно высокую скорость убегания, а также достаточно плотную атмосферу и магнитосферу, потеря окажется незначительным во временных масштабах от миллионов до миллиардов лет, не говоря уже о возможном повторном введении воды из других источников. Он не упоминает космическую скорость, а также дает ответ, основанный на небольшом количестве атмосферы или ее отсутствии, а также на магнитосфере, которые есть у моей луны.
Утверждение, что у большинства лун не будет большого количества жидкой поверхности, также несостоятельно, поскольку я видел многочисленные источники, говорящие, что если бы луна газового гиганта мигрировала внутрь, это был бы так называемый водный мир ( источники в самом конце, и я предоставлю больше, если нужно).
Тот факт, что Боултернер ссылается на то, что Титан имеет лед под своей поверхностью, но не упоминает тот факт, что большая часть этого льда растает и заполнит поверхность Титана гораздо большим количеством воды, если он нагреется, также является предметом разногласий.
Ответ, предоставленный bowlturner, не содержит достаточного количества квалификаторов под тегом «жесткая наука» и, следовательно, не отвечает на мой вопрос.
Таким образом, не только ответ, данный на мой вопрос, не является окончательным, многое из того, что сказано, на самом деле не соответствует действительности для всех или большинства случаев.
Доказательства на основе вопросов
Мой вопрос касается любой жидкости, и не обязательно только воды. Это позволяет учитывать различные плотности, точки замерзания и кипения, поглощение тепла и скорость рассеивания, а также многие другие факторы, если они будут жидкими на поверхности.
Грин задал вопрос о том, может ли и будет ли водный мир быть заблокирован приливом, тогда как мой вопрос конкретно спрашивает, как предотвратить приливную блокировку с любой жидкостью в больших количествах при определенных параметрах для наземной луны.
Задний план:
Я исследовал приливную блокировку как никто другой, и я видел способы обойти ее, и почти все они были хорошо объяснены, кроме одного.
Я видел очень и очень расплывчатые комментарии, намекающие на то, что мир не может быть заблокирован приливом, если он покрыт жидкой водой (или, я предполагаю, любой жидкостью). После первого я подумал, что это была просто случайность или что-то в этом роде, а затем я увидел еще один или два, и теперь я очень заинтригован, может ли это быть жизнеспособным естественным способом остановить приливную блокировку (пока жидкость остается).
Возможно, это произошло именно из-за атмосферы, но я действительно не знаю. Я знаю, что в случае атмосферы это как-то связано с угловым моментом и отставанием тепла от времени, когда она нагревает землю по сравнению с атмосферой или что-то в этом роде, и мне любопытно, может ли это быть похожее случай, который умножается больше для в основном жидкой поверхности.
ВОПРОС:
Не могли бы вы остановить или обратить вспять приливную блокировку на поверхности (или мантии) луны наземного базирования (см. информацию о соответствующей системе), покрыв в основном жидкость (только один основной участок земли, в основном используемый для проверки приливной блокировки) Мир? Если да, то сколько жидкости потребуется, и должна ли эта жидкость иметь определенную плотность или вязкость, чтобы это было возможно? И я был бы признателен за «почему» в любых данных ответах (желательно со связанными статьями или другими доказательствами).
Кроме того, обратите внимание, что это теоретическая луна, которая могла возникнуть любым естественным путем: бывшая планета-изгой, бывшая внутренняя планета, естественно сформировавшаяся луна, оставшееся тело от столкновения с другим телом или любые другие естественные возможные способы получения. луна вокруг газового гиганта; Я уточнил это, включив объекты, которые, возможно, имели более высокие шансы иметь большое количество поверхностной воды для запуска.
Информация о соответствующей системе:
Луна, вращающаяся вокруг газового гиганта в моей ситуации, не имеет собственных спутников, а основная масса (газового гиганта) составляет около 1-12,5 массы Юпитера. Моя Луна почти земного размера (0,4-1,5 массы Земли и 0,6-2 радиуса Земли) с тектоникой плит, приличным поверхностным давлением из-за атмосферы (возможно, 0,5-2,5 бар; см. Источник 4), расстоянием по орбите между 0,0067 а.е. и 0,03 а.е., вулканизм (безудержный), солидная магнитосфера, подходящая скорость убегания для условий обитаемости вблизи Земли (или для жидкости, используемой в ответе), и куропатка на грушевом дереве.
НЕ ВАЖНО, КАК ОНА ПОЛУЧИЛА ЭТИ ВЕЩИ, ВАЖНО, ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА ОНА ОСТАЕТСЯ НА СТАБИЛЬНОЙ ОРБИТЕ В НАЗЕМНЫХ УСЛОВИЯХ.
Температура - это то, что необходимо для обеспечения необходимых больших объемов жидкости, и я был бы признателен за любые ответы с указанием температуры, если это очень конкретный диапазон в пределах этого диапазона превращения вещества в жидкость.
Если какое-либо из этих условий слишком ограничивает в определении вещей, просто дайте мне знать. Кроме того, если вам нужна дополнительная информация, я был бы рад предоставить.
Для всех, кто интересуется другими способами предотвращения приливной блокировки , я перечислю некоторые из них:
Наличие эксцентрической орбиты, которая увеличивает шансы тела попасть в резонанс с более высокой спиновой орбитой (выше отношения 1: 1 приливной блокировки к количеству вращений на орбиту за одно и то же время), такого как 3: 2 у Меркурия.
Наличие атмосферы с определенным давлением позволит использовать более близкие орбиты, чем у объектов с очень тонкой или несуществующей атмосферой, которые будут приливно-отливными запираться на том же расстоянии (см.: https://www.centauri-dreams.org/?p=32547 )
Быть очень деформированным, но при этом сохранять деформацию за счет прочности на растяжение или других средств, подобных лунному Гипериону.
Наличие нескольких сильных приливных сил, действующих на тело на разных расстояниях, под разными углами и силами, или наличие пренебрежимо малых приливных сил, действующих на тело.
Быть мошенником планеты ниндзя, чей мир не вращается вокруг кого-либо или чего-либо.
Очевидный из искусственных средств.
Источники:
Начиная с 7:23 он упоминает возможные водные миры https://youtu.be/Evq7n2cCTlg
Основной пост здесь: Обитаемая луна газового гиганта: определение размеров и расстояний объясняет о тяжелых водных мирах примерно на 3/4 пути вниз, а также упоминает статью.
Кроме того, вот статья о том, сколько воды есть на некоторых лунах и телах за пределами Земли https://www.google.com/amp/s/amp.businessinsider.com/water-space-volume-planets-moons-2016-10. , и я определенно не астроном, но я бы предположил, что луна земного размера с такими пропорциями (или, возможно, больше из-за атмосферы и более высокой скорости убегания из-за гравитации) будет иметь значительно больше воды.
Второй ответ содержит некоторые цифры в отношении условий выживания на основе кислорода с различным давлением: https://space.stackexchange.com/questions/10895/maximum-survivable-atmospheric-pressure .
Ссылка на изучение приливной блокировки, которая не происходит из-за определенных атмосфер на определенных расстояниях: http://physicsworld.com/cws/article/news/2015/jan/15/exoplanets-could-avoid-tidal-locking-if-they-have -атмосферы
Дополнительные ресурсы
Я также предоставляю любые дополнительные ресурсы, которые я могу найти, которые могут помочь другим лучше найти ответ на вопрос, поскольку мне иногда трудно понять конкретные графики и более глубокие термины, основанные на астрономии или астрофизике.
TL;DR: Как мало или много жидкости влияет на приливную блокировку и почему?
Не могли бы вы отменить приливную блокировку?
Нет. Единственный действительно практичный способ «обратить» приливную блокировку в долгосрочном масштабе — это вливание нового углового момента извне системы; например, в результате огромного ударного события.
Если у Луны очень низкая диссипация либо потому, что она совершенно жесткая, либо потому, что она идеально жидкая, так что на ее долговременное вращение не влияют приливные эффекты, а на первичное нет, то Луна может измениться с синхронно вращающейся на невращающуюся. синхронно вращаясь во времени, поскольку приливные взаимодействия изменяют свое расстояние от основного. Но в этом случае у вас изначально не было «приливного шлюза» — просто совпадение.
Не могли бы вы остановить или обратить вспять приливную блокировку на поверхности?
Это зависит от того, что именно вы имеете в виду. Жидкая поверхность тела, запертого в приливе, все еще может свободно течь, несмотря на синхронно-вращающееся состояние тела в целом. В некоторых случаях вы можете получить супервращение, как это происходит в верхних слоях атмосферы Венеры (хотя я не уверен, что это может произойти с поверхностью жидкости ), где поверхность жидкости определенно не является неподвижной по отношению к поверхности. начальный. Это считается "отменой приливной блокировки на поверхности"? А как насчет регулярных океанских течений, не требующих глобальной согласованности?
В любом случае это не приведет к перемещению земли вообще. Вы не получите сверхвращения в мантии, но вы, безусловно, можете иметь мантийные течения, управляемые внутренним теплом, управляющие движением плит земной коры, как мы это делаем на Земле, независимо от глобального заблокированного состояния тела. Большинство разумных людей не стали бы считать это «обратным приливным замком». Однако достаточно крупное тектоническое событие, которое значительно изменяет внутреннее распределение массы мира, может привести к изменению равновесной ориентации тела, что позволит приливным моментам снова начать вращать его; затем мир какое-то время будет раскачиваться взад-вперед, как маятник, прежде чем прийти в новое устойчивое состояние. Это считается "обратным приливным замком"?
Можно ли предотвратить приливную блокировку, имея мир, в основном покрытый жидкостью?
Это зависит от того, сколько у вас жидкости и насколько она вязкая. Приливная блокировка происходит намного быстрее, когда мир имеет большой коэффициент рассеивания, т. е. когда он выделяет много тепла при деформации. Совершенно твердое тело не деформируется, поэтому оно не теряет энергии при деформации. Совершенно жидкое тело с нулевой вязкостью не теряет энергии на внутреннее трение при деформации, поэтому, как и абсолютно твердое тело, оно также никогда не блокируется. Однако тонкий слой жидкости поверх твердой поверхности, как правило, вызывает сильное трение и, таким образом, рассеивает много энергии вращения, поскольку он течет по этой твердой поверхности под влиянием приливов, которые деформируют форму воды. слой.
Таким образом, мир, который полностью жидкий или жидкий на очень длинном пути вниз, прежде чем вы доберетесь до твердого центра, действительно может избежать приливной блокировки в течение гораздо более длительного времени, чем твердый мир эквивалентного размера. Но мир с тонким слоем жидкости на самом деле запирается быстрее .. Если у вас есть какое-то количество земли, выступающей над поверхностью, вы почти наверняка находитесь в последнем режиме — ваша жидкая поверхность помогает, а не препятствует процессу приливно-отливной блокировки. Если сверхвращение возможно в плотной жидкой среде (как отмечалось выше, я не уверен ни в том, ни в другом), то оно действительно может помешать идеальному приливному запиранию, как это делает атмосферное сверхвращение, с промежуточным диапазон глубин, который не полностью изолирует твердую область от поверхностного течения. Тем не менее, вы, конечно, вряд ли получите такую суперротацию, если есть какое-то значительное количество земли, торчащей и искажающей схемы циркуляции.
Даже с длинными пояснениями и спецификациями не совсем понятно, что вы хотите.
Приливная блокировка может быть нарушена либо изменением орбитальной скорости Луны, либо изменением скорости вращения Луны, либо изменением орбитального расстояния Луны.
Они могут быть изменены изменениями на Луне, или изменениями в теле, вокруг которого она вращается, или близостью других небесных тел (например, планета-изгой на очень эксцентричной орбите, которая проходит каждые три или четыре столетия).
Изменения скорости вращения планеты могут быть изменены изменением ее диаметра (вращающийся фигурист, который вращается быстрее, сводя руки). Возможно, это жидкость, которая либо расширяется, либо сжимается при резком изменении температуры, или выбрасывается в космос в результате какого-либо разрушения или столкновения с астероидом или чем-то еще. Возможно, изменения плотности вызваны химической реакцией, возможно, смешением химических веществ на поверхности с другими, ранее запертыми в ядре.
Изменение орбиты могло произойти в результате какого-то катаклизма планеты - отщепления от нее частей или захвата планетой крупного тела, изменившего ее гравитационное притяжение.
Если что-то из этого поразит ваше воображение, то, возможно, кто-то сможет посчитать. Но, возможно, вы захотите выбрать, какой метод разрушения приливного замка вы предпочитаете — орбитальный, вращательный, планетарное изменение или космический вторжение.
Фитерос
ЛансЛерхер
Фитерос