Будет ли более целесообразно перерабатывать лунные камни в гелий-3 на Луне, чем на Земле?

Гелий-3 — это вещество, очень полезное для ядерного синтеза, которое может генерировать много энергии. К сожалению, на Земле его не так много, но на Луне его можно перерабатывать из основных лунных пород. Скажем, мы придумали, как добывать большое количество материала в относительной безопасности, но нам все еще нужно перерабатывать камень в гелий-3. Где лучше всего это сделать, на самой Луне или на Земле? Соотношение лунных камней и гелия-3 не такое впечатляющее ( согласно Popular Mechanics участок площадью три четверти квадратной мили на глубине около 9 футов содержит около 220 фунтов гелия-3).), а перемещение достаточного количества лунных пород на Землю для обработки довольно дорого. Перемещение обработанного гелия-3 обратно на Землю потребовало бы гораздо меньше перемещений на космических кораблях. Однако для его обработки на Луне потребуются средства и знания.

Итак, что является более жизнеспособным вариантом: переместить все лунные камни обратно на Землю и обработать их здесь, или провести обработку на Луне и переместить сюда гелий-3?

В этот вопрос встроено множество сомнительных предположений об использовании, спросе и жизнеспособных источниках He3. Предположения, основанные на предположениях о том, что у них вообще есть термоядерные реакторы He3, и даже если предположить, что они, земные источники, в том числе из трития, дадут возможность не нуждаться в лунных источниках. Я не уверен, что лунный He3 предлагает коммерческий путь к эксплуатации неземных ресурсов.

Ответы (4)

Скорее всего, Луна была бы гораздо лучшим местом. Как вы сказали, 220 фунтов гелия-3 в массе многих тонн породы делают так, что даже несколько тонн оборудования, которое будет сброшено на Луну, значительно снизит цену его возвращения домой. Поднять 220 фунтов с Луны, чтобы вернуться на Землю, относительно легко, это делали все миссии Аполлона, а затем и некоторые. Какая масса содержится в этих 3/4 квадратной мили и глубине 9 футов? Что ж, плотность лунного реголита составляет около 1,5 грамм / с м 3 Объем 3/4 квадратных миль глубиной 9 футов составляет 4.370625 * 10 12 с м 2 , или около 6 500 000 метрических тонн! Я даже не могу себе представить, какая мощность ракеты потребуется, чтобы поднять такую ​​массу!

Я подозреваю, что оборудование для обработки породы и мощность составят, может быть, 100 тонн, если не чуть больше. Даже если я ошибаюсь в 100 раз, гораздо дешевле перерабатывать гелий-3 на Луне, чем возвращать камни на Землю. Согласно этой статье , главное, что необходимо для разделения, это нагрев породы до 600 °C, что не требует большого количества дорогостоящего оборудования.

Далее, есть ли что-то унаследованное от других лунных камней , что было бы ценным? Не совсем. Большая часть его похожа на состав на Земле, включая несколько больше алюминия и вулканических пород. Кроме того, Луна очень сухая.

Другой аргумент заключается в том, что отфильтрованный лунный камень затем можно использовать для создания структур на Луне, что, вероятно, еще больше упростит дальнейшую обработку в будущем.

Если вы не хотите представлять себе мощность, необходимую для полета 6,5 миллионов тонн камня, представьте, какой корабль может регулярно летать вверх и вниз на Луну с грузовым отсеком, полным лунных камней, а затем разделите 6,5 миллиона тонн на это. размер грузового отсека.
@ThomasJacobs Если вокруг есть термоядерные ракеты He-3, космические транспорты могут не быть большой проблемой. Но в таком сценарии можно было бы также дешево доставить на Луну перерабатывающую промышленность в миллион тонн. Будущий компромисс между затратами и доходами по своей сути непредсказуем (поскольку все инвесторы соревнуются в том, чтобы угадать его) даже в большей степени, чем угадывание того, что будет обнаружено следующим в области инженерии.
И последний вопрос: насколько большим и сложным будет оборудование для извлечения He-3? Если он может поместиться на пару грузовиков, не вопрос, Луна. А если он размером с нефтеперерабатывающий завод?

Здесь два больших «если». ЕСЛИ мы достигли жизнеспособной коммерческой термоядерной энергии (кроме Солнца), и ЕСЛИ Гелий-3 был неотъемлемой частью этого процесса. Но ради аргумента скажем, что гелий-3 — это термоядерное топливо будущего.

Я процитирую комментарий Джона Шиллинга из блога Рэнда Симберга Transterrestrial Musings.

Добыча гелия-3 на Луне просто не проходит арифметический тест. Самая высокая концентрация 3He, когда-либо зарегистрированная в лунном реголите, составляет пятнадцать частей на миллиард, и процесс, посредством которого он откладывается, по своей природе устойчив к геологической концентрации. Если предположить, что кому-то удастся изобрести термоядерный реактор 3He, работающий с КПД 50% (смех), это означает, что чистая выходная энергия составит 4,5E6 джоулей на килограмм высококачественного реголита. Выход энергии килограмма угля самого низкого сорта, сжигаемого в хорошей поршневой паровой машине 19 века, составляет около 4,5E6 джоулей на килограмм. И это не изменится, если вы замените уголь сухим торфом. Итак, предложение состоит в том, чтобы создать огромную горнодобывающую инфраструктуру на Луне и изобрести принципиально новый тип двигателя, подкрепленный пятидесятилетними невыполненными обещаниями, ради источника энергии примерно такого же качества, как сжигание полноценной грязи в устаревшем уже более века двигателе. И нет, этот анализ существенно не изменится, если мы включим доступные запасы или воздействие на окружающую среду. Я понимаю, что вы отчаянно хотите верить, что в космосе можно разбогатеть, как только скафандры увидят свет и принесут деньги. Хорошая новость в том, что это, вероятно, правда. Но в список великих богатств, которые можно получить в космосе, не входит лунный гелий-3 (или гелий-4, если уж на то пошло). Цифры не складываются, что бы ни говорили статьи в глянцевых журналах, а математика побеждает веру. Я понимаю, что вы отчаянно хотите верить, что в космосе можно разбогатеть, как только скафандры увидят свет и принесут деньги. Хорошая новость в том, что это, вероятно, правда. Но в список великих богатств, которые можно получить в космосе, не входит лунный гелий-3 (или гелий-4, если уж на то пошло). Цифры не складываются, что бы ни говорили статьи в глянцевых журналах, а математика побеждает веру. Я понимаю, что вы отчаянно хотите верить, что в космосе можно разбогатеть, как только скафандры увидят свет и принесут деньги. Хорошая новость в том, что это, вероятно, правда. Но в список великих богатств, которые можно получить в космосе, не входит лунный гелий-3 (или гелий-4, если уж на то пошло). Цифры не складываются, что бы ни говорили статьи в глянцевых журналах, а математика побеждает веру.

Итак, огромный объем и масса реголита, содержащего лишь незначительное количество гелия-3.

Чтобы ответить на ваш вопрос, было бы дешевле добывать гелий-3 на Луне. Это сэкономило бы транспортные расходы на доставку гор массы на поверхность земли.

Но я не думаю, что гелий-3 когда-либо станет экономическим стимулом для освоения Луны.

Привлекательность синтеза 3 He-D заключается в отсутствии нейтронов, которые тратят энергию впустую (будучи незаряженными и все такое, вы не можете собрать их энергию), а когда нейтроны сталкиваются с реактором, они делают сам реактор радиоактивным (так «легко DT-синтез создает ядерные отходы).

Лунный 3He можно получить, в основном, собирая реголит и обжигая его, чтобы высвободить имплантированные солнечным ветром газы, прилипшие к зернам ильменита в лунном реголите. Лучше всего это делать на Луне, а не где-либо еще, так как редкость 3He в лунной мелочи означает, что вам придется транспортировать огромные массы материалов для обработки в другом месте.

В книге Джона С. Льюиса «Разработка неба» это обсуждается более подробно.

Нейтроны могут быть незаряженными и не иметь электронной тормозной способности, но они, безусловно, в любом случае останавливаются с помощью ядерного торможения. «Используй (сильную) силу, Люк!» Вы можете собирать их энергию, и вам захочется это сделать; это называется экранированием, необходимым для защиты людей, электроники, а также некоторых конструкционных материалов.

Гелий-3 НЕ является веществом, которое очень полезно для ядерного синтеза. По крайней мере, не искусственный синтез.

Самая простая ядерная реакция при самой низкой энергии — это дейтерий, тритий, и это все еще далеко от безубыточности, несмотря на десятилетия и потраченные миллиарды долларов.

3Слияние гораздо сложнее.