Будет ли среднее ядро ​​F9H получать больше максимального урона?

После участия в доставке GTO Илон Маск описал успешный вход и посадку ракеты-носителя Falcon 9 следующим образом :

Последняя ракета получила максимальный урон из-за высокой скорости входа. Будет нашим жизненным лидером для наземных испытаний, чтобы подтвердить, что другие хороши.

Тем не менее, я ожидаю, что центральное ядро ​​​​конфигурации Falcon 9 Heavy будет иметь еще более высокую скорость при входе в атмосферу и, следовательно, получит еще больший урон.

Я ошибаюсь, или мистер Маск говорил исключительно о Falcon 9 non -Heavy?

«Максимальный урон» очень расплывчат; Я подозреваю, что он имеет в виду большинство повреждений тех первых ступеней, восстановленных до сих пор.
К сожалению, Твиттер и небольшое количество символов — не лучшие инструменты для точной передачи информации.

Ответы (2)

Ядро будет иметь более высокую скорость при разделении ступеней, но у него должно оставаться больше топлива (по сравнению с ядром F9 для запуска GTO), которое можно использовать для ускорения и повторного входа в атмосферу, чтобы замедлить скорость до более выживаемых.

Очевидно, у него могло остаться больше топлива. То же самое можно сказать и о F9, если у него будет меньшая полезная нагрузка. Но весь смысл F9H в большей полезной нагрузке!
@Adám Для запуска GTO масса полезной нагрузки не имеет большого значения. Из-за эффективности 2-й ступени траектория старта как раз ведет к быстрой 1-й ступени с небольшим запасом топлива. FH может обеспечить большую полезную нагрузку (за счет увеличения энергии второй ступени), сохраняя при этом больший запас топлива. Максимальная полезная нагрузка в настоящее время не имеет большого практического применения, поскольку в ближайшие несколько лет птицы GEO не станут значительно тяжелее. Но лучшая восстанавливаемость для текущих более тяжелых полезных нагрузок, по-видимому, имеет значение для снижения цен.

Что интересно в Falcon Heavy, так это то, что у него есть несколько возможных режимов запуска.

Для максимальной полезной нагрузки, если она вам нужна и вы за нее заплатите, он может израсходовать все три ядра, чтобы вывести максимальную полезную нагрузку на орбиту. Каждый шаг на пути к полной регенерации съедает запас топлива/окислителя, необходимых для регенерации.

Цель SpaceX — иметь возможность восстанавливать все три этапа при каждом запуске, чтобы минимизировать затраты.

Миссии с самой низкой полезной нагрузкой/производительностью будут пытаться посадить все три ядра обратно во Флориду. (Будет ли расширена LZ-1 (согласно планам, 4 площадки меньшего размера вокруг средней, большей, пока не построена только средняя, ​​большая, или они построят больше площадок LZ).

Где-то посередине нужно вернуть два боковых ускорителя обратно во Флориду, а затем посадить среднее ядро ​​на нижний диапазон ASDS.

Сказав все это, среднее ядро ​​​​всегда будет работать выше и быстрее, чем боковые ядра, иначе оно не очень хорошо работает в качестве дополнительной ступени.

Однако не конечная скорость / высота ступени перед восстановлением сама по себе вызывает дополнительное повреждение / нагрев, а то, сколько топлива / окислителя отводится в сторону, чтобы замедлить его, когда он проходит обратно через атмосферу.

Таким образом, все зависит от миссии, массы полезной нагрузки, целевой орбиты и того, как планируется эта миссия.

Затем все оставшееся топливо можно направить на восстановление. Имея достаточно топлива для восстановления, он может вернуться во Флориду. Имея меньше топлива, он замедляется достаточно для посадки ASDS.

Есть три (как минимум) возможных прожига, которые ядро ​​Falcon использует во время восстановления.

Во-первых, убить скорость вперед и вернуться на базу. Это сведено к минимуму в миссиях ASDS, поскольку ASDS расположен достаточно далеко внизу, поэтому большая часть этого не требуется.

Во-вторых, это прожигание при входе в атмосферу, предназначенное для замедления ступени, поскольку она сталкивается с плотными частями атмосферы, чтобы минимизировать нагрев от трения.

И, наконец, третье — это посадочный ожог. Именно здесь они позволяют атмосфере замедлить сцену и совершить свой знаменитый ховер-хлопок приземлиться.

Каждый из этих ожогов можно модифицировать, а тем более, количеством двигателей. Обычно первый прожиг - это прожиг трех двигателей, а следующие два - прожиг одного двигателя. Но при запуске Thaicomm-8, который был тяжелым, но не таким тяжелым, как SES-9, и не таким эффективным на орбите, они, по-видимому, использовали схему включения двигателя 1-3-1 при посадке. Используя 3 двигателя, они потребляют меньше топлива, не испытывая гравитационных потерь. (Замедляйтесь быстрее, но ближе к цели).

У них есть много возможностей поиграть с переменными в каждой миссии. Нахождение всех крайних случаев, которые есть у каждой переменной, будет очень увлекательным. (Отличный пример SES-9, так как дыра, которую он оставил в OCISLY, была довольно ужасной. Еще более удивительным было то, как быстро они ее починили и поймали следующую посадочную площадку, всего за несколько недель).

SES-9 был очень тяжелой полезной нагрузкой (около самого тяжелого многоразового F-9, который может выдержать) и имел очень высокую производительность на орбите. Чтобы доставить вторую ступень на орбиту, с которой она могла бы добраться до цели, она должна была лететь быстрее и выше, чем обычно.

Когда пришло время приземляться, у них закончилось топливо за 3 секунды до окончания посадки.

Я думаю, что теория о "кончившемся топливе" еще не подтверждена и не опровергнута официально. Или я пропустил какую-то новость?
Я видел цифры, говорящие о том, что 3x RTLS съест непомерно большую массу полезной нагрузки. Попробую найти еще.
@jkavalik Согласен, но если полезная нагрузка достаточно мала и повторное использование достаточно дешево, это возможный вариант.
Да, если восстановление и восстановление из ASDS в какой-то момент станет в 3 раза больше, чем RTLS, тогда имеет смысл использовать FH для всего, что выходит за предел F9 RTLS.