Будет ли война неизбежной при единой всепланетной правящей силе?

Преобладающее предположение: война существовала на протяжении всей истории человечества. Это вызвано многими вещами (территорией, нехваткой ресурсов, религией, властью).

Сценарий: в 2020 году планета Эскала III ( альтернативная Земля. Предположим, что все различия незначительны ) испытывает сильный голод. Значительная часть запасов продовольствия была уничтожена. Доведенные до отчаяния, каждая мировая держава объединяется и чудесным образом решает объединиться в единую планетарную страну, получившую название «Новая Пангея».

Вопрос: Возможно ли, чтобы Эскала III никогда не участвовала в войне? Можно ли с уверенностью предположить, что независимо от того, какие системы будут введены в действие, правительство в конечном итоге падет? История показывает нам, что великие империи всегда рушатся, но есть ли способ гарантировать, что этого не произойдет?

Примечание: можно с уверенностью предположить (ради этого конкретного голода), что научное сообщество Эскалы уверено, что этот голод будет преобладать в течение нескольких тысячелетий.

Бонусные баллы за творчество/дополнительное понимание.

Ничто не вечно . Ничего . Однако некоторые вещи способны пережить «преобразование/слияние/разделение».
Можете ли вы предоставить несколько слов, раскрывающих значение слова «война»? Два человека в разногласии война? Как насчет того, чтобы один из них ударил другого ножом? Пять мужчин? Сотня мужчин? Дюжина мужчин, объединенных общим делом? Бандитские войны? Нужна ли для этого нация (с суверенитетом, которым пользуются современные нации)? Партизанская война? Действия полиции? Я не ожидаю, что вы сможете дать нам четкую линию, но я хотел бы немного больше ясности в отношении поведения, которое вы хотите ассоциировать с «войной».
@CortAmmon, конечно! В контексте этого конкретного вопроса я имел в виду войну как состояние вооруженного конфликта между 2+ группировками определенного размера (конкретного размера у меня нет). Эти группы могут быть либо отдельными нациями, либо группами внутри нации. У меня нет точной линии, но я имею в виду значительные конфликты, сравнимые с современными/историческими войнами.

Ответы (5)

Кажется маловероятным, что она НИКОГДА не испытает войны. Гражданских войн много даже в маленьких странах, очень вероятно, что они будут и в стране размером с планету. Однако они могут никогда не столкнуться с высокоорганизованной общевойсковой войной с площадными боями, крупномасштабными операциями и т. д.

Если голод продолжится, будет почти невозможно иметь большое количество людей, посвященных только войне, а прокормить армию - нетривиальная задача. Но вполне вероятно, что деревня достанет свои винтовки и нападет на соседнюю деревню за едой (возможно, включая вкусных павших врагов). Я определенно вижу, как «каннибальские войны» становятся чем-то после возникновения нехватки продовольствия.

Примечание: нехватка еды делает женщин неспособными к зачатию, поэтому уровень рождаемости резко снизится (см. «Большой скачок вперед» для получения дополнительной информации об этом), поэтому я не уверен, что голод будет длиться тысячелетиями, либо люди вымрут. или будет новое равновесие с гораздо меньшим населением.

Согласен, кажется маловероятным, что война никогда не произойдет, НО меня интересуют вероятные средства, с помощью которых можно было бы избежать войны , а также вероятность успеха этих средств.
Если государство не производит оружие в больших количествах, если люди живут либо в городах с сильными правоохранительными органами, либо в небольших сельских поселениях вдали от других людей, и они сосредоточены на поиске еды, то маловероятно что-либо напоминающее современную войну.
Да, похоже, что голод приведет к конфликту из-за ресурсов, который приведет к войне. Как вы заметили, будет трудно прокормить огромную армию, но конфликты меньшего масштаба кажутся возможными и вероятными. Я думаю, это зависит от того, как человек определяет слово «война».

Я могу представить себе два возможных случая:

  1. Еда с годами редка, и люди отчаянно пытаются просто выжить (самая нижняя ступень пирамиды Маслова). Так что они даже не будут думать о войне, особенно когда правительство подавляет их наркотиками и/или репрессиями и/или скучными телешоу. Вы только посмотрите на нынешнюю Северную Корею.

  2. Правительство снова и снова рассказывает истории о выдуманном внешнем источнике опасности, и стадо держится вместе.

В обоих случаях потребуется «злое» правительство. Но я не думаю, что счастье убережет нас от войны. Некоторые будут жадными и... бах.

Это зависит.

Великие империи в истории обычно рушатся, но обычно они рушатся по следующим причинам :

  1. Передача власти. Есть ли в вашей империи четкий механизм передачи власти? Монгольская империя пала, потому что империя оказалась разделенной между сыновьями правителя, которые начали ссориться между собой. Как мы можем предотвратить это? Может, с супернаукой? Бессмертный король-бог? Правитель ИИ?

  2. Регионализм. Британская империя восстала, потому что она по своей сути была эксплуататорской — она была основана на производительных регионах Индии, которые давали Британии очень мало взамен. Ваша империя должна работать на всех сторон — и это, вероятно, проблема, учитывая ваш сеттинг. Предположим, что ваш голод непропорционально сильно ударил по миру, тогда вы получите то, что части мира, производящие пищу, гораздо лучше будут независимыми, чем будут вынуждены делиться. Как мы можем предотвратить это? Может опять с администрированием ИИ? Милитаризация сельскохозяйственных районов?

  3. Военная слабость. Рим столкнулся с проблемами, когда его мощная армия начала разлагаться. Тогда он был не готов к вызовам со стороны варварских орд. Великой империи нужны вооруженные силы, даже если войны не будет. Важна угроза применения силы в конце дня или, возможно, способность упреждающе отсеивать проблемные элементы до того, как они вызовут проблемы. Кроме того, вам нужно убедиться, что эти военные едины, и их командование не может быть подорвано странным амбициозным генералом.

Решите эти проблемы, и ваша империя может просуществовать долго.

1.) Как вы думаете, каким на самом деле был бы лучший метод передачи власти? Вы упомянули несколько примеров, но помните, что технический уровень Эскалы сравним с современной Землей, а «бессмертный Бог-Король» здесь неуместен.
@wposeyjr: Черт. Ну, это вопрос к политологам. Я не думаю, что это проблема, которую мы действительно успешно решили в нынешнюю эпоху. Тем не менее, мы также не сделали возможным объединение мира в одну нацию. Я полагаю, вы могли бы представить себе что-то вроде неомонархии с клонированным правителем, которого с рождения внушают, чтобы он стал самым мудрым из возможных лидеров.
Вы не хотите идти с демократией, потому что демократия создает неудачников, которые разочаровываются. А в огромной империи быстро появились бы разногласия в партийной системе. Если вас волнует только стабильность, вам нужен кто-то «вне системы», и должно быть абсолютно ясно, что он будет главным, чтобы ни у кого ниже него не возникло идей.
определенно! НО этот человек не будет жить вечно! Как вы решаете, кто будет следующим правителем?
Ну, как я уже сказал, используйте клон. Я думаю, что технического уровня 2020 года может быть достаточно, чтобы сделать возможным клонирование человека.

На самом деле, я думаю, у вас может быть лучший шанс с противоположностью голода. В пост-дефицитном мире будет мало или вообще не будет стимулов к войне или конфликту. Я не уверен, что это сработает к 2020 году, если вы будете похожи на Землю, но если вы достаточно отклонитесь, может быть.

Первым шагом будет почти свободная энергия, поэтому вы, вероятно, смотрите на раннее признание ядерной энергетики, за которым, возможно, последует прорыв в области холодного синтеза (возможно, ускоренный дешевой энергией деления). Затем вам нужна робототехника, достаточно продвинутая, чтобы заменить всю физическую работу, выполняемую людьми.

Итак, у вас есть общество, в котором дешевая энергия используется для сбора материалов и массового производства любого предмета, который может понадобиться человеку, без участия человека. Почти все войны ведутся из-за ресурсов, так что это устраняет большинство войн в одиночку. Не нужно красть у соседа, если у вас есть все, что вы могли бы хотеть.

Другой причиной войны является идеология, с которой у вас возникают большие трудности. Я не уверен, что можно помешать людям убивать друг друга из-за таких вещей, как религия, спортивные команды или любые другие различия во мнениях. Одна господствующая идеология с тоталитарным контролем могла бы сделать это. Или, возможно, вы могли бы предоставить каналы для конфликта, который не квалифицируется как война. Или, возможно, вы просто делаете всем лоботомию или, по крайней мере, внушаете им идеологию с раннего возраста.

Ингруппа/внегруппа:

Лучший вариант: один из аспектов человеческой природы заключается в том, что люди объединяются в группы для борьбы с внешними угрозами. Нехватка продовольствия, распространенная во время Второй мировой войны в Великобритании, могла вызвать беспорядки в другое время, но люди мирились с этим и обходились, если что-то приближалось.

Таким образом, одна из возможностей — это огромная, видимая, поддающаяся проверке внешняя угроза, которая убьет/поработит всех.

Ритуальный бой :

Иногда будут крупные конфликты, которые могут привести к войне, но в истории не было ничего необычного в том, что короли/армии соглашались вести войну, когда по одному чемпиону с каждой стороны сражались, когда ни одна из сторон не могла позволить себе полномасштабную войну:

http://en.wikipedia.org/wiki/Одиночный_боевой

При правильных социальных взглядах/традициях можно было бы предотвратить крупномасштабные войны с помощью единоборства.

Сильные торговые связи и долги:

Плохой бизнес - убивать своих должников. Страны редко готовы воевать с теми, кто должен им деньги и выплачивает их. С другой стороны, убийство ваших кредиторов может быть привлекательным: не заходите слишком далеко, иначе это может привести к войне, подобной долгам, которые Германия должна была выплатить после Первой мировой войны.

Сильные торговые связи также помогают избежать войны. Плохо убивать ваших лучших клиентов или людей, которые продают вам большую часть вашей еды, особенно если они предлагают справедливую цену.