Был ли 15-летний подросток приговорен к 15 годам за то, что ему понадобилось 5 секунд, чтобы прекратить половой акт с 18-летней?

Эта история витала в воздухе в форме изображения . Так ли это нелепо, как представляется, или упущены нюансы? Это вообще случилось?

18-летняя женщина («Дж.Л.») занималась сексом в своей машине на стоянке с 15-летним мальчиком*, которого она знала в обществе.

Во время секса она отозвала свое согласие и попросила его остановиться. Мальчик остановился, не эякулируя, они вернулись в ресторан «Макдоналдс», в котором были ранее в тот же день, и она дала ему свой номер телефона. Через несколько часов она рассказала матери друга о том, что произошло, мальчика арестовали и судили за изнасилование за то, что он не смог мгновенно прекратить половой акт:

Помощник прокурора штата: «Как долго он продолжал вводить свой пенис в ваше влагалище?»
ДЛ: «Примерно пять или около того секунд».

На основании этой задержки в «пять или около того секунд» мальчика признали виновным в изнасиловании первой степени.

Доктор Энн Берджесс, профессор сестринского дела, свидетельствовала от имени штата, что отсутствие порванной одежды и поведение женщины, такое как отсутствие физического сопротивления, отсутствие крика, предоставление своего номера телефона, отказ от звонка в службу 911, несообщение немедленно от первого лица об изнасиловании, «даже если этот человек может быть их лучшим другом», и участие в рутинном поведении, таком как «поход в супермаркет и покупки» вскоре после изнасилования, согласуется с тем, что она назвала «синдромом травмы изнасилования» (ее собственная теория которую она разработала вместе с социологом Линдой Холмстрём.)

Судебное дело показало не только расширение определения изнасилования и то, как отсутствие доказательств изнасилования можно использовать для толкования «травмы изнасилования», но и то, насколько неуместными стали показания обвиняемого-мужчины:

В: Когда она там сидела, она была одета?
A: На ней не было ничего, кроме рубашки.
В: Как она появилась?
A: Она казалась нормальной.
В: Она плакала?
О: Нет, не была.
В: Когда вы сели в машину, что вы сказали или сделали?
A: Я спросил ее, собирается ли она позволить мне заняться с ней сексом. [..]
В: Что она сказала?
A: Она сказала да, если я остановлюсь, когда она скажет. И тогда я сказал: «Я не собираюсь тебя насиловать».
Вопрос: Вы чувствовали, что это разрешение?
О: Да, я думал, что это разрешение.
Вопрос: Почему вы сказали: «Я не хочу тебя насиловать»?
A: Просто, потому что она сказала: «Остановись, когда я скажу», просто чтобы сказать ей это. Это вроде как подтверждение разрешения.
В: Итак, после того, как она сказала: «Остановись, когда я скажу, остановись», что вы сделали? [..]
A: Я вынул презерватив из кармана и разорвал его, я надел презерватив [..], бросил презерватив [конверт] на пол [..] и она подняла его и сказала мне выбросить его в окно.
Вопрос: Она вернула его вам?
А: Да.
В: Где это было? На полу?
А: Да. [..]
В: Что вы сделали с ним, когда она вернула его вам?
А: Я выбросил его в окно.
В: Окно было открыто или вам пришлось его опустить? [..] Вы раньше закрывали или открывали его?
A: Нет. Я не прикасался к окну всю ночь.
В: Когда вы надевали презерватив, где она была, в какой позе?
А: Была, сначала сидела в машине, когда мы разговаривали, а потом еще сидела, когда я надел презерватив. Но потом, когда я пытался туда войти, она как будто легла в машине на заднее сиденье.
Вопрос: Что вы делали физически? [..] Что ты сделал со своим пенисом?
A: Я пытался вставить его.
Q: Вы знаете, где он соприкасался или что с ним случилось?
A: Нет. После того, как я попытался вставить его один раз, он не вошел, и я попытался еще пару раз, и он не вошел. Я ничего там не почувствовал.
В: Что случилось? Что она сказала или сделала?
А: А потом она села. Она сказала: «Он не войдет», и именно тогда, после того, как она села и сказала: «Он не войдет», [..]
Вопрос: Кто сказал: «Он не войдет?» Ты или она?
А: Она сделала.
Вопрос: Когда она села, что это значило для вас?
A: Это означало остановку.
В: Она не сказала «Стоп»?
О: Нет, она этого не сделала. Она просто села.
В: И вы восприняли это как остановку?
А: Да.
В: Когда она села, вы пытались снова ее вставить?
О: Нет, я этого не делал.

Мальчика приговорили к 15 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения всех приговоров, кроме 5 лет, и 5 годам испытательного срока после освобождения.

* некоторые источники утверждают, что ему было 16 лет

Судебное дело: «Маулуд Бэби против штата Мэриленд»

Пожалуйста, не оставляйте псевдоответы без ссылок в комментариях.
Статья в Википедии об этом деле (как указано в правой части изображения): Maolouloud Baby v. State
Мем по меньшей мере смехотворен из-за прикрепленного к нему феминизма в действии . Нет никакой фактической связи между историей и феминизмом, просто чье-то соломенное заблуждение.
(Обратите внимание, что у нас есть целый мета-вопрос для споров об определении мема , поэтому нам не нужно обсуждать это здесь, в комментариях.)
Ради доступности (и чтобы убрать нелепый и подстрекательский логотип), можем ли мы представить это как текст, а не как изображение текста?
@TRiG, ​​который задушит результаты обратного поиска изображений. Просто мысль.
@TRIG Все это должно быть расшифровано, но изображение также должно остаться.

Ответы (3)

Был ли 15-летний подросток приговорен к 15 годам за то, что он недостаточно быстро прекратил 5-секундный половой акт с 18-летней?

Нет, обвинительный приговор был, но приговор был отменен и отправлен на новое рассмотрение. Повторное судебное разбирательство обычно используется, когда суды допускают ошибку. Кроме того, 5 секунд проникновения не были основной проблемой дела.

Так ли нелепа эта история, как ее представляют, или в ней упущены нюансы?

Упущены некоторые факты. Поскольку люди невиновны, пока их вина не доказана, и я не могу найти результатов нового судебного разбирательства, я предполагаю, что есть некоторые вопросы, на которые нет ответов.

Самое главное, изображение, по-видимому, предполагает, что JL была взрослой, давшей согласие, которая через некоторое время решила передумать во время полового акта, и что «Малышке» потребовалось 5 секунд, чтобы «вырваться». Что 5 секунд "нежелательного секса" - это то, о чем было убеждение.

Изменение своего мнения во время секса разрешено законодательством Мэриленда, но, как правило, отзыв согласия во время акта не делает акт изнасилованием. Чтобы считаться изнасилованием, действие должно продолжаться, И должно присутствовать присутствие угрозы или насилия.

С фактами, представленными на изображении, это действительно сбивает с толку. Угрозы нет, они оба были согласны, а потом она больше не хотела. Он остановился, и, таким образом, судя по изображению, никакого изнасилования не было. На самом деле, имея только информацию на изображении, многие люди могут сочувствовать Бэби.

Однако есть некоторые факты, представленные в судебном деле, которых нет на изображении. По большей части:

  • Были показания, в которых говорилось, что JL была травмирована этим событием так же, как и другие жертвы изнасилования.
  • Были свидетельства того, что на JL оказывали давление или принуждали к половым актам.
  • Были показания, что ей «не разрешалось уходить, пока они не будут сделаны».
  • Она дала показания, изложенные психиатрической медсестрой, что ее первоначальное согласие, вероятно, было вынужденным. И ее мягкая реакция и до, и после не означала, что ее не насиловали.

В целом, хотя и не так «просто», как дело об изнасиловании с применением пистолета или другого оружия, были представлены доказательства того, что JL была изнасилована, и что действия, не включенные в эту картину, были тем, что сделало событие изнасилованием, а не фактическое проникновение для Через 5 секунд после того, как она сказала нет. Государство представило, что действия не были согласованы, потому что JL чувствовала, что у нее не было другого выбора, кроме как сказать «да».

Более того:

21 декабря 2004 года присяжные признали Бэби виновной «[a] по пункту I, изнасилованию первой степени (Майк помогал и подстрекал в акте вагинального проникновения)», виновным «[a] по пункту II. , Сексуальное насилие первой степени (пособничество и подстрекательство [Майка] к акту анального проникновения), «виновен» [a]s по пункту V, сексуальное преступление третьей степени (трогал влагалище)», и виновен «[a]s по подсчету VI, сексуальное преступление третьей степени (прикосновение к груди)». Присяжные признали Бэби невиновной по одному пункту обвинения в изнасиловании первой степени, по одному пункту обвинения в попытке сексуального преступления первой степени и по одному пункту обвинения в сговоре с целью совершения изнасилования первой степени. 17 февраля 2005 г. Бэби был приговорен к пятнадцати годам лишения свободы с отсрочкой исполнения всех приговоров, кроме пяти лет, и пяти годам испытательного срока после освобождения.

Однако апелляция была сосредоточена на инструкциях присяжных в отношении отзыва согласия, а скорее на показаниях о «синдроме травмы изнасилования» должны были быть допущены в качестве доказательства.

Апелляционный суд согласился с тем, что инструкции об «отзыве согласия после проникновения» были достаточно серьезными, чтобы оправдать неправильное судебное разбирательство.

Важно отметить, что обвинение в изнасиловании первой степени действительно только в том случае, если ему «помогал» другой человек в изнасиловании. Таким образом, признавая себя виновными, они говорят, что весь инцидент с участием Майка, Бэби и Джей Эл представлял собой изнасилование. Не только через 5 секунд после того, как JL говорит «стоп».

Однако , опять же, на изображении есть строчка:

Судебное дело подчеркнуло не только расширение определения изнасилования и то, как отсутствие доказательств изнасилования можно использовать для толкования «травмы изнасилования», но также и то, насколько неуместными стали показания или ответчик-мужчина.

Хотя это мнение, оно подтверждается фактами по делу. Свидетельство Бэби звучит как ребенок, который на самом деле не знал, что делает (с точки зрения секса), но пытался произвести впечатление на своего друга и, как правило, занимался сексом по обоюдному согласию. Когда JL решил больше не заниматься сексом, он остановился.

Действия JL во время и после, даже ее показания не выглядят как «классическая» жертва изнасилования. Она обменивается номерами телефонов, ходит по магазинам со своей подругой и мамой ее подруги. Не звонит в 911. Ни порванной одежды, ни других «классических» улик нет. И в собственных показаниях JL она соглашалась на секс до тех пор, пока он останавливался, когда она говорила, и когда она говорила, он останавливался.

Конечно, есть много возможностей для интерпретации этой информации. Но важно помнить, что присяжные решили, что действия были незаконными.

Решения апелляционных судов
Информация из Википедии

Вы говорите, the 5 seconds of penetration was not the core issue of the case.а потом говорите: That the 5 seconds of "unwanted sex" is what the conviction was about.Разве это не прямое противоречие?
Я имел в виду, что изображение предполагает, что это убеждение.
По словам Д.Л., когда она сказала «стоп», он не остановился: «Я, ну, я крикнул «стоп», что мне было больно, и я отталкивал его от себя. В. А он не остановился – А. Нет». По ее словам, она физически и словесно сопротивлялась в течение 5 секунд, прежде чем он остановился (что, казалось, было дольше, чем, возможно, согласованный - но, вероятно, принудительный - секс длился раньше). По словам Бэби, она вообще никогда не говорила «стоп». Кому бы вы ни поверили, что «когда она сказала «стоп», он остановился» на самом деле не прав.
В первоначальной апелляции было 3 вопроса, один из которых заключался в том, «Допустил ли окружной суд ошибку, отклонив ходатайство апеллянта в срок об исключении показаний эксперта в отношении« синдрома травмы изнасилования »». court.state.md.us/opinions/cosa /2006/225s05.pdf
и на более высоком уровне апелляции «нас попросили определить, является ли ошибкой то, что суд первой инстанции не провел расследование надежности и обоснованности показаний экспертов о« травматическом синдроме изнасилования »», и находит «Кроме того, этот суд единодушно предлагает в качестве руководства для нового судебного разбирательства, что доказательства «синдрома травмы изнасилования» должны быть сначала подвергнуты анализу Фрая-Рида, если будет выдвинуто соответствующее возражение» mdcourts.gov/opinions/coa/2008/14a07.pdf
поэтому часть ответа, в которой говорится, что «апелляция была сосредоточена на инструкциях присяжных в отношении отозванного согласия, а скорее показания о« синдроме травмы изнасилования », которые должны были быть допущены в качестве доказательства», неверна.
это был один из аргументов, не так ли? Что заключение экспертизы не должно было быть допущено. Они проиграли этот спор, но он все еще был одним из аргументов.
@coteyr, что ты имеешь в виду под «потерял»? Окончательное решение звучало так: «Кроме того, этот суд единодушно предлагает в качестве руководства для нового судебного разбирательства, что доказательства «синдрома травмы изнасилования» должны быть сначала подвергнуты анализу Фрая-Рида, если будет выдвинуто соответствующее возражение».
@tim 5 секунд кажутся разумным временем, чтобы кто-то распознал «стоп» и действительно остановился. Но я не уверен, трудно сказать. И, я полагаю, вопрос мнения. Вот почему у нас есть суды присяжных и все такое.
Поскольку дело было возвращено на новое рассмотрение на основании указаний присяжных, «предложение» провести анализ Фрая-Рида мне кажется более похожим. Эй, вы сделали это неправильно, и пока вы это исправляете, вы можете пересмотреть и это. Это предположение о том, что, возможно, «синдром травмы изнасилования» недостаточно широко признан, чтобы быть допустимым, но из-за него не было предпринято никаких прямых действий. Но я мог читать это неправильно. ИАНАЛ
@coteyr 5 секунд — это много, чтобы продолжать проникать в кого-то, когда этот кто-то физически отталкивает вас и кричит. И суд присяжных осудил его. В любом случае, моя точка зрения заключалась только в том, что «она утверждала, что сказала «стоп», и он остановился» не является точным описанием событий, потому что это не то, что она сказала.
@tim «Конечно, есть много возможностей для интерпретации этой информации. Но важно помнить, что присяжные решили, что действия были незаконными». Мне сложно сказать, что я не читал всю расшифровку, я не хочу туда и т. д. и т. п. Но опять же обвинения были не в эти 5 секунд. Речь шла обо всем мероприятии.
«Действия JL во время и после, даже ее показания не выглядят как «классическая» жертва изнасилования». Такого не бывает, все по-разному реагируют на травмирующие события, и представление о том, что жертвы изнасилования вели бы себя определенным образом, если бы их «действительно изнасиловали», является вредным мифом. См. , например, это свидетельство или эту (PDF) брошюру .
@BradC - Хотя я согласен, как бы вы это передали? Есть «стереотипная» жертва изнасилования, которая плачет, рвет одежду, нервничает, не выносит прикосновений и т. д. Но как это назвать?
@coteyr Если бы вы сказали, что «защитники утверждали, что ...», то это могло бы быть фактическим описанием дела, но то, как вы его описываете, похоже, вы верите в миф о том, как на самом деле ведут себя «настоящие жертвы изнасилования». . Это, к сожалению, широко распространено даже среди полиции, прокуратуры и присяжных.
Я думаю, что это моя точка зрения. Что ее действия не соответствуют тому, как, по широко распространенному мнению, поступила бы жертва изнасилования. Скорее, «широко распространенные» идеалы верны, они не являются их частью, просто в них широко верят.
@coteyr В контексте вашего ответа очень похоже, что вы поддерживаете утверждение исходной графики по этому вопросу (об отсутствии «стереотипного» поведения жертвы изнасилования, что бы это ни значило). Мои ссылки были попыткой оспорить основные предположения этого аргумента.

Отчасти это правильно, но в нем отсутствует важный аспект показаний женщины.

«JL» (Джуэл Ланкфорд) — женщина, «Бэби» (Маулуд Бэби) — мужчина, обсуждаемый в ОП, а «Майк» (Майкл Юджин Уилсон) — еще один вовлеченный мужчина, который признал себя виновным и теперь зарегистрирован на всю жизнь. сексуальный преступник как следствие. Смелый акцент мой.

JL также показал, что Бэби вышла из машины. Майк вставил пальцы, а затем пенис во влагалище JL. Затем Майк вышел из автомобиля, и Бэби сел в машину.

JL показала, что Бэби сказала ей: «Теперь моя очередь». По словам JL, тогда произошло следующее:

В. [ПОМОЩНИК ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРОКУРОРА]: А что еще он сказал?

А. Он, после этого мы посидели там пару секунд, и он такой: так ты собираешься позволить мне ударить его, и я действительно ничего не сказал, и он такой, как будто я не хочу тебя насиловать.

В. И что вы сказали?

А. . . . [Ну] во-первых, они сказали мне это . . . Я не смогу уйти, пока не закончу . . .

В. Они сказали вам это?

А. А?

В. Вам сказали, что вы не сможете уйти?

А. Да, раньше. Они были просто, как будто ты можешь уйти, как только мы закончим.

В. И под этим вы предполагали, что или что вы понимали под этим?

А. Что, как только я закончу все, что мне велят, я смогу уйти.

В. Итак, когда [Бэби] сказал, что я не хочу тебя насиловать, ты ответил?

А. Да. Я сказал, что если он остановится, когда я ему скажу, тогда...

Q. Теперь, что он мог?

А. Да.

Q. Теперь, [JL], в то время, когда [Малыш] вернулся в машину, как ты себя чувствовал?

А. Не знаю.

В. Вы чувствовали, что у вас есть выбор?

А. Не совсем. Я не знаю. Что-то просто щелкнуло, и я просто сделал все, что они сказали.

В. Вы устали?

А. Да.

В. Вы хотели пойти домой?

А. Я просто хотел пойти домой.

В. Теперь, когда ты сказал [Бэби], что если я скажу «стоп», что-то в этом роде, ты должен остановиться. Что он сделал после того, как вы сказали эти слова?

А. Ну, он забрался на меня и попытался вставить это, и это было больно. Поэтому я сказал «стоп», и именно тогда он продолжал толкать его, а я толкал его колени, чтобы слезть с меня.

В. Вы лежали на спине, а он был на вас сверху?

А. Да.

В. Он перестал засовывать свой пенис в ваше влагалище?

А. Не сразу.

В. Как долго он продолжал вводить свой пенис в ваше влагалище?

A. Около пяти или около того секунд.

В. Позвольте мне остановить вас на минуту. Когда он был, он вошел в тебя, и ты сказал, ой, больно, перестань -

А. Да.

В. – Он остановился?

А. Нет.

В. Сколько раз вы говорили ему остановиться?

А. Я, ну я крикнула стоп, что мне больно, и я его отталкивала от себя.

В. И он не остановился –

А. Нет.

Q. – пока в какой-то момент он этого не сделал?

А. Да.

Штат Мэриленд против Маулуда Бэби, № 14, сентябрьский срок 2007 г.
http://mdcourts.gov/opinions/coa/2008/14a07.pdf

Ваша цитата только путает. Теперь есть "они"? Рядом или в машине было больше людей, чем только они вдвоем?
@fredsbend да, было два самца «Бэби» и «Майк». Вы не можете ожидать, что я включу в ответ все 76 страниц судебного документа.
@fredsbend «она припарковала свою машину, после чего Бэби и Майк попросили Джей Эл сесть между ними на заднем сиденье, чтобы они могли поговорить. Джей Эл забралась на заднее сиденье и села между ними двумя. Она сняла куртку, потому что ей было тепло. положил руку ей между ног, и Майк попытался засунуть руку JL себе в штаны. Бэби сказала JL «светить его», а Майк сказал ей «просто лизнуть». Когда JL не подчинился их просьбам, Бэби начал ласкать ее грудь рукой».
Возможно, стоит добавить к вашему ответу деталь о том, что во время этого разговора ее прижимали и лапали два парня на заднем сиденье автомобиля, и обмен репликами: « В. Вы чувствовали, что у вас был выбор? на самом деле. Я не знаю. Просто что-то щелкнуло, и я просто сделал все, что они сказали». Их краткое изложение судебного процесса по делу об изнасиловании вырезает части о том, что она оказалась в ловушке, превосходила численностью, нащупывалась, подвергалась давлению и чувствовала, что у нее не было выбора...
@ user568458 Хорошо, я добавлю еще
@DavePhD «Я, ну, я крикнул «стоп», что мне было больно, и я отталкивал его от себя. В. И он не остановился — А. Нет». .» (поскольку это часть претензии). Я начал редактировать, но заметил, что это будет довольно долго, поэтому я позволю вам решить, что вы хотите включить
@tim хорошо, я добавил то, что вы и user568458 сказали добавить
Нужна ли вся эта цитата? Такое ощущение, что он мог бы быть короче и все же передать суть, которую он пытается донести.
@TankorSmash было короче, но люди говорили, что хотят большего.
@TankorSmash Весь обмен показывает, что это была не просто «неспособность мгновенно прекратить половой акт», как утверждалось. Обобщение подобных вещей часто приводит к предвзятости (как видно на изображении выше, где упущены важные детали). Я думаю, что резюме пользователя 568458 - "в ловушке, в меньшинстве, ощупывали, оказывали давление и чувствовали, что у нее не было выбора" - было бы правильным (я бы также добавил, что она физически сопротивлялась, и Бэби не останавливалась) и резюме DavePhDs - "[ Изображение] в основном правильное» неверно. С цитатой у каждого есть шанс увидеть факты.
@ Дэйв, я не ожидаю, что вы процитируете все это, но если вы собираетесь ответить, я ожидаю четкого изложения рассматриваемого события.
@tim user568458 говорит так, как будто другой мужчина был в машине в то время («она была прижата двумя парнями на заднем сиденье машины и нащупывала их, когда произошел этот разговор»), но Майк уже вышел из машины. Я добавил больше информации, чтобы сделать ее более понятной.
@DavePhD Другой мужчина был в машине во время части разговора (отсюда и «они»), но не из-за (предполагаемого) изнасилования Бэби, это правда. Но Бэби был в машине для анального проникновения, которое сделал мой другой мужчина, и держал жертву за руку во время этого, и другой мужчина был там, пока Бэби ощупывал и дигитально проникал. Об этом говорится в двух абзацах перед разделом интервью. Возможно, это немного сбивает с толку, так как цитаты не в хронологическом порядке (см. «Да, ранее»).
@tim женщина показала, что оба ребенка (Бэби и Майк) были на заднем сиденье с ней ранее, как вы говорите, но Бэби и Майк сказали, что она была на переднем пассажирском сиденье и что они никогда не были одновременно на заднем сиденье. en.wikipedia.org/wiki/Maoouloud_Baby_v._State Майк признал себя виновным.
@DavePhD Ну, по словам Бэби, 5-секундного принудительного проникновения тоже не было. Он был осужден за это, а также за принудительное цифровое проникновение и ощупывание (я сделал этот ответ, чтобы немного больше рассказать об этом).
@tim На самом деле, я думаю, что Википедия ошибается насчет переднего сиденья. Во вступительном слове оба адвоката обсуждают, что она сказала свидетелю, что села на заднее сиденье с мальчиками, чтобы показать мальчикам «журнал автомобильных аксессуаров».
Почему вы пишете имена причастных к этому людей? Есть веская причина, по которой средства массовой информации этого не делают. В исходном вопросе было достаточно подробностей об этом.
@StijndeWitt Эти конкретные имена широко известны, в том числе в 4 разных учебниках: books.google.com/… ; book.google.com/… ;

Заявленная претензия содержит ошибки и намеренно исключает соответствующую информацию.

Бэби — предполагаемому насильнику, о котором идет речь, — было не 14 или 15, а 16 лет :

[...] заявитель, которому в то время было шестнадцать [...]

Бэби также был осужден не только за изнасилование первой степени за 5-секундное принудительное проникновение, но и за сексуальное преступление первой степени и сексуальное преступление третьей степени, не связанное с 5 секундами:

[...] действия, за которые Бэби была осуждена по обвинению в сексуальном преступлении, в частности, помощь и подстрекательство Майка в акте анального проникновения и прикосновение к груди и влагалищу JL. без ее согласия .

Суд описывает эти события более подробно:

По прибытии она припарковала свою машину, после чего Бэби и Майк попросили Джей Эл сесть между ними на заднем сиденье, чтобы они могли поговорить. JL забрался на заднее сиденье и сел между ними двумя. Она сняла куртку, потому что ей было тепло. Затем Бэби засунул руку ей между ног, а Майк попытался засунуть руку JL себе в штаны. Бэби сказала JL «светить его», а Майк сказал ей «просто лизнуть». Когда JL не выполнил их просьбу, Бэби начал ласкать ее грудь рукой.

JL также показала, что она сказала Бэби и Майку, что они должны вернуться в Макдональдс, но они попросили остаться еще на десять минут. Затем JL «каким-то образом оказалась на [ее] спине», после чего Бэби попыталась снять штаны, а Майк попытался поместить свой пенис ей в рот. JL сказала им остановиться, но Бэби и Майк переместили ее так, чтобы ее тело было против Бэби. Затем Бэби держала ее за руки, пока Майк пытался вступить в половой акт, ненадолго по ошибке вставив свой пенис ей в прямую кишку. Майк снова безуспешно пытался заняться сексом, и Бэби вставил пальцы во влагалище JL.

JL также показал, что Бэби вышла из машины. Майк вставил пальцы, а затем пенис во влагалище JL. Затем Майк вышел из автомобиля, и Бэби сел в машину.

После этого насильственного цифрового проникновения и ощупывания с Майком в машине, Бэби вышла из машины, Майк проник в жертву и ушел, после чего Бэби снова вошел в машину и произошел 5-секундный инцидент, во время которого жертва словесно и физически сопротивлялась. который резюмирован DavePhD.

Приговор Бэби был обжалован, поскольку судья на первом судебном процессе не ответил на вопрос об отзыве согласия. Апелляционный суд утверждал, что согласие не может быть отозвано, с чем не согласился следующий апелляционный суд. Однако он подтвердил отмену из-за ошибок суда (подробности см. В Википедии или в судебном документе по ссылке выше).

Если вы упоминаете обвинительный приговор, вы должны упомянуть, что он был отменен.
@Oddthinking Я не включил это, поскольку утверждение касается только самого осуждения, но я могу добавить его.
@Oddthinking Приговор Бэби был отменен, но приговор Майку, который признал себя виновным, не был отменен. Он является зарегистрированным сексуальным преступником.
@tim, почему суд отменил все обвинительные приговоры, а не только тот, который, как вы говорите, связан с 5 секундами? Они отменили другие обвинительные приговоры по другой причине? или они думали, что все они достаточно связаны между собой, чтобы их всех пришлось перевернуть?
@DavePhD Да, они отменили все, потому что считают, что они связаны: «Отсутствие согласия является элементом, общим как для изнасилования, так и для сексуальных преступлений первой и третьей степени [...] Любое разъяснение, полученное присяжными по элементу согласия, будет были применимы к его пониманию пунктов обвинения в сексуальных преступлениях первой и третьей степени, а также обвинений в изнасиловании».
@tim В этой статье jhunewsletter.com/2008/04/23/… говорится: «Это будет третий суд над обвиняемым, Маулуд Бэби», но я не могу найти никаких доказательств того, что его действительно судили в третий раз.
@DavePhD Да, судебные дела немного запутаны. Насколько я понимаю, был первоначальный судебный процесс, закончившийся присяжными в 2004 г., судебный процесс, закончившийся вынесением обвинительного приговора в 2004 г., специальный апелляционный процесс 2006 г., который отменил, и апелляционный процесс 2007 г., который подтвердил это (но не согласился с иные решения суда особой апелляционной инстанции). Я не думаю, что были другие случаи (поиск в Google с ограничением по дате выдает только сообщения о правах мужчин, в которых говорится об этом случае), возможно, jhunewsletter.com ошибается.
@tim Интересно, могут ли они еще раз попробовать его? В Мэриленде нет срока давности за изнасилование. rainn.org/pdf-files-and-other-documents/Public-Policy/…
Спасибо. Мой комментарий был основан на том, что у читателя сложилось впечатление, что Бэби была (юридически) виновна, что, как бы ни относились к этому делу, кажется, не является официальной позицией.
@DavePhD хороший вопрос. Апелляционный суд 2007 г. заявил: «ДЕЛО НАПРАВЛЕНО В ОКРУЖНОЙ СУД ДЛЯ НОВОГО СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В СООТВЕТСТВИИ С ЭТИМ МНЕНИЕМ». Я не уверен, почему не было нового судебного разбирательства или почему в Интернете нет информации о нем.
@tim, насколько ты уверен, что Бэби было 16? Может быть, адвокат сказал неправильный возраст или возраст на момент суда. Инцидент произошел 13 декабря 2003 года, а Майк родился 15 июня 1988 года, поэтому я точно знаю, что Майку было 15 лет. является намеренной ошибкой со стороны графики ОП).
@DavePhD Это цитата не адвоката, а судей первой инстанции. Они могли ошибиться, но это самый надежный источник, который у нас есть. «Намеренно» в моем ответе относится только к исключению информации, что я считаю справедливой оценкой.
@tim, ты прав, ему было 16. Родился 13 сентября 1987 года. Я просмотрел его судебные протоколы в округе Монтгомери. Признал себя виновным в хранении марихуаны в 2007 году и с тех пор только в нарушении правил дорожного движения. Нет доказательств повторного судебного разбирательства.
@tim «Этот новый судебный процесс не состоялся и, по словам прокурора по делу (личное сообщение), вероятно, не состоится, потому что заявитель не хочет снова давать показания». books.google.com/…
Был ли 15-летний подросток приговорен к 15 годам за то, что ему понадобилось 5 секунд, чтобы прекратить половой акт с 18-летней?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v