Был ли Амос-6 застрахован на предпусковые операции?

Ракета Falcon 9, укомплектованная полезной нагрузкой Amos 6, только что взорвалась (или получила RUD) на стартовой площадке . Я полагаю, что стандартная формулировка для большинства страховок запуска заключается в том, что она покрывается только после «преднамеренного запуска» транспортного средства, что специально ограничивает случаи, подобные тому, что произошел сегодня утром. Был ли застрахован Amos 6 и как обычно решаются такие проблемы?

Ответы (1)

Переписывая с уточнением, я видимо неверно истолковал второй твит. Источником по-прежнему является этот твиттер (от репортера spacenews.com ).

Страховка запуска не считается:

Взрыв SpaceX не был связан с преднамеренным возгоранием — Э. Маск сказал, что это произошло во время заправки топливом второй ступени — и не покрывается страховкой запуска. (твит)

Однако до запуска спутник был застрахован по другому полису:

Spacecom застраховала Amos-6 на 285 миллионов долларов на рынке морских грузов, а не на рынке космического страхования. Политика запуска +1 год срабатывает при запуске ракеты. (твит)

@cbs_spacenews Sat был застрахован как морской груз на этапе подготовки к запуску. Политика запуска не сработала, потому что не было возгорания с намерением запустить. (твит)

Судя по всему, спутник был застрахован (и то, что отчетность с ясностью в твиттере затруднительна, постоянный акцент на страховке запуска вводит в заблуждение).

Почему они "испытывают" первую ступень с полезной нагрузкой на борту?? Это как бы удваивает риск потери полезной нагрузки при запуске, поскольку она должна выдержать две попытки запуска. Зачем кому-то страховать такую ​​вещь?
@LocalFluff Это совсем другой вопрос. Что касается того, почему они его страхуют, так это потому, что очень редко возникают проблемы с предпусковыми операциями.
@PearsonArtPhoto Если это так редко, почему они проверяют это? Как использование полезной нагрузки во время «тестового» запуска снижает страховую премию? Если бы я был страховщиком, я бы удвоил его за полезную нагрузку.
Катастрофические проблемы случаются редко. Некатастрофические проблемы встречаются часто. Я думаю, что почти каждый статический огневой тест для Falcon 9 из первых 5-6 выявлял что-то неправильное, что нужно было устранить до запуска. Полезная нагрузка застрахована по их собственному полису до запуска, я сомневаюсь, что у ракеты есть такой полис.
Интересным дополнением к этому типу страхового соглашения, когда один страховщик покрывает момент до воспламенения, а другой — начиная с этого момента, является то, что если будет обнаружена проблема со спутником на орбите и если будет показано, что она, вероятно, связана с вызванной вибрацией двигателя, то может быть трудно определить, какая страховая компания должна платить.
Был ли Амос-6 застрахован на предпусковые операции?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v