Был ли крупный корабль когда-нибудь поражен торпедой?

Кажется, проектировщики кораблей Первой мировой и межвоенной войны немного помешались на торпедах, как в страхе перед ними, так и в их использовании, наконец, придя в себя в суровых реалиях Второй мировой войны. Я видел много примеров крупных кораблей, использующих обширное пространство и оборудование для установки нескольких торпедных аппаратов. Учитывая большой радиус действия их орудий (20 000 м и выше) по сравнению с коротким радиусом действия торпеды (оптимистичные 5 000 м), это кажется нелогичным.

Торпеда, выпущенная с крупного корабля (который я определяю как тяжелый крейсер, линейный крейсер или линкор), когда-либо попадала во что-нибудь? Сколько человек когда-либо было уволено в гневе? Было ли это всего лишь дорогостоящей бесполезной тратой денег?

Некоторые примеры действительно построены...

Единственный большой корабль, который я смог найти документально, который фактически даже использовал (самоходные) торпеды в действии, - это HMS Shah . Намеченная цель обогнала их . :-)
Японская торпеда Type 93 "Long Lance" имела дальность до 40 000 м при 36 узлах, что вдвое меньше при 48 узлах.
HMS Shaw не единственный, но самый ранний. Обгон торпед - вполне действующая тактика, даже для современных торпед. Отворачиваясь от торпеды на полной скорости, вы уменьшаете поперечное сечение (меньшая цель) и уменьшаете скорость сближения (большинство торпед ненамного быстрее корабля), что дает вам больше времени, чтобы увернуться от нее, выстрелить в нее, побеспокоить ее своим кильватерным следом. , или надеяться, что у него кончится топливо (большинство из них имели дальность 5000 м на высокой скорости). Американские торпеды во время Второй мировой войны были печально известны своей медлительностью. Основным исключением является японский Type 93 Long Lance .
Этот инцидент, я думаю, хорошо иллюстрирует происходящее. Было время сразу после появления броненосцев, когда они были почти непробиваемы для пушечного огня, и торпедные атаки на их (менее бронированную) нижнюю часть были многообещающей контрмерой. Повышение мощности главных орудий оказалось выигрышной идеей для крупных кораблей, но оба подхода были разработаны на фрегатах, и их нужно было проверить в действии, прежде чем меньшая идея была полностью отвергнута.
Даже в конце Второй мировой войны было чрезвычайно сложно потопить крупное судно артиллерийским огнем. Вы можете разбить его, уничтожить его орудия, убить его экипаж, но он будет сидеть как пробка, пока вы не пробьете торпедой дыру в днище. Из-за ужасных механизмов стрельбы ранних американских торпед это привело к некоторым досадным неудачам, когда они не смогли затопить свои умирающие корабли, и им пришлось ждать, пока японская торпеда сделает это за них.
Один момент, который еще не раскрыт. Сработало ли это вооружение как средство сдерживания, предотвращающее тактику, которая в противном случае могла бы быть использована противником. например. предотвращение приближения меньших кораблей с меньшим радиусом действия орудий и / или использования торпед.
@JamesRyan Меньший корабль с меньшими орудиями не выдержит дальней артиллерийской дуэли с крупным кораблем. У них нет особого выбора, кроме как закрыться и использовать свои торпеды. Меньший корабль имеет большое преимущество в виде меньшего радиуса поворота и лучшего ускорения, позволяющего уклоняться от торпед и снарядов. В битве у Самара и в битве у реки Плейт маленькие корабли отчаянно пытаются сократить дистанцию ​​до крупных кораблей с торпедными аппаратами.

Ответы (4)

В битве у острова Саво японские крейсера неоднократно торпедировали корабли США и Австралии. Присутствовал только 1 эсминец против 7 крейсеров, и вполне вероятно, что большинство, если не все попадания торпед, которые потопили 3 крейсера и привели к затоплению еще одного, были нанесены крейсерами. Наверняка ВМС США зачислили им в заслугу.

Также: британскому тяжелому крейсеру « Дорсетшир » приписывают попадание торпеды в немецкий линкор «Бисмарк», которое нанесло последний ущерб, потопивший судно.

Отличный ответ! Я буду больше смотреть на японские сражения. Торпеды наверняка были в японском плане. '[Вице-адмирал] Микава сообщил своим боевым кораблям следующий план боя: «В авангарде мы пойдем с юга (южнее) острова Саво и торпедируем основные силы противника перед якорной стоянкой на Гуадалканале; после чего повернем в сторону передового района Тулаги для обстрела и торпедирования противника ». Похоже, что с японских крейсеров было выпущено много торпед (19 только по HMAS Canberra). USS Quincy и USS Vincennes были подбиты и потоплены. Канберра, вероятно, стала жертвой дружественного огня.
Да, японцы - это сила, на которую стоит обратить внимание. В конце концов, по мере того, как дальность стрельбы увеличивалась, а самолеты становились все более важным фактором, вероятность того, что крупные корабли будут рисковать в ближнем бою с торпедами, становилась все меньше ... но это произошло.
@Oldcat - Когда я проводил исследования, это выглядело так, что стрелять по вещам из основных орудий капитаны крупных кораблей считали «своей работой». Меньшие корабли не могли этого сделать. Если они ранят противника достаточно сильно, чтобы к нему можно было безопасно приблизиться и уничтожить его торпедами, они оставят эту работу меньшему кораблю, предназначенному для него (эсминец или торпедный катер).
Это лучше соответствует западным идеям, чем японским, и не случайно у японцев была очень мощная торпеда, которая привела к болезненным потерям в начале Второй мировой войны.
@Oldcat - Возможно, именно поэтому меня убедили описания того, как японцы сражались таким образом (см. ссылку).
Ваша запись устарела: «Бисмарк» затонул. Изучение повреждений корпуса на дне океана показало, что торпеды пробили палубы, постоянно находящиеся над водой.

Изучая HMS Dorsetshire, я наткнулся на ссылку на «Корабль, который затонул сам», который ведет к статье о кораблях, которые сами себя торпедировали, в том числе о британском легком крейсере HMS Trinidad.

HMS Trinidad участвовал в дежурстве арктического конвоя в 1942 году, когда вступил в бой с немецким эсминцем Z-26. Хотя она потопила эсминец, одна из четырех торпед, выпущенных Тринидадом, имела неисправный гироскопический механизм (возможно, на него повлияла ледяная вода), из-за чего эта торпеда совершила круговой разбег и ударила по Тринидаду. 32 человека были убиты.

По моему определению, это не крупный корабль, но я все равно включаю его, потому что это мой вопрос. :П

Там также упоминается книга, которую я изучу, «Торпеда: Полная история самого революционного оружия в мире» , название которой является простительной гиперболой.

Ржунимагу. Голосование за, потому что в вопросе говорилось «что угодно». Я думаю, что теоретически незадачливый проплывающий кит тоже будет засчитан.
Что ж, пропеллеры торпед действительно много вращаются, так что они относительно революционны.

«Родни» фактически выпустил торпеды по «Бисмарку» во время боя, но промахнулся. Торпеды Rodney & Nelson (очень необычный класс ББ - все 3 основные башни были носовыми и ни одной кормовой, они были первыми, которые были разработаны специально для ограничений Морского договора, и они были последними линкорами, которые были вооружены торпед вообще) на самом деле имел дальность около 16000 метров.

Большинство других примеров будут японскими. В дополнение к вышеупомянутому острову Саво, есть также Битва в Яванском море, где большая часть повреждений торпед была нанесена японскими DD и CL, в то время как их 2 тяжелых крейсера использовали свои 8-дюймовые орудия, но эти 2 действительно выпустили разброс, который потопил два голландских легких крейсера (в том числе флагман адмирала союзников, убив адмирала Швейцара) во время боя.

Вот это на странице 230 (252 в PDF) «На службе Его Величества» : «Торпеда попала в БИСМАРК в мидель правого борта». Также HMS Dorsetshire на 232. И позже в сообщении CnC: «Попадания ваших торпед, должно быть, сильно ободрили Бисмарка, и я думаю, что это единственный случай эффективного использования торпед крупным кораблем».

Крейсера США использовали свои торпеды во многих действиях. Потому что они сражались ближе в действиях корабля к кораблю. Обычно линкоры стояли для обстрела пляжей во время десантных операций. В недавней военно-морской газете На самом деле США. Морская служба заявила, что, если ВМС не представят корабль, способный обстреливать пляжи, морские пехотинцы никогда не смогут снова попытаться высадить десант на спорный пляж, поскольку нет кораблей, которые могли бы удовлетворить требования артиллерийской поддержки морской пехоты. . Есть о чем подумать, когда миссия морских пехотинцев состоит в том, чтобы поставить ботинки на берег. У нас больше нет возможности поддерживать эту миссию существующими кораблями. Одна из причин того, что 2 ББ класса «Айова» до 2006 года все еще находились в списке ВМФ!

Источники и цитаты улучшат этот ответ. Не могли бы вы сослаться на недавнюю военно-морскую газету?
Я уверен, что они выпустили много торпед, вопрос в том, попали ли они во что-нибудь. Если у вас есть цитаты для тяжелого крейсера (не легкого крейсера), поразившего что-то торпедой, это было бы здорово. Остальная часть ответа отклоняется от сути (бомбардировка берега находится настолько далеко от торпед, насколько это возможно), и ее следует отредактировать.
Был ли крупный корабль когда-нибудь поражен торпедой?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v