Была ли во времена холодной войны переоценена опасность радиации в случае ядерной войны?

В этой статье рассказывается о сигнале «Атом» и его предполагаемом воздействии на московское метро:

  • Все поезда останавливаются, эскалаторы автоматически начинают двигаться вниз.

  • Через 15 минут автоматически начинают закрываться все герметичные ворота на входах в метро и в тоннелях. Их невозможно остановить или отключить. Ворота действительно огромные и весят десятки тонн.

  • Если люди блокируют автоматические двери, полиция может открыть огонь по блокирующим людям.

  • Электроподстанции переходят на автономные генераторы

  • Воздух начинает очищаться. Ворота между станциями открываются, когда воздух внутри чистый.

  • Туалеты, магазины продуктов и инструментов автоматически разблокируются.

  • Формируются группы разведчиков-дозиметристов, которые начинают совершать разведывательные выходы на поверхность в специальных костюмах через тамбуры с душевыми.

введите описание изображения здесь

Шлюз с душем

  • Выход на поверхность разрешается только в том случае, если ПВО остановило попадание ракет на землю, в противном случае люди должны остаться под землей навсегда.

Этот список противорадиационных мер кажется действительно огромным перерасходом.

Радиация от бомбардировок, по-видимому, намного меньше, чем от любой аварии на атомной станции, и обычно исчезает через несколько часов после бомбардировок (по крайней мере, для прогулок на улице). Воздействие на грунт будет более длительным, но грунт можно заменить в обычном восстановительном рабочем процессе.

Не вижу причин для:

  • Огромные, многотонные герметичные воротавведите описание изображения здесь
  • Стрельба по людям, которые замедляют закрытие ворот
  • Держите людей под землей в течение нескольких дней

В любом случае, любые возможные жертвы от радиации кажутся ничтожными по сравнению с жертвами от самих взрывов.

Кто-нибудь может пояснить, прав ли я в том, что эта радиационная угроза была (является) превышением?

Я предполагаю, что Москва стала мишенью для нескольких стран. Не было бы хорошего места, чтобы быть потом.
@JonCuster определенно. Но будет ли оправдано запирать людей под землей на несколько дней?
Попадание многомегатонных боеголовок - не уверен, что метро осталось бы потом везде под землей.
@JonCuster, так это или нет, но зачем запирать там людей? Даже многомегатонная боеголовка создает опасную радиацию в течение нескольких часов. И, учитывая разрушения, радиация, возможно, будет иметь наименьшее значение.
Нет, это во многом зависит от типа взрыва и других факторов. Плюс сколько волн атак. Лучше оставаться в безопасности, пока это не закончится.
Для меня имеет смысл закрыть противовзрывные двери как можно скорее, просто чтобы защититься от тепла, ударов и радиации первоначальных детонаций. Держать людей запертыми под землей «навсегда» после этого — безумие, конечно, но первая часть кажется нормальной.
@Semaphore, и именно первый пункт ошибочен: эти огромные двери закрываются за 15 минут. Это время, необходимое ракетам для достижения целей. То есть они должны стартовать мгновенно при обнаружении атаки, и после этого никого не пропустят, но все равно не защитят от взрыва, будучи полузакрытыми. Гораздо более легкая дверь, которая закрывается за считанные секунды, пропустит больше людей и лучше защитит.
Вы спрашиваете об опасности радиации, но ясно, что некоторые из этих мер безопасности связаны не с радиацией, а с необходимостью поддержания общественного порядка. Стрельба по людям, спешащим к двери, не имеет ничего общего с радиацией; это связано со страхом и необходимостью поддерживать контроль/порядок
Я думаю, вы упустили из виду несколько вещей. « Излучение от бомбардировок, по-видимому, намного меньше, чем от любой аварии на атомной электростанции, и обычно исчезает через несколько часов после бомбардировок (по крайней мере, для прогулок на улице) ». Необходима цитата. " Воздействие на почву будет более длительным, но почва может быть заменена в нормальном рабочем процессе восстановления. " Необходима цитата. Можем ли мы просто «заменить почву»? Все это? Где мы его получаем? Как мы его перемещаем? Куда девается облученная почва? Кажется, что это замалчивает колоссальный проект гражданского строительства.
@Schwern обычный способ - заменить верхний слой (несколько сантиметров) почвы, вот и все. Но это на случай гораздо более серьезного загрязнения, чем бомбежка.
@Anixx - в качестве примера рассмотрим, что все средства сдерживания Великобритании базировались на подводных лодках и все были нацелены на Москву. Он не собирался наносить первый удар и мог наступить через несколько дней в зависимости от множества факторов того, что произошло. Нет смысла выпускать людей только для того, чтобы их ударила следующая волна.
Не могу не задаться вопросом, может быть, была какая-то психологическая составляющая, хотя бы в наиболее заметных (например, в московском метро): «Пусть люди увидят, какие толстые двери, чтобы поверили, что мы можем их защитить».
@Anixx 1 кв. км почвы глубиной 7 см — это 100 000 тонн или около 3 000 грузовиков. Я вспоминаю сцену из «Послезного дня» , где группе фермеров беспечно говорят просто соскоблить несколько верхних дюймов почвы. Они недоверчиво спрашивают, чем? Как они его вытаскивают? Где они берут топливо? Где они его кладут? Чем они его заменяют?
@JonCuster Обратите внимание, что московское метро находится очень глубоко под землей, намного глубже, чем большинство других метро в мире (по геологическим причинам). Википедия помещает самую глубокую точку в 74 метра под землей. Он выдержит ядерную атаку намного лучше, чем большинство других систем метрополитена.
@quarague - я в курсе, как и те, кто нацелился на него.
@quarague нет никаких геологических причин. В Москве есть глубоководные и мелководные станции. Проблемных оснований нет.
@Schwern Соскоблить несколько дюймов верхнего слоя почвы не так уж сложно с помощью лопаты и тачки. В том апокалиптическом сценарии, о котором мы говорим, кучка людей, которые не могут засучить рукава и сделать что-то подобное, заслуживают своей участи. Это сопоставимо с работой, выполняемой даже сегодня при расчистке новых сельскохозяйственных угодий с использованием примитивных инструментов.
@AgentOrange Удаление верхнего слоя почвы представляет собой меньшую проблему, чем последующая транспортировка облученной почвы (чтобы ее не разносило ветром по всей земле, которую вы только что очистили, - а тачки не очень хорошо подходят для перевозки на дальние расстояния), и заменив его. Верхний слой почвы — сложная вещь, и для его естественного образования требуется много времени; и в этом апокалиптическом сценарии вы, вероятно, столкнетесь с проблемами с поиском чистого источника замены. PS Еще вопрос защиты рабочих от облучения при расчистке...
@DanilaSmirnov В апокалиптическом сценарии, если бы буквально не было «безопасной» зоны для фермы вдали от загрязнения (что было бы намного проще, чем возить верхний слой почвы), то вы могли бы просто (!!) выкопать до подходящей глубины и затем начните закапывать загрязненный верхний слой почвы и выкапывать хорошую почву на поверхность, затем двигаться дальше, закапывая и переворачивая, закапывая и переворачивая... и т.д. Нелегко, но вполне возможно, имея только лопату и тачку (и множество голодных помощников).

Ответы (2)

Главный вопрос, который я вижу, это вопрос о « содержании людей под землей в течение нескольких дней » .

Проблема, которую рассматривали эти убежища типа гражданской обороны, заключается не только в непосредственном локальном загрязнении из-за соседнего взрыва. Это то, что мы называем выпадением . Каждая частица в области взрыва всасывается в область взрыва, а затем выбрасывается вверх в классическом «грибовидном облаке», которое мы видим на многих фотографиях. Эти частицы радиоактивны, и им требуется время, чтобы вернуться на землю. В одной строке связанной статьи в Википедии есть оценка этого эффекта (выделено мной):

Радиация радиоактивных осадков относительно быстро затухает со временем. Большинство районов становятся достаточно безопасными для путешествий и обеззараживания через три-пять недель .

По этой причине в планах гражданской обороны предусматривалось длительное пребывание под землей. Мы можем отследить источник из связанной вики со статьей 1957 года о природе радиоактивных осадков и их воздействии на человека, касающейся оценок радиационных поясов, образовавшихся во всем мире после ядерных испытаний, проведенных в 50-х годах:

Выпадение стропосферы второго типа состоит из вещества, выбрасываемого в атмосферу ниже тропопаузы, которое недостаточно крупнозернисто, чтобы выпадать локально. Эти обломки достаточно мелки, чтобы перемещаться на большие расстояния, вращаясь вокруг земли на общей широте взрыва, пока не будут удалены из атмосферы. при контакте дождевого тумана с растительностью и другими метеорологическими и/или физическими факторами Среднее время выпадения тропосферных осадков оценивается в 20-30 днейДоля осадков, попадающих в эту категорию, зависит главным образом от размера взрыва и условий стрельбы. Если взрыв превышает определенный минимальный размер порядка одной мегатонны МТ, у огненного шара будет достаточно энергии, чтобы проникнуть через тропопаузу, неся продукты деления в стратосфера Меньшие взрывы оставляют в тропосфере весь мусор, не отложившийся локально Доля продуктов деления от крупного оружия, остающаяся в тропопаузе, зависит от размера взрыва, условий стрельбы и метеорологических факторов

Помните, что эта циркуляция радиации, которая будет длиться 20-30 дней, является кумулятивной . Каждая взорванная бомба будет способствовать этому. И он будет постоянно выпадать из атмосферы на землю внизу. Это радиационная опасность, которую проектировщики вашей системы гражданской обороны создавали для учета. Вся атмосферная радиация от каждой бомбы, взорванной во всем мире, будет циркулировать в течение месяца после ядерной войны, которую они пытались спланировать.

Это история того, для чего система была разработана. Вопрос о том, переоценили ли они, к счастью, мы не знаем. Любая догадка будет спекуляцией.

Отличный последний абзац. Я видел утверждение, что всего несколько десятков водородных бомб убьют птиц, и нас заполонят жуки.
И я бы предпочел завышенную оценку недооценке, если бы я был там.
Сценарий наихудшего случая - это рабочая фраза во многих отношениях...
В 1960-х и 1970-х годах были взорваны тысячи бомб. Но в приюты никто не брал.
Да, из этих тысяч (всего 2121) 520 были атмосферными. Не детонировали все сразу, не детонировали в населенных пунктах. Я не знаю дату, связанную с вашим вопросом, но, например, в 1980 году совокупный арсенал США/СССР составлял более 50 000 единиц оружия .
@Anixx Люди, взорвавшие эти бомбы, были теми же, кто разработал эти протоколы, поэтому они могут знать что-то, чего не знаем мы.

Да, влияние радиации было значительно переоценено (оно до сих пор остается у большинства людей). Но это было все еще достаточно плохо, чтобы испортить довольно много дней.

Наихудшими непосредственными последствиями ядерной бомбы являются взрыв и тепловое повреждение. Непосредственная радиация также весьма опасна для людей, живущих вблизи эпицентра, переживших взрыв и жару. Многие из таких выживших умрут от радиационного отравления в течение следующей недели или около того.

Насколько мне известно, ни одна из этих оценок не была существенно ошибочной. (Подсказка: это было действительно плохо для людей в радиусе мили или около того от эпицентра.) Что действительно оказалось переоцененным, так это долгосрочные последствия радиации, такие как рак в более позднем возрасте для людей, которые были поблизости и пережили взрыв и его последствия. немедленные эффекты или которые были более отдаленными.

Что касается огромных дверей, то они, по-видимому, в первую очередь предназначены для предотвращения повреждений от взрыва. Предполагая, что они были хорошо спроектированы, они, вероятно, работали бы довольно хорошо.

Как только взрыв и его непосредственные последствия закончились, остаточное излучение быстро снижается — так и должно быть, потому что высокая радиация означает высокую скорость радиоактивного распада, что означает короткий период полураспада.

Но чтобы было ясно, то, что осталось, все еще очень опасно! (Если бы я был близок к эпицентру атаки, я бы, вероятно, предпочел остаться в убежище на неделю, а затем выбраться и попытаться выбраться из города.)

В целом, то, что вы описываете, похоже на паническую чрезмерную реакцию, которую мы видели в США в 50-х и 60-х годах, но с большим бюджетом.

«Что оказалось переоцененным, так это долговременное воздействие радиации» — я хочу сказать, радиационное отравление окружающей среды также, по крайней мере, для обычной ядерной войны (в отличие от предполагаемого радиоактивного или химического загрязнения). А опасность радиационного загрязнения гораздо выше вблизи атомных станций, которые могут быть разрушены взрывом, а не самими бомбами.
Долгосрочные радиационные эффекты были серьезно переоценены, но не заходите слишком далеко в противоположном направлении в компенсации.
Я вообще не говорю о "долговременных радиационных эффектах". Чтобы иметь долгосрочные радиационные эффекты, вам нужно иметь долгосрочное облучение.