Было ли противодействие католической церкви противозачаточным средствам основано на теории гомункулов?

Я слышал, что противодействие церкви любым формам контрацепции или любым попыткам предотвратить зачатие (вытягивание, оральный секс и т. д.) при сохранении полового акта изначально основывалось на устаревшем и неверном научном взгляде на то, что сперма содержит полностью сформированный человеческий плод, который созреет в матке женщины. (См.: Эта вики-ссылка для обзора).

Теория гласит, что резкое противодействие контрацепции со стороны церковных лидеров было основано на представлении о том, что растрата спермы равносильна убийству крошечного, но полностью сформированного человеческого существа - вывод, сделанный из-за неправильной и устаревшей научной теории.

Мне было интересно, есть ли доля правды в этом утверждении?

примечание: Очевидно, церковь больше не поддерживает эту точку зрения, меня интересует исторический аспект политики против контрацепции.

РЕДАКТИРОВАТЬ : я слышал эту теорию, рассказанную мне раньше, но списал ее как чепуху / городскую легенду. Меня побудило задать этот вопрос то, что он был повторен на рациональной вики-странице, посвященной контрацепции . Хотя она и не такая большая, как вики, как википедия, она имеет значительную аудиторию, и для вики, претендующей на антиантинаучность и антипсевдонауку, наличие необоснованных утверждений идет вразрез с ее миссией, тем более что эта статья была размещена на на первой полосе недавно.

Для уточнения - контрацепция означает любой естественный или искусственный метод предотвращения зачатия, кроме воздержания.

Я попытался прямо задать вопрос о происхождении политики, а не о текущей политике (поскольку обсуждение этого было бы здесь несколько не по теме).
1) Это утверждение не кажется примечательным. 2) Церковные документы (по крайней мере от 1900 года и позже, с более ранними не знаком) по этому поводу никак не основаны на упомянутой Вами теории. Вы можете не соглашаться с аргументами, которые они используют, но они определенно не используют аргумент, который вы здесь приводите.
@Suma это упоминается без цитирования в рациональной вики ( рациональная wiki.org/wiki/Contraception#Opposition_to_contraception ), но я слышал это раньше (RW напомнил мне об утверждении), что касается 2) Фабиан удалил фразу о том, что церковь оппозицией с тех пор был стандартный церковный догматизм и корпоративный импульс, он убрал его, чтобы предотвратить обсуждение «текущей» церковной политики - меня интересует происхождение политики
Чтобы прояснить исторический замысел, я бы предложил перефразировать его в прошлое, например, «был основан» вместо «основан».
@Suma отметил и исправил
Насколько я знаю, в те времена, когда к гомункулам относились серьезно, церковь не была против контрацепции, фактически у нее не было позиции по этому вопросу.
@Vartec: я думаю, что если бы вы могли предоставить некоторые ссылки, это, вероятно, стало бы ответом.
@vartec, О'Грэйди (см. мой ответ) утверждает: «До 1930-х годов все христианские конфессии были едины в своем твердом неприятии противозачаточных средств».
Потратив время, чтобы ответить на него, я теперь вижу комментарий @Suma, предполагающий, что претензия не примечательна, и я согласен. @crasic, не могли бы вы обновить вопрос, указав пример того, где вы это услышали, чтобы убедить меня, что я не тратил эти усилия на какое-то бессмысленное заявление Клиффа Клавина .
Похоже, кому-то нужно отредактировать ссылку Rational Wiki.
@Odd: хорошо, если вы предполагаете, что подразумеваемое совпадает с явным. До 1930-х годов считалось, что «секс только для продолжения рода». Позже они ввели «Ватиканскую рулетку» (она же естественные методы), которая, в конце концов, является формой контрацепции, в то же время противостоящей «неестественным» методам.
Хорошо, я вижу двусмысленность в отношении того, считаются ли естественные методы «контрацепцией» и/или «противозачаточными средствами». Это можно решить, указав определение, которое вы используете в своем ответе.
@Oddthinking Ваши опасения по поводу известности были рассмотрены в комментарии, но сейчас я добавил это к вопросу.

Ответы (3)

Нет

Это можно показать на примере простой истории.

Запрет на мужские противозачаточные средства восходит к талмудической традиции.

Кэтлин О'Грейди в книге «Контрацепция и религия: краткая история » объясняет:

В Бытии 38:9-10 говорится, что во время полового акта Онан «пролил свое семя на землю» (прерванный половой акт). Это было «зло в очах Господа» и было наказано смертью Онана. Еврейская талмудическая литература основывается на этом отрывке и запрещает использование мужчинами любых противозачаточных средств, которые тратят впустую «мужское семя».

О'Грейди, кажется, не приводит ссылку на это точное утверждение, но дает ряд ссылок в конце, и эта конкретная ссылка, по-видимому, взята из сносок Humanae Vitae: A Generation Later , которые кажутся хорошей исторической ссылкой ( возможно политически предвзятый) для этой области.

В то время как теория спермизма восходит к Пифагору, идея гомункулов возникла в эпоху Возрождения и обычно приписывается Николаасу Хартсокеру (1656-1725) . (Да, это всего лишь ссылка на Википедию, но не особенно экстраординарное заявление. Там цитируется: Hill, KA (1985). « Гомонкул Хартсокера: исправительное примечание» . Journal of the History of the Behavioral Sciences 21 (2): 178– 179. Дои: 10.1002/1520-6696(198504))

Таким образом, противодействие противозачаточным средствам возникло еще до появления гомункулов.

Я не богослов, но современные аргументы католической церкви против контрацепции, по-видимому, основаны на энциклике 1968 года Папы Павла VI Humanae Vitae , в которой нет упоминания о гомункулах.

Непосредственным источником политики является Ветхий Завет (история Онана), и в основном это юридическая интерпретация всеобъемлющего принципа «плодитесь и размножайтесь».

Первая мицва (заповедь от Бога) в Торе гласит: «И благословил их Бог и сказал им: плодитесь и размножайтесь, наполняйте землю и обладайте ею» (Бытие 1:28).

Происхождение фразы «плодитесь и размножайтесь» на 100% ясно, если подумать с точки зрения теории игр — во времена до 1000 г. до н. в лучшем случае легко проигрывала той, что несла в себе мем «как можно больше детей», а в худшем просто вымерла сама по себе.

Обратите внимание, что эта логика не зависит от чьей-либо точки зрения на то, было ли Бытие буквальным словом Б-га, боговдохновенным произведением, набором систематизированных моральных правил или произведением художественной литературы.

Вдобавок, на индивидуальном уровне эволюционное объяснение с довольно четкими нюансами состоит в том, что средний мужчина имел ОЧЕНЬ низкие шансы на продолжение рода (большинство мужчин не оставили потомства), и поэтому, если у вас БЫЛ шанс набрать очки, но вы им не воспользовались, ваши мемы и гены, которые предрасполагали вас к использованию противозачаточных средств, не выжили. У меня нет под рукой более научной цитаты, кроме http://tierneylab.blogs.nytimes.com/2007/08/20/is-there-anything-good-about-men-and-other-tricky-questions. / , цитирую Dr. Baumeister, a prominent social psychologist who teaches at Florida State University:

«Самый недооцененный факт о гендере», — сказал он, — это соотношение наших предков мужского и женского пола. Хотя это правда, что около половины всех когда-либо живших людей были мужчинами, у типичного мужчины гораздо больше шансов умереть, не размножаясь, чем у типичной женщины. Ссылаясь на недавнее исследование ДНК, доктор Баумайстер объяснил, что сегодняшнее человеческое население происходит от женщин вдвое больше, чем от мужчин. Может быть, 80 процентов женщин размножались, тогда как только 40 процентов мужчин.

100% clearмне кажется преувеличением. Я уверен, у вас нет точных цифр за это время, и как вы исключаете разные влияния и причины? Например, высокий риск матери умереть во время родов или вероятность быть пойманным, если мужчина совокуплялся с чужой женщиной.
@user - какое это имеет отношение к чему-либо? «высокий риск матери умереть во время родов» == риск был недостаточно высок, чтобы компенсировать выигрыш от дополнительного ребенка. и «быть пойманным» совершенно не имеет отношения к контрацепции ИЛИ распространению своих генов. Если ваш выбор — умереть старым и бездетным или молодым и с детьми, выигрышная стратегия — №2.
Если у тебя рыжие волосы, и ребенок твоего соседа рыжий, но у его «родителей» черные волосы, и тебя убьют за то, что ты спал не с той женщиной, и поэтому останешься без детей... . Или умирает мать 8 детей, что может уменьшить шансы всех существующих детей вырасти здоровыми.

Я крайне скептически отношусь к тому, что св. Фома Аквинский — или, если уж на то пошло, св. Августин — имел какое-либо представление о «маленьком человечке», потому что за 1000 лет христианского мира до Ренессанса не было большого интереса к человеческим существам . анатомия или микроскопия.

@Odd Является ли стандартной практикой на этом сайте удаление двух третей ответа, который не принадлежит вам?
Я также считаю, что исправление моей грамматики исключительно бесплодно.
[Я размещал комментарий здесь ранее, но, похоже, он не прижился :-( Пробую еще раз.] Политика редактирования — «Выделите жирным шрифтом», поэтому, если две трети сообщения отвлекают от фактического ответа, да , это стандартная практика. Ответ больше не "ваш". Я не беспокоюсь, если вы заботитесь о грамматике; эти правки должны сделать сайт доступным для тех, кому нужно больше ясности.
Было ли противодействие католической церкви противозачаточным средствам основано на теории гомункулов?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v