Часто ли национальные символы приобретали партийное значение?

Национальные флаги представляют страну... или государство?

Хорошо, в книгах это страна, но на самом деле страной управляет государство. И, конечно же, патриотизм и национализм — мощные инструменты, поэтому есть смысл их использовать.

Если повезет, то государство (и те, кто поддерживает статус-кво ) будет использовать эти инструменты не партийно, а на общее благо (защита страны от врага, призыв к этичному поведению населения и т.

Если вам не повезло, то... Ну, назвать кого-то предателем — это очень сильный эмоциональный аргумент, позволяющий избежать всей работы по рассмотрению вопросов, которые пытаются оспорить критики, и ограничивает риск успеха критиков. А наличие авторитета дает вам много бонусных очков.

Я имею в виду, как мог кто-то, кто ТАК СИЛЬНО любит флаг, причинить вред стране, которую представляют эти флаги?

Что ж, если вы считаете, что то, что делает ваша сторона, является правильным ^TM , тогда использование имеющихся в вашем распоряжении инструментов для ослабления оппозиции является этическим поступком (это делается ради них самих, даже если они не могут этого осознать).

А если вы просто хотите, чтобы ваша сторона выиграла и не заботитесь ни о чем другом, вам повезло! Вы можете сделать точно так же и заявить, что делаете это из патриотизма.

Чем больше развевается флаг, тем больше вы правы.

Что приводит к:

• Соревнование, чтобы связать ваш образ и ваши идеи с флагом (и, соответственно, со страной), исключая любую другую возможность. Нет слишком экстравагантных проявлений привязанности.

• Как только вы установили, что страна (и, соответственно, флаг) связана с вашими идеями, некоторые из тех, кто не разделяет ваших идей, могут оттолкнуться, поскольку флаг больше не принадлежит стране, а принадлежит вам. Плохо для страны, но хорошо для вас (и в конечном итоге это означает хорошо для страны, не так ли?) О таком поведении даже сняты блокбастеры .

• И, конечно же, следует избегать рационального обсуждения ситуации. Апелляция к эмоциям должна быть постоянной.

И, наконец, решить вопрос, это далеко не старое. Помнить:

• Комитет Маккарти занимался не «советской» или даже «коммунистической» деятельностью, а «антиамериканской деятельностью» (что позволяло ему нападать на таких опасных для безопасности США людей, как Хамфри Богарт, Орсон Уэллс или Чарли Чаплин). .

• Во время Первой красной паники (1919 г.) забастовщиков называли «агентами Ленина» (и с ними обращались соответственно).

• Если вы хотите пойти дальше, название «Юг, оправданный от измены и фанатизма северных аболиционистов» (1836 г.) -H. Мэнли не оставляет сомнений в том, что те, кто выступает против рабства, не что иное, как предатели (и, конечно же, предатели не достойны флага).

• и т.д., и т.д., и т.д.

Национальные символы всегда беспартийны; но время от времени та или иная партия может пожелать отмежеваться от них. В 2012 году демократы нисколько не стеснялись использовать американский флаг, потому что были у власти.

После выборов 2016 года демократы сознательно уклонялись от использования флага. Это способ выразить неудовольствие действующей администрацией и делается, по-видимому, потому, что играет на их подлости. Дело не в том, что республиканцы стали владеть флагом и другими национальными символами, а в том, что демократы намеренно решили не использовать их в настоящее время .

Дело не в том, что национальные образы приобрели республиканский оттенок, а в том, что демократы (временно) утратили вкус к национальным образам.

В качестве опровержения вашего утверждения, « но оно вроде как принадлежит одной стороне », я представляю последствия дебатов о канадском флаге в 1965 году . выбрав вместо этого флаг исключительно белый и «либерально-красный». Однако после того, как флаг был официально принят, другие основные партии вполне удовлетворенно приняли образ:

Затем лидер НДП Джек Лейтон обращается к партийному съезду:

Лидеры Питер Маккей (ПК) и Стивен Харпер (Реформа) объявляют о слиянии своих партий:

Примечание: да, это не совпадение; в Канаде почти всегда можно определить партию политика по его галстуку; особенно на важных событиях или мероприятиях. Обратите внимание на оранжевый галстук Лейтона, синий галстук Маккея и зеленый галстук Харпера на фотографиях выше.

Позвольте мне привести конкретный пример из Центральной Европы.

Полосы Арпада:

Первоначально это был геральдический знак династии Арпадов. Конечно, в средние века не было наций современного толка, и у Венгерского королевства был другой флаг, но все же, учитывая, что Арпады правили Венгрией более 300 лет, он стал вполне символичным .

Его даже внесли в герб современной Венгрии:

Тем не менее, после того, как он стал частью знамени нацистской фашистской партии «Скрещенные стрелы» во время Второй мировой войны, он никогда официально не использовался в «чистом» виде.

В настоящее время его используют правые националисты, которые считают, что он воплощает старую венгерскую традицию, и утверждают, что фашисты использовали другую форму. (у него было 9 полос вместо 8) Но вы никогда не увидите, чтобы левый венгр носил его.

Практически каждый национальный символ проистекает из партийно-патриотических настроений. Так они стали в первую очередь национальными символами, со временем они стали синонимами страны.

Так что в вашем конкретном случае (как и в большинстве из них) все наоборот, чем то, что вы пытаетесь сказать, флаг США не партийный, это символ патриотизма, и левые потеряли это, они перестали быть патриотами и поэтому скорее отказались от флага, чем от права принять его. Было бы глупо для демократа ходить с флагом США, крича, какие плохие США и как им противно быть американцами (я слишком много видел это), так же как это было бы глупо для республиканца. размахивать коммунистическим китайским флагом и кричать, как сильно они любят коммунизм.

Я бы сказал, что, по крайней мере, в Соединенных Штатах южные консерваторы традиционно облачаются в флаг, чтобы показать свой патриотизм. В практике присутствует фактор публичного показа. Возможно, это природа консерватизма, который лелеет историю и ее символы, а не более дальновидные выражения патриотизма. Возможно, это искренняя попытка обратиться ко всем американцам во всем политическом спектре, призывая к символу, который разделяет и чтит обе стороны. Возможно, это наследие южных консерваторов, у которых до сих пор есть что-то вроде фишки на плече из-за их некогда утраченного патриотизма середины 1800-х годов. Попытка отгородиться от патриотической критики на исторических основаниях. Вероятно, это более чем одна причина, зависящая от человека.

• Президент- демократ Вудро Вильсон в прокламации впервые установил праздник флага в 1916 году.
• Праздник флага был официально оформлен актом Демократического Конгресса в 1949 году ( демократы 81-го Конгресса контролировали и Палату представителей, и Сенат ) .

Южные консерваторы покинули Демократическую партию из-за глубокого несогласия с политикой президента Джонсона в 1960-х годах, и Республиканская партия стала их новым домом и новой партией флага.

Во время президентской гонки 2008 года тогдашний сенатор-демократ Барак Обама неоднократно сталкивался с вопросами о своем патриотизме , в том числе с вопросом во время общенациональных теледебатов (апрель 2008 г.), проходивших в Филадельфии, по поводу отсутствия у него булавки на лацкане с изображением американского флага.