Какие факторы привели к возникновению политических партий в США?

Федералисты и антифедералисты зародились вокруг ратификации конституции во время борьбы за усыновление, но в конечном итоге при Гамильтоне превратились в политическую партию, которой они стали во время первых нескольких президентских администраций. Впоследствии у вас были группы единомышленников, потому что единственный способ быть избранным или именами в бюллетенях для голосования из-за того, как была структурирована политическая система, — это партии. Помните, что изначально прямого голосования не было, вы избирали своих представителей штата, а сенаторы избирались законодательными собраниями штатов, поэтому, чтобы получить значительный блок, вам нужно было привлечь значительное количество единомышленников в правительство штата и Палату представителей.

С тех пор существовали Демократическая и Республиканская партии, известные нам сегодня, а также другие, выросшие из своего времени. Другие росли и чувствовали себя в зависимости от чувств политической власти, таких как Эндрю Джексон и те, кто стал демократами, где он поддерживал исполнительную власть, в то время как Генри Клей и виги поддерживали законодательную власть. Это было время политических трений, и именно в такие времена, когда партийная политика становится интенсивной (как в последние несколько лет в США с подъемом «Чайной партии»), формируются новые группы.

Несколько коротких обзоров можно найти здесь:

• Основные американские политические партии
• Американские политические партии — продолжающаяся революция

Законодательные органы США и Великобритании претерпели преобразования во второй половине 18-го и первой половине 19-го века, и их полезно изучать вместе. В начале периода не было и «политических партий» в нашем понимании. Они развили политические партии как способ навязать различные точки зрения в действенное законодательство, решать проблемы и, что наиболее важно, обеспечивать и удерживать власть достаточно долго для выполнения законодательной программы.

Каждый из других ответов предоставил основные факты; Я спорю с акцентами, сделанными в разных местах, но согласен с другими респондентами. Интересным аспектом вопроса является то, что и американская, и британская системы, действовавшие независимо, развили схожие структуры, несмотря на тот факт, что обе системы заявляли о яростном противодействии этим структурам.

Еще пара замечаний. Во-первых, отцы-основатели выступали не только против партий, но и против кампаний. Кандидаты должны были быть «бескорыстными»; их сторонники могли выступать от их имени, но государственная служба была обязанностью, которую нужно было выполнять с честью, а не чем-то, к чему нужно стремиться. Это означало, что политическая деятельность в смысле современных политических партий была постыдной и фактически лишала кандидата права занимать должность. Очевидно, что эта этическая позиция была подорвана и разрушена силами, создающими политические партии.

Я думаю, что второй увлекательной тенденцией были назначения/покровительство/размещение. Одной из основных причин революции была британская система «наемников», которая не смогла ни эффективно включить/кооптировать американцев, ни исключить/лишить избирательных прав американцев (в зависимости от вашей точки зрения). Первые две администрации усиленно пытались избежать создания этой системы. Один из президентов (кажется, это был Джон Куинси Адамс, но я буду рад поправкам от H:SE) унаследовал администрацию, полную своих политических противников, но отказался уволить их и назначить замену, которая будет работать с ним. Ему не нужна была репутация человека, назначающего своих политических друзей. Опять же, эта этическая позиция была подорвана силами политических партий.

Я не изучал ее глубоко, но доминирующей личностью, кажется, был Мартин Ван Бюрен, который создал первую узнаваемую политическую машину. Его поддержала политическая партия, и он предоставил членам партии покровительство. Обратите внимание, что была ключевая разница; британские ставленники получили свои должности в обмен на верность короне; Политическая машина Ван Бюрена предлагала покровительство в обмен на лояльность к партии. Это означало, что любой мог выбрать членство в партии, работать на благо партии и получать покровительство. Это большая часть силы и оправдания американской политической машины.

Я цитировал « Радикализм американской революции » Гордона Вуда ; в последней трети этой книги есть довольно приличная (хотя и не сфокусированная) история подъема американской политической партии. Возвращаясь к своей памяти, я считаю, что моим другим любимым источником по этой теме был «Адамс против Джефферсона: бурные выборы 1800 года» . 

Политические дебаты Джефферсона и Адамса по поводу долгов войны за независимость и отношений с Францией и Великобританией стали очень публичными и личными на протяжении всего президентства Вашингтона и президентских выборов 1796 года. Их суррогаты распространяли жестокие личные нападки во время президентства Адамса, в то время как Джефферсон был вице-президентом. . Их последователи становились все более и более разделенными по мере того, как создавался прецедент для позиции Америки по вопросам, включая военно-морскую, фискальную и дипломатическую политику. Конфликт достиг апогея во время дебатов по Закону об иностранцах и подстрекательстве к мятежу. Выборы 1800 года были решены конгрессом, которым манипулировали Аарон Берр и Александр Гамильтон, и четко определили партийные линии, что привело к победе вице-президента Джефферсона над президентом Адамсом.

Что привело к возникновению политических партий, так это тот факт, что у Гамильтона и Джефферсона были противоречивые взгляды. Также тот факт, что Вашингтон одобрял идеи Гамильтона, очень разозлил Джефферсона, потому что он хотел, чтобы его идеи также были одобрены. И последнее, но не менее важное: две партии боролись за правительственные вопросы, а также сыграли свою роль в росте политических партий.

Это сводится к простой математике. Избирательная система США в основном основана на подходе «победитель получает все» (кстати, это в основном не прописано в Конституции, а скорее разработано ad-hoc по аналогичным математическим причинам).

В системе «победитель получает все» значимое влияние будут иметь только два человека, получившие наибольшее количество голосов, поэтому развитие дуализма является естественным.

Другой фактор заключается в том, что в политике ничего нельзя добиться в одиночку, только объединившись в какую-то форму коалиции и союзов. По большей части долгосрочные коалиции и союзы гораздо более ценны для всех участников (поскольку они позволяют обращаться за помощью в далеком будущем). Прибавьте к этому естественный дуализм, присущий избирательной системе, и вы получите очень стабильную двухпартийную систему.

Интересно, что тот же механизм также управляет другим аспектом: разнообразием внутри каждой партии. Многие европейские демократии не используют систему «победитель получает все», и в результате в демократическом процессе участвует больше партий. Цена этого, однако, заключается в том, что внутри партии гораздо более однородны, чем партии в США, до такой степени, что партийные лидеры могут навязывать голосование по партийной линии, контролируя, кто даже будет включен в бюллетени.

Политические партии существуют в каждой стране, где есть выборы. В Америке есть выборы, и в Америке нет ничего особенного.

Вопрос, который вы должны задать: почему представительная система всегда приводит к политическим партиям? У нескольких диктатур их нет, но нет страны, основанной на выборах, в которой нет партий, даже если страна не является полностью демократической.