Что быстрее для вспышек, радиотриггеров или оптических триггеров?

Хорошие беспроводные радиопульты, такие как PocketWizard, срабатывают очень быстро, в пределах времени открытия затвора; Я продвинул свой далеко за пределы 1/1000, прежде чем я увидел проблемы с черной полосой, которая начала закрадываться на изображение.

Я думаю, что они оба подходят для обычных ситуаций. Когда вы попадаете в неблагоприятные ситуации, вы видите, что одно работает лучше, чем другое.

Если вы находитесь в районе с большим количеством радио/электромагнитных помех или вам нужно стрелять через забор из металлической сетки, оптический спусковой крючок, вероятно, сработает с радиоспусковым крючком.

Если вы не находитесь в прямой видимости, или имеете дело с пылью, дождем, снегом или туманом, или на расстоянии, которое не может охватить оптика, тогда радиотриггеры выиграют.

У меня есть удаленные триггеры PocketWizard, потому что мне нужно было что-то, что могло бы работать в действительно паршивых условиях на открытом воздухе. Я использовал их в дождь, в пыль, в жару, в холод, на трибунах, бегая повсюду, не беспокоясь о том, нахожусь ли я там, где спусковой крючок может меня увидеть.

Я думаю, что самое главное надежное срабатывание для ваших условий съемки, по скорости или по радио или по оптике.

Оптические ведомые значительно быстрее — их легко измерить с помощью прицела. Ведомые радиоприемники обеспечивают большую дальность действия и более разнообразные условия работы — на них не влияет яркий свет и т. д.

Хорошие ведомые радиостанции вносят задержку около 600 микросекунд (0,6 миллисекунды), некоторые из них медленнее - я измерил у себя 1,2 мс, что меня удивило (это было дольше, чем я ожидал). Тем не менее, даже с такой задержкой мне достаточно уменьшить выдержку D700 до 1/200, чтобы избавиться от черных полос. (при выдержке 1/200 с затвор открыт на 1 мс дольше, чем при выдержке 1/250, а D700 действительно хорош для синхронизации 1/320 с проводной вспышкой.)

Оптические ведомые устройства вносят менее одной десятой этой задержки, порядка 60 микросекунд, и в большинстве ситуаций могут рассматриваться как более или менее мгновенные с практической точки зрения. Вы можете комбинировать радио- и оптические триггеры, не беспокоясь о дополнительной задержке — например, активировать дистанционную вспышку по радио, а несколько вспышек рядом с ней оптически, в худшем случае вам, возможно, придется вернуться к выдержке 1/160 с на одном из современные камеры, но, вероятно, нет.

Оптический триггер, который пытается устранить предварительные вспышки замера и т. Д., Вполне может привести к другим задержкам, но простые «тупые» фотодиодные триггеры работают быстро. Оптические триггеры, которые правильно понимают протокол предварительной вспышки, например, Canon ETTL или Nikon iTTL, очевидно, смогут срабатывать в правильной точке для всех поддерживаемых выдержек. Таким образом, моя вспышка Yongnuo 568EX с оптическим срабатыванием будет работать на всех выдержках (плавно переключаясь в режим FP для скоростей выше 1/320), а моя ручная Yongnuo 560-II будет оптически синхронизироваться до 1/320 без полос, но когда камера в режиме управления iTTL просто отказывается срабатывать на более высоких скоростях (поскольку эта вспышка не выполняет синхронизацию FP, но, похоже, достаточно понимает протокол предварительной вспышки, чтобы знать, что не срабатывает).

Ваш вопрос: что БЫСТРЕЕ, радио или оптическое? ; ответ в том, что это зависит от спускового крючка больше, чем от механизма. Радиоволны и свет, по сути, одно и то же, поэтому распространяются с одинаковой скоростью.

Радиотриггеры включают в себя больше схем и обработки, поскольку они часто принимают несколько каналов и т. Д. PocketWizard рекламирует, что время отклика их триггера MultiMax составляет всего 1/3000 секунды из-за их «сверхбыстрых микропроцессоров». Мне было трудно найти надежные данные о времени отклика типичного «тупого» оптического ведомого устройства (например, Wein), но я видел комментарии к нему в диапазоне от 0,1 секунды до всего 1-2 мс. Таким образом, несмотря на дополнительную электронику, кажется, что вариант с радио будет быстрее, но, конечно, это во многом зависит от того, какой тип фотодиода/резистора используется в триггере.

Тем не менее, все это, скорее всего, не имеет значения, если вы не пытаетесь запечатлеть что-то, что происходит невероятно быстро и без предупреждения.

Обычно в приложениях для высокоскоростной фотосъемки вы запускаете импульс вспышки в зависимости от какого-либо события; часто либо звук, либо прерывание луча света. Учитывая это, вы должны быть в состоянии компенсировать задержку PocketWizard в 0,3 мс, просто вычитая это время из вашего триггера... при использовании световой/звуковой системы просто переместите курок чуть-чуть ближе к объекту съемки.

Например, если вы запускаете вспышку на основе звука лопающегося воздушного шара, перемещение микрофона ближе к воздушному шару приведет к тому, что вспышка сработает раньше, поскольку звук проходит меньшее расстояние. Поскольку звук медленный (относительно света), вам не нужно будет перемещать его слишком далеко, чтобы компенсировать 1/3000 секунды... может быть, несколько дюймов?

Вторая часть вашего вопроса, окажет ли это заметное влияние на фотографии? ... Скорее всего, нет, поскольку изображение создает не время отклика триггера , а продолжительность самой вспышки .

Это меня заинтересовало, потому что у меня были турники, поэтому я провел много исследований и некоторых тестов. Моя камера имеет номинальную скорость синхронизации 1/200, и я использую стробоскопы Britek PS-200 и PS-250 с длительностью вспышки 1/1500 с. Мой интерес был вызван тем, что я заметил существенную разницу при срабатывании только одного стробоскопа с помощью радиотриггера и использовании встроенных оптических ведомых устройств на других по сравнению с наличием радиоприемников на всех стробоскопах.

Я провел некоторые испытания и выяснил, что скорость моей шторки (время от начала движения шторки до момента ее окончания) составляет около 3,7 мс, что позволяет полностью открыть затвор всего за 1,3 мс, чтобы сработала вспышка. выдержка 1/200, до начала движения задней шторки. Я предполагаю, что камера запускает вспышку сразу после того, как передняя шторка полностью открыта.

Это означает, что если мой триггерный механизм вызывает задержку более 1,3 мс, задняя шторка начнет двигаться до того, как сработает один или несколько стробоскопов. Хотя большинство радио- и оптических систем не вызывают такого запаздывания, если вы используете (как я) радиотриггер на ведущем стробоскопе, а затем оптические ведомые на остальных, запаздывание усугубляется, и я иногда обнаруживал, что получаю черные полосы на выдержке 1/200. Странно то, что это непоследовательно, и у меня нет этому объяснения. Я могу решить проблему, используя все радиотриггеры или уменьшив выдержку до 1/160 или медленнее.

Кстати, значение того, что я упомянул продолжительность вспышки для моих стробоскопов, заключается в том, что при использовании выдержек, близких к вашей выдержке синхронизации, и если ваш стробоскоп имеет большую продолжительность - у некоторых до 1/500 с и более - это почти уверены, что задняя шторка начнет закрываться до того, как сработает стробоскоп. Инстинктивно я ожидал, что это вызовет несколько градуированную экспозицию по всему изображению. Мои стробоскопы имеют довольно быструю вспышку, и я не заметил этого эффекта, но кто-нибудь сталкивался с этим?

Что лучше? Это зависит от нескольких факторов... Однако, рассматривая плюсы и минусы, вы должны смотреть на несколько разных вещей. Пара, которую я нашел действительно актуальной в этом, была:

1. Поддержка ТТЛ. Основные бренды предлагают это с помощью оптического управления в вашей камере, но это означает, что ваша камера использует для этого либо встроенную вспышку, либо установленную вспышку. Радиотриггеры, предлагающие это, намного дороже, чем без них, но выигрывают, поскольку не требуют прямой видимости. Это сделка, хотя вы упомянули, что линия прямой видимости (что, как мне кажется, на самом деле неразумно во многих сценариях стрельбы) не является проблемой.

2. Раздельное управление. Я делаю некоторые макросъемки, особенно капли воды, и моя техника использует выносную вспышку и длинные выдержки в темной комнате. Если используется оптический вариант, то вспышка срабатывает при открытии затвора, но если я иду по радио, то могу использовать коммандер с камеры с кнопкой теста. Тонкий, правда, но на самом деле довольно мощный для правильного применения.

Как бы то ни было, для меня это были «важные вещи», и, в конце концов, я обнаружил, что вариант радио гораздо более гибок в моем использовании, чем оптический, несмотря на тот факт, что я не мог получить поддержку TTL для Pentax. Однако индивидуальный пробег может варьироваться. :)

Скорость оптического и радио гораздо больше связана с задержками и задержками в электронных системах камеры и вспышки, чем с типом волн, распространяющихся между системами.

ЭМ-волны настолько быстры, что не оказывают никакого влияния при типичном времени выдержки фотографии. Чтобы узнать разницу в скорости любой системы, вы должны знать электронные характеристики каждой из них, радио или оптики. Я сомневаюсь, что большинство производителей публикуют такие подробности, но им будет лучше знать, если вы сможете их разгласить.

Оптический триггер реагирует на переход от обычного освещения к вспышке. За исключением каких-либо дополнительных схем (например, предотвращения предварительной вспышки), мы говорим о чем-то вроде 10000 Вт, появляющихся в течение десятков микросекунд из-за большого газового разряда, вызванного сильным ионизирующим импульсом. После этого не будет ничего особенно примечательного, и скорость света не добавляет ничего существенного к уравнению.

Радиотриггер не работает ни с чем, близким к такой мощности. Вместо этого он использует модулированный сигнал со скоростью и частотой модуляции, которые схемы обнаружения (часто микропроцессоры) могут надежно распознать и обработать. Соотношение сигнал-шум намного хуже, чем довольно неуловимое действие оптической вспышки, и его необходимо надежно обнаруживать, даже если на него воздействуют электромагнитные помехи от реально срабатывающей в то же время вспышки. Таким образом, временные рамки, с которыми работает схема обнаружения и декодирования, намного больше, чтобы сделать надежное определение.

По скорости простые оптические ведомые устройства должны быть труднопревзойденными.

Кроме того, необходимо знать, что ведомые радиоустройства, не соответствующие определению «хорошие» в других ответах (например, простые 16-канальные устройства ISM 433 МГц), могут быть «медленнее», чем ожидалось, иногда до такой степени, что вам нужно пройти один или два раза. выдержки затвора ниже указанной скорости синхронизации камеры, чтобы не получить частично экспонированные кадры. Такое поведение может быть недетерминированным (даже один триггер будет задержан на несколько мс, другой не будет задерживаться так сильно).

Вероятно, эти приемники не используют надлежащий протокол с исправлением ошибок, а просто используют статистические фильтры/фильтры нижних частот (если имеется достаточно радиоэнергии с распознаваемой модуляцией, обрушивающейся на него в заданный период времени, они срабатывают - если есть помехи, это займет дольше; если есть плохой прием, это займет больше времени). Имейте в виду, что устройства ISM не имеютлюбая эксклюзивность на радиодиапазоне, многое другое (любительское радио, микроволновые печи при использовании диапазонов 9хх МГц, WiFI на некоторых диапазонах) могут в любой момент помешать связи и потребовать повторной попытки передачи, задерживая ее в процессе. Если бы приемники были слишком либеральны в отношении приема изворотливых / пронизанных помехами сигналов запуска, это также оставило бы впечатление плохого качества - вы часто заставляли бы их запускаться по самим помехам, в худшем случае вызывая сильную студийную вспышку прямо в наблюдателей. лицо (в лучшем случае поразительное раздражение, в худшем — опасность травмы!).

Я бы не назвал более дешевыми устройствами использование схемы сверхрегенеративного приемника (сама по себе является источником помех!) или небрежно откалиброванной схемы TRF (которая может очень легко деградировать до полуфункционального состояния).