Что делает «законы об удостоверениях личности избирателя» такими спорными в США?

Как европеец, я всегда сбит с толку концепцией того, что требование удостоверения личности для голосования настолько противоречиво в США, что для меня это одна из самых «естественных» вещей.

Я слышал, что это потому, что получить удостоверение личности в США не так просто, это правда?

Каковы исторические и политические причины, которые делают эту тему столь спорной?

@Skooba - удостоверение личности действительно легко получить, если вы являетесь законным гражданином, имеете всю необходимую документацию на руках, имеете транспортное средство, чтобы добраться до места, где принимаются заявки на удостоверение личности, и можете появляться в рабочее время этого места без потерять работу и иметь финансовые средства для оплаты любых связанных с этим сборов. FTFY
@Skooba - 1) Законы об удостоверении личности избирателя очень специфичны в отношении типа удостоверения личности, которое они будут принимать. Штат, в котором я живу, не выдавал свидетельства о рождении каждому ребенку до 20 лет назад. Вы должны запросить его и оплатить сбор.. 2) В районе, где я живу, нет общественного транспорта. 3) Работодатели менее строги в отношении удостоверения личности. Им требуются карты социального обеспечения, которые не подходят для удостоверения личности избирателя. 4) Не у всех есть работа, поэтому ваша номинальная плата (вкупе со стоимостью общественного транспорта, если таковая имеется) может оказаться непосильной.
@Skooba в большей части сельской местности США, а это большая часть США, нет общественного транспорта.
@Skooba Я не знаю, что эти законы являются проблемой в городах. Большая часть материалов, которые я видел о лишении избирательных прав более бедных избирателей, касалась сельской бедноты и их необходимости часами ездить в офис, где они могут получить удостоверение личности.
@skooba, ты замалчиваешь все сложности. Если что-то легко для вас, это не значит, что это легко для всех остальных.
Это спорно и в Великобритании. От прежнего плана по внедрению удостоверений личности отказались . В их отсутствие не существует удостоверения личности с фотографией (например, водительских прав, паспорта), которое есть у всех.
@SteveMelnikoff Действительно! И мы (по крайней мере, на данный момент) также европейцы (я имею в виду ОП, говорящий «как европеец». Мне было бы интересно (думая вслух), в какой степени Англия, Шотландия и Уэльс являются лишним в Европе когда дело доходит до удостоверения личности избирателя.
Я думаю, что это неправильное представление. Я предполагаю, что в большинстве штатов США требования к документации аналогичны большинству стран ЕС (вам нужно что-то, что идентифицирует вас как вас, но не обязательно удостоверение личности; я полагаю, чтобы предотвратить дублирование голосов). Я не уверен, но мне кажется, что этот вопрос гораздо больше касается партийного разжигания войны (политики), а не философских концепций голосования и избирателей.

Ответы (8)

Есть много причин, по которым требование об удостоверении личности избирателя вызывает споры. Это всего лишь список некоторых аргументов или опасений, касающихся законов об идентификации избирателей, здесь нет попытки определить обоснованность любого из них.

Национальная идентификация

Выборы и идентификация — это два вопроса, которыми обычно занимаются штаты, а не национальное правительство. Штаты организуют выборы. Штаты выдают обычные формы удостоверения личности в Соединенных Штатах (водительские права или другое удостоверение личности).

Существует напряжение американской политики, которая испытывает сильный страх перед национальным правительством. Учтите, что у всех американцев есть национальное (без фотографии) удостоверение личности в виде карты социального обеспечения. Он просто содержит номер, необходимый нам для доступа к нашим национальным программам социального обеспечения и страхования, а также во многих случаях является вторичной формой удостоверения личности.

Социальное обеспечение находится в центре многих теорий заговора (например, этой или этой ). Идея национального удостоверения личности вызывает многие из тех же опасений: репрессивное национальное правительство, вторжение в частную жизнь и т. д. У многих людей есть разумные опасения, далекие от мира теорий заговора.

Конфиденциальность

У некоторых людей есть проблемы с конфиденциальностью, связанные с идентификацией для голосования. Идея анонимного голосования является частью американской системы. Идентификатор избирателя вводит идею о том, что поведение при голосовании может быть привязано к этому идентификатору, что было бы значительным вмешательством в наши якобы анонимные выборы.

Фонд Electronics Frontier Foundation опубликовал статью , в которой резюмируются многие опасения по поводу выборов и конфиденциальности. Если вы хотите узнать больше, я рекомендую их статью. Согласно их статье, некоторые американцы были шокированы, обнаружив, что вы можете получить доступ к спискам регистрации избирателей, а также к информации о том, кто и когда проголосовал.

Подавление избирателей

Некоторые люди обеспокоены тем, что требования удостоверения личности избирателя либо направлены на то, чтобы помешать людям голосовать, либо помешают людям голосовать. За последние 100 лет расовые и экономические предубеждения на выборах были важной проблемой. Хотя афроамериканцы имели законное право голоса еще в 1870 году, на практике во многих штатах и ​​городах царила безудержная дискриминация. Были денежные требования (которые бедные чернокожие фермеры не могли позволить себе заплатить), тесты на грамотность (которые не могли пройти в основном необразованные чернокожие граждане), а также физическое насилие и манипуляции для сдерживания чернокожих избирателей. Исходя из этого опыта, идея удержать группу от голосования может вызвать сильные чувства у многих американцев.

Одной из групп, выступающих против требований в отношении удостоверения личности избирателя (включая национальное удостоверение личности избирателя), является Американский союз гражданских свобод . Они обеспокоены, как и многие другие, тем, что эти законы об удостоверениях личности снизят явку избирателей в целом, но непропорционально сильно затронут меньшинства (у которых меньше шансов иметь удостоверение личности).

Мошенничество с избирателями

Некоторые люди обеспокоены возможностью фальсификации результатов голосования, когда голосует кто-то, кто не должен этого делать. Это часто связано с опасениями по поводу иммиграции, поскольку кажется, что без удостоверения личности иммигранты (как законные, так и нелегальные) могут голосовать на американских выборах, на что они не имеют права.

Эта точка зрения поддерживается во многих новостных статьях ( пример ).

Возможно, стоит отметить: не у каждого американца есть карта социального страхования или даже номер социального страхования, но у подавляющего большинства они действительно есть.
@Iszi также стоит отметить, что схема SSN была тщательно разработана с самого начала , чтобы не быть схемой идентификации. На картах конкретно указано, или, по крайней мере, раньше, что они не предназначены для опознания. Очевидно, что усилия по предотвращению использования SSN таким образом не были особенно успешными, но по мере того, как кража личных данных становится все более серьезной проблемой, использование SSN в несвязанных целях фактически несколько сократилось.
@Iszi - Вы хоть представляете, сколько американцев не имеют SSN? Если это разумное число, я бы отредактировал его, но нигде не могу найти оценку.
Я точно не знаю, у скольких американцев нет SSN, но проблема кажется достаточно серьезной, чтобы ее включить в статью в Википедии . Он находится под заголовком «Неуниверсальный статус», и амиши старого порядка отмечены как одна группа, особенно борющаяся с его использованием.
@phoog: Википедия также отмечает заявление «Не для идентификации», на которое вы ссылаетесь, и имеет изображение образца карточки с этим утверждением. Однако оказалось, что оно было удалено — я только что проверил три отдельные карточки, охватывающие как минимум две редакции формы (форма SSA-3000), и ни на одной из них нет такого заявления.
Обычно карта социального обеспечения не используется для удостоверения личности избирателя. Иногда использовалось свидетельство о рождении плюс водительские права (для подтверждения гражданства плюс личность), свидетельство о натурализации и водительские права или паспорт. Возможно, 5% потенциальных избирателей не имеют водительских прав, удостоверения личности или паспорта.
@ohwilleke - Я думаю, что вы правы насчет карты социального обеспечения, я просто не уверен, насколько она здесь уместна.
Этот ответ следует объединить с ответом Drunk Cynic ниже, чтобы получить полный ответ. Это действительно те аргументы, которые выдвигаются против идентификации избирателя, но было бы неполным (т.е. односторонним) представлять их без контекста, в котором они были сделаны. Если бы вы спросили демократа, почему законы вызывают споры, он бы ответил вам. Если вы спросите республиканца, почему законы вызывают споры, он ответит: «Потому что демократы считают, что если будут голосовать только законные избиратели, это повредит их перспективам на выборах». Обе точки зрения должны быть представлены.
@Readin Это неправда. Многие республиканцы также обеспокоены подавлением избирателей, неприкосновенностью частной жизни и фальсификацией избирателей — эти вопросы никоим образом не принадлежат демократам. По крайней мере, в моем районе республиканцы в значительной степени против национального удостоверения личности из-за моего первого пункта.
По большей части требуемое удостоверение личности представляет собой «удостоверение личности с фотографией», выданное государством. Итак, водительские права, паспорт, свидетельство о натурализации или гражданстве, военный билет, другое удостоверение личности с фотографией, выданное государством, и т. д. Свидетельства о рождении и карты SS не содержат фотографий. Их можно использовать в качестве доказательства для получения удостоверения личности с фотографией, но их нельзя использовать для голосования. Таким образом, если вы 90-летний человек без свидетельства о рождении, у которого отозвали лицензию, вам может быть сложно получить соответствующее удостоверение личности. (мои комментарии основаны на Техасе, где я живу).
@Iszi Также стоит отметить, что у сотен тысяч неамериканцев есть карты социального страхования, поэтому они были бы почти бесполезны в качестве удостоверения личности избирателя.
@ Flydog57 В картах SS не только нет изображений, но и они не доказывают право голоса, поскольку их могут получить и неграждане.
@phoog: кроме паспорта и свидетельства о натурализации или гражданстве, ни одна из «приемлемых» форм удостоверения личности с фотографией не подтверждает право голоса, они только подтверждают личность (т. е. обеспечивают аутентификацию, а не авторизацию). Удостоверения личности с фотографией не препятствуют голосованию избирателей, не имеющих права голоса (скажем, тех, кто мошенническим образом зарегистрировался для голосования и имеет водительские права). Они не позволяют человеку А голосовать, используя личность человека Б. Стоит отметить, что почти каждое нарушение правил голосования, которое я когда-либо читал, было результатом голосования по почте, а не личного подражания (что было бы ужасно рискованно).

Спор идет не о самих законах. Суть дела в партийных заботах и ​​нападках на «намерения» тех, кто находится на другой стороне.

Основные аргументы в пользу удостоверений личности исходят от Республиканской партии, которая считает, что удостоверения личности обеспечат правдивость утверждений при голосовании как в других местах. Концепция людей, мошеннически голосующих, подрывающих верховенство права и установленные процессы в этих Соединенных Штатах, вызывает тревогу. Самая уродливая сторона аргумента состоит в том, что демократы хотят получить как можно больше мошеннических избирателей , чтобы они выиграли будущие выборы.

Основные аргументы против удостоверений личности исходят от Демократической партии, которая считает, что удостоверения личности ложатся чрезмерным бременем на бедных, тех, кто родился гражданами США без документов, и является отголоском избирательных налогов Джима Кроу. Концепция лишения людей избирательных прав, нарушения их естественных прав вызывает тревогу. Самая уродливая сторона этого аргумента состоит в том, что республиканцы ненавидят людей, которые не являются белыми, поэтому, если они смогут аннулировать как можно больше своих голосов, это обеспечит победу республиканцев.

Внешний аргумент от либертарианцев, правых или левых в идеологическом спектре, считает, что продолжающееся использование удостоверений личности наносит ущерб правам в целом. Если правительство может заставить вас представить свои «документы» в нацистской манере, оно может ограничить вашу свободу передвижения по стране.

Что касается свободы передвижения, то этот аргумент основан на предположении, что требование предъявить удостоверение личности на избирательном участке превратится в проверку удостоверений личности в других местах. Это предположение, возможно, является предметом споров, но оно определенно кажется мне маловероятным. Например, в большинстве штатов США уже несколько десятков лет есть водительские права с фотографией, но полиция до сих пор не может остановить меня и потребовать предъявить водительские права или любые другие документы, удостоверяющие личность, в «нацистской манере».
@phoog Я выношу суждения о правдивости аргумента, просто о том, что он существует и вызывает споры.
Этот ответ указывает на спорные аргументы ... а не на то, являются ли они действительными аргументами. +1
Что касается «веры» (для обозначения обычных исторических фактов): это похоже на уловку, чтобы избежать сравнения относительных весов этих фактов. (т . е. убеждения могут быть несоизмеримыми, а факты — нет.)
Re «Спор идет не о самих законах». : это не может быть правдой, поскольку многим людям не нравятся законы об удостоверениях личности избирателя.
@DrunkCynic: Извините. Мобильное приложение иногда затрудняет просмотр. Исправит.
@phoog Я думаю, что терминология, которую я вижу чаще всего — или та, которую я помню, в любом случае — касается «скользкой дорожки» или того, что люди не распознают большие изменения, если они происходят постепенно и в течение многих поколений. Такое использование отличается от фразы, используемой для описания логической ошибки, когда предполагается наличие причинно-следственной связи, но она не доказывается и не исследуется строго.
«те, кто родился гражданами США без документов». Как это вообще возможно? Если вы гражданин страны, и вам, и стране нужен способ доказать это, и наоборот. Страна не может просто сказать: «Я не знаю, гражданин этот человек или нет».
@AndreaLazzarotto Ааа, вы не видели большую часть сельской местности США, а? :) Я имею в виду, что можно заблудиться в системе даже в гораздо более регулируемых странах, но в США остаться без подтверждения гражданства проще, чем в большинстве мест Я думаю.
@phoog:Re: но полиция по-прежнему не может меня остановить и требует предъявить водительские права или любые другие документы, удостоверяющие личность. Во многих штатах США действуют законы «Остановить и опознать»: en.wikipedia.org/wiki/Stop_and_identify_statutes
@AndreaLazzarotto: Никому в США никогда не выдается удостоверение личности или гражданство автоматически. Родители получают своим детям номер социального страхования, когда они достигают примерно 2 (по налоговым причинам), если они платят налоги. Иммигрантам оформляют документы, а гражданам нет. Если вы не решите сесть за руль, ничто не заставит вас получить удостоверение личности с фотографией. Я даже не уверен, что младенцев нужно регистрировать в этой стране (наш ребенок родился до того, как мы иммигрировали).
@Flydog57 остановить и идентифицировать требует разумного подозрения, что преступление было совершено или вот-вот будет совершено. Я предполагаю, что «нацистская мода» предполагает безоговорочный спрос на документы. Безусловно, действующая защита четвертой поправки, применимая к законам, которые вы цитируете, будет продолжать применяться независимо от того, будут ли реализованы удостоверения личности избирателя.
@ user1530 «Что делает «законы об удостоверениях личности избирателя» такими спорными в США?»

Ваше замешательство, вероятно, связано с тем, что проблема не так проста, как кажется.

  1. «Требуется удостоверение личности» — речь никогда не шла о требовании удостоверения личности. Речь идет о требовании только очень узкой группы удостоверений личности с фотографией. Нужно удостоверение личности с фотографией государственного образца? Что делать, если у вас его нет, но есть все документы, необходимые для его получения? Не достаточно хорош. Так что этого достаточно, чтобы получить удостоверение личности с фотографией, но не для замены.

    Во многих муниципалитетах раньше вам разрешалось предоставлять меньшее удостоверение личности с фотографией вместе с другими документами в сочетании. Это не принято по этим законам.

  2. Какие идентификаторы подходят? Водительское удостоверение в порядке. Паспорт в порядке. Не каждый может легко получить их, или с ними связаны затраты.

    Удостоверения личности студента колледжа (как правило, более либеральны в отношении избирательных привычек) - бесполезны во многих штатах. Разрешение на оружие? Хороший. Карта VA, используемая для получения федеральных льгот для ветеранов? Не допускается многими законами. Ясно, что речь идет не только о наличии «формы удостоверения личности» или даже «формы удостоверения личности с фотографией».

  3. Каждый должен иметь его, верно? Утверждения о том, что он должен быть у вас для получения пособий или открытия финансового счета, бессмысленны. Я могу открывать финансовые счета онлайн без предоставления удостоверения личности с фотографией. Многие пожилые люди, возможно, когда-то имели некоторые из удостоверений личности, но больше их не имеют (например, больше не водят машину), создали свои льготы и финансовые счета десятилетия назад и с тех пор голосуют без перерыва. Многие пожилые люди также больше не могут выходить на улицу, как раньше. Другие, например члены религиозных орденов, не имеют таких счетов или автомобилей, но как граждане должны иметь возможность голосовать.

  4. Это легко получить, не так ли? Есть много групп людей, которые не могут легко получить удостоверение личности государственного образца. Доступ к местам, особенно в более сельских районах, необходимость иметь транспорт, чтобы добраться до них, возможность почасовых работников с минимальной заработной платой брать отпуск, когда у них нет гибкого графика или оплачиваемого отпуска, и т. д. и т. д. не имеет значения, считаете ли вы это незначительным неудобством или это кирпичная стена. ЛЮБОЕ требование, создающее нагрузку, ложащуюся конкретно на определенную группу или группы, будет иметь искаженное влияние на выборы.

    Когда штат Миссисипи впервые ввел свои требования к удостоверению личности избирателя, вам требовалось свидетельство о рождении, чтобы получить действительное, принятое удостоверение личности с фотографией. Если бы у вас не было свидетельства о рождении? Нет проблем... если у вас есть удостоверение личности с фотографией, необходимое для его получения. Упс.

    Штат сталкивается с препятствиями для удостоверения личности избирателя

    Многие бедные, пожилые, сельские жители не родились в больницах и никогда не получали свидетельства о рождении. Был еще один случай с мужчиной в Висконсине, где в его свидетельстве была канцелярская ошибка (родился в другом штате), поэтому он не мог получить удостоверение личности с фотографией, а препятствия для получения действительных документов были чрезвычайно дорогими и громоздкими.

    Билл Мойерс - темнокожий мужчина из Висконсина принес на избирательные участки три формы удостоверения личности и не смог проголосовать.

  5. Какова история в США относительно препятствий для голосования? Во времена институционализированного расизма через Джима Кроу и другие законы существовали избирательные налоги или сборы за голосование, которые не позволяли голосовать самым бедным, и произвольно проводились тесты на «грамотность» или гражданские права, когда белого избирателя могли, скажем, попросить прочитать. Присяга на верность, и чернокожего избирателя могут попросить назвать делегатов от Массачусетса, подписавших Конституцию США.

    Сегодня те, кто, скорее всего, не имеет этих форм удостоверений личности избирателя или испытывает трудности с их получением, принадлежат к демографическим группам, которые склонны голосовать за демократов. Стечение обстоятельств?

    Подобные меры считались незаконными препятствиями, призванными помешать людям осуществлять свои права. Если вы требуете, чтобы кто-то, у кого никогда не было свидетельства о рождении, имел его, это процесс, который может занять месяцы и может стоить сотни долларов. Это де-факто подушный налог.

    Статья в Википедии о подавлении избирателей в США, предложенная для иллюстрации тех методов, которые исторически использовались.

  6. Это необходимо для борьбы с фальсификацией избирателей, верно? - Нет, на самом деле нет. Несмотря на то, что существуют различные виды незаконного голосования или мошенничества с избирателями, которые можно было бы остановить с помощью удостоверения личности с фотографией, личное выдачу себя избирателем за законного избирателя кем-то другим почти никогда не происходит. Мошенничество с избирателями, из-за того, что это методология «один за другим», почти невозможно повлиять на любые выборы, если не было массовых, скоординированных усилий многих, многих, многих людей. Это не относится к делу. Мошенничество НА ВЫБОРАХ представляет собой реальную угрозу, но это не рассматривается законами об удостоверении личности избирателя. Фактически, подавление избирателями законных избирателей по большинству мер будет считаться мошенничеством на выборах.

    Это решение в поисках проблемы. В судебных процессах, оспаривающих законы об удостоверениях личности избирателей во многих штатах, и особенно в Пенсильвании и Висконсине, сторонники этих законов признались в суде, что не смогли найти ни одного случая подобного мошенничества.

    В преддверии суда Пенсильвания признает, что проблемы с мошенничеством на выборах нет

Таким образом, если вы посмотрите на тот факт, что для решения несуществующей проблемы требуется узкое подмножество идентификаторов, которые МОГУТ БЫТЬ сложнее получить для некоторых демографических групп по сравнению с другими, то у вас есть целенаправленная попытка усложнить некоторые группы для голосования. Это стопроцентная мера подавления избирателей.

Аргумент, что «эй, 99% людей должны иметь возможность получить удостоверение личности» означает, что вы добровольно лишаете избирательных прав 1% законного, законно голосующего населения за то, что происходит несколько раз из сотен миллионов поданных голосов. Это не имеет смысла, если ваша цель — честность.

Правда о мошенничестве на выборах - исследование Центра Бреннана о мошенничестве на выборах

Говоря о Пенсильвании, лидер республиканцев в Палате представителей был настолько глуп, что попал на камеру, заявив, что принятие закона об удостоверении личности избирателя поможет Ромни победить в штате. youtube.com/watch?v=EuOT1bRYdK8
@jalynn2 - я знал об этом. Там почти слишком много таких историй, чтобы включить их все. :D
По пункту 2: Что нужно для получения разрешения на оружие по сравнению с удостоверением личности колледжа? Сколько проверок биографических данных и подтверждений прилагается к разрешению на оружие по сравнению с простым зачислением в колледж и получением удостоверения личности? Эти двое не яблоки к яблокам.
Не уверен, почему «проверка биографических данных» имеет какое-либо отношение к установлению того, что Джо Б — это Джо Б. Она устанавливает только то, что Джо Б имеет или не имеет уголовного или гражданского судопроизводства.
Относительно проверки биографических данных: форма ATF 7743 atf.gov/file/61446/download Кроме того, в зависимости от штата, для получения разрешения на оружие также требуется подтверждение гражданства и проживания. Как ни странно, я знаю, что это имело место в Вашингтоне, Южной Каролине, Миссури до принятия недавнего закона и в Юте.
@DrunkCynic - я говорю о разрешениях на скрытое ношение, а не о разрешениях на продажу оружия или проверках данных о продаже оружия. Вы либо путаете, либо путаете.
В зависимости от штата разрешение на скрытое ношение может использоваться для обхода проверки биографических данных о покупках (WA), или разрешение может потребоваться даже для владения / покупки огнестрельного оружия (IL). Для всех штатов, упомянутых в последнем комментарии, это были разрешения на скрытое ношение, которые я либо имею, либо имел. По сути, логически неуместно сравнивать разрешения на скрытое ношение с идентификацией колледжа.
Владельцы грин-карт @DrunkCynic могут получить разрешение на скрытое ношение, но они не могут голосовать, поэтому разрешение на скрытое ношение похоже на удостоверение личности колледжа по крайней мере в одном отношении: наличие такого разрешения не доказывает право голоса.
@DrunkCynic - опять же, как процесс, который изучает криминальное прошлое, делает что-то лучше или хуже в отношении проверки личности самого себя? Почти все колледжи используют службы проверки личности для приема студентов, и большинству студентов необходимо предоставить другие формы идентификации, чтобы получить действительное студенческое удостоверение личности с фотографией. Похоже, вы мало что знаете о том, что нужно, чтобы получить студенческий билет.
@phoog Процитируйте закон штата, который позволяет владельцам грин-карт получать разрешение на скрытое ношение с последующими доказательствами того, что разрешение такое же, как и у граждан.
@PoloHoleSet Каждое разрешение на скрытое ношение, которое у меня есть, требовало подтверждения того, что я являюсь гражданином корабля.
@DrunkCynic - быстрый поиск в Google показывает, что во многих штатах неграждане могут носить скрытое ношение. Вы также делаете неуместное утверждение. Удостоверение личности с фотографией избирателя не имеет отношения к праву голоса. Это только устанавливает идентичность, поэтому одна форма, устанавливающая это против другой, ничего не значит. Право на участие определяется на уровне регистрации избирателей. Удостоверение личности с фотографией только подтверждает личность.
@DrunkCynic большинство штатов (возможно, все) следуют федеральному закону, запрещающему владение огнестрельным оружием иностранцами, которые находятся в США нелегально или в качестве неиммигрантов. Другими словами, они в основном разрешают владение огнестрельным оружием владельцам грин-карт. Это означает, что разрешение на скрытое ношение не будет служить проверкой фальсификации голосования постоянными жителями. ( Поэтому вам, скорее всего, нужно было доказать, что вы являетесь либо держателем грин-карты , либо гражданином США, а поскольку вы не являетесь держателем грин-карты, вы доказали, что являетесь гражданином США.) Штаты, которые я действительно проверил, включают Ва и Ви.
@DrunkCynic, что касается дополнительных доказательств, поиск изображений в Интернете для разрешений на скрытое ношение возвращает несколько изображений, ни одно из которых не указывает на гражданство предъявителя.
Что касается (1) и (2), вопрос не очень подробно о том, что имел в виду ОП, но, по крайней мере, этот европеец так же озадачен тем, что «требование только очень узкой группы удостоверений личности с фотографиями» может быть спорным. Однако ваш параграф (4) немного проясняет это, объясняя, что получение такого удостоверения личности может быть очень обременительным из-за различных препятствий/неудобств, характерных для США.
@ORMapper - У вас была возможность увидеть ответ agc? Это очень хорошо устраняет концептуальное несоответствие между точкой зрения США и Европы.
Многие комментаторы, кажется, утверждают, что правильное удостоверение личности с фотографией каким-то образом подразумевает наличие гражданства. Законы об удостоверении личности избирателя не используют удостоверение личности для установления гражданства (постоянные жители могут получить НАСТОЯЩИЕ водительские права, военные билеты и, в некоторых штатах, разрешения на оружие). Удостоверения личности с фотографией устанавливают только личность (ну, и так далее, адрес предъявителя).
Также стоит отметить, что в некоторых случаях строгие правила выдачи удостоверений личности с фотографией часто сопровождались политикой «экономии затрат», что приводило к закрытию государственных пунктов выдачи удостоверений личности, часто непропорционально в районах проживания меньшинств. Взгляните на Алабаму: theatlantic.com/politics/archive/2015/10/… Политика может быть жесткой, но когда она нападает на права гражданина, это просто неправильно. Если это нападет на франшизу определенной группы, то это еще хуже.

Здесь есть несколько других отличных ответов, но позвольте мне попытаться свести их к минимуму:

1. Голосование является конституционным правом.

Это центральная точка, о которой я не упоминал в других ответах. Вы не можете сравнить это с необходимостью удостоверения личности для вождения или посадки в самолет, поскольку это не гарантируется конституцией:

15-я поправка (1870 г.) : Право граждан Соединенных Штатов голосовать не может быть ограничено или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи или предыдущего подневольного состояния .

19-я поправка (1920 г.) : Право граждан Соединенных Штатов голосовать не может быть ограничено или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола .

24-я поправка (1964 г.) : Право граждан Соединенных Штатов голосовать на любых первичных или других выборах за президента или вице-президента, за выборщиков президента или вице-президента, сенатора или представителя в Конгрессе не может быть отклонено или сокращено. Соединенными Штатами или любым штатом по причине неуплаты какого-либо подушного налога или другого налога .

26-я поправка (1971 г.): право голоса граждан Соединенных Штатов в возрасте восемнадцати лет и старше не может быть ограничено или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом по причине возраста .

Закон 1965 года об избирательных правах добавляет дополнительные конкретные положения о том, что штаты могут и не могут делать с местными законами и практикой голосования.

Суды США разрешили некоторые законы об удостоверении личности избирателя и отменили другие как нарушение конституции или закона об избирательных правах:

Много дополнительных подробностей, которые я не буду здесь вдаваться, в том числе различие между «несопоставимым воздействием» и «несопоставимым обращением» и постановление Верховного суда 2013 года, которое признало недействительными части Закона об избирательных правах, что привело к волне новых законов об удостоверениях личности избирателя. , но понимание важности этого вопроса с конституционной точки зрения является важной отправной точкой.

2. Миллионы граждан США не имеют государственного удостоверения личности.

По некоторым оценкам, более трех миллионов американцев не имеют государственного удостоверения личности с фотографией :

Наиболее распространенной формой удостоверения личности, выдаваемого государством, являются водительские права, поэтому люди, которые с наибольшей вероятностью будут водить машину, это пожилые люди, бедняки, люди, живущие в больших городах, такие как афроамериканцы, особенно молодежь. , особенно если они учатся в колледже. Возможно, в данный момент им не нужна машина.

А потом люди, которые находятся в сельской местности. Другая проблема для них заключается в том, что они не находятся рядом с офисами Департамента транспортных средств и т. д. и т. д., где вы могли бы получить эти удостоверения личности.

Ну, разве все эти люди не могут просто взять документы? Одни могут, другие нет (из той же статьи выше):

Многие из них никогда не имели свидетельств о рождении, а если и имели, то неправильно - их имена были неправильно указаны в этих документах. И если это так, то вы не получите удостоверение личности. Они не допустят несоответствия между вашим свидетельством о рождении и другими формами удостоверения личности, которые могут у вас быть, например карточкой социального обеспечения и тому подобными вещами.

Много других историй, которые подчеркивают тот факт, что получить удостоверение личности намного сложнее, если вы пожилой, бедный, представитель меньшинства или у вас нет надежного транспорта .

Законы некоторых штатов действительно пытаются предоставить людям, у которых их нет, более эффективные методы получения удостоверений личности или предоставляют избирателям способы отдать «временные» бюллетени, если они не могут получить удостоверение личности.

3. У США долгая уродливая история лишения избирательных прав и подавления избирателей.

Прочтите о законах Джима Кроу , включая избирательные налоги , тесты на грамотность и дедушкины оговорки .

Противники утверждают, что законы об удостоверении личности избирателя (и другие практики , такие как чистки списков избирателей, неравенство на избирательных участках и закрытие офисов DMV ) являются современной формой подавления избирателей.

Так что, это весомый аргумент? Каким образом законы об удостоверении личности избирателя лишат избирательных прав определенные группы избирателей?

Если бы процент граждан без удостоверений личности был равномерно распределен среди населения (при измерении по партиям, расе, возрасту, полу или доходу), то нет, законы об удостоверениях личности избирателей повлияли бы на все эти группы одинаково.

Но так ли это? Нет.

Так что нет, законы об идентификации избирателей не одинаково затрагивают разные группы . Лица с более низким доходом, меньшинства и студенты колледжей - это три демографические группы, которые непропорционально затронуты. Они также склонны голосовать непропорционально за демократов.

Является ли совпадением то, что больше республиканцев, чем демократов склонны поддерживать ограничительные законы об удостоверениях личности избирателя?

Статистика сама по себе, конечно, не курит. Но некоторые республиканцы были немного менее осмотрительны в намеренных попытках перевесить чашу весов :

Представитель штата Висконсин Гленн Гротман предсказал в телеинтервью, что закон штата о удостоверении личности с фотографией ослабит шансы кандидата в президенты от Демократической партии Хиллари Клинтон победить в штате на ноябрьских выборах...

Во Флориде и бывший председатель Республиканской партии штата Джим Грир, и бывший губернатор-республиканец Чарли Крист заявили The Palm Beach Post в 2012 году, что закон штата об удостоверении личности избирателя был разработан для подавления голосов демократов .

В той же статье сотрудник рассказывает о том, что произошло во время собрания фракции республиканцев в Висконсине:

«Я был на закрытом собрании республиканцев в Сенате, когда обсуждался последний раунд нескольких законопроектов об удостоверении личности избирателя. Горстка сенаторов от Республиканской партии была озадачена последствиями и буквально выделила перспективы подавления меньшинств и избирателей из колледжей . Подумайте об этом для в минуту. Избранные чиновники планируют и рады помочь лишить своего соотечественника конституционного права голоса, чтобы увеличить свои шансы удержаться у власти».

4. Необходимы ли более строгие законы об удостоверениях личности избирателей для обеспечения честности выборов?

Чтобы было ясно, речь идет не только о том , требуется ли какая-либо форма идентификации для голосования, речь идет об усилиях по сужению допустимых типов идентификаторов. На этой странице есть хорошая хронология законов об идентификационных данных избирателей в США , эта диаграмма представляет собой хорошее резюме:

Законы об удостоверениях личности избирателя 2000–2016 гг.

Я не буду вдаваться в различия между всеми этими категориями (в любом случае они сильно различаются в зависимости от штата), но стоит обсудить две наименее ограничительные категории:

  • Удостоверение личности не требуется : от избирателя по-прежнему обычно требуется найти свое имя в предварительно напечатанном реестре и под страхом наказания за лжесвидетельство подписать, что он является тем, за кого себя выдает.
  • Нестрогий, без фотографии : если у избирателя нет удостоверения личности с фотографией, он может показать счет за коммунальные услуги со своим именем и адресом или, возможно, карточку с напоминанием о голосовании, отправленную из штата.

Здесь стоит остановиться и задать вопрос: достаточны ли эти меры? Было ли огромное количество людей, клянущихся под страхом наказания за лжесвидетельство, что они являются кем-то другим? Распечатывают ли люди регулярно поддельные счета за коммунальные услуги на своем домашнем компьютере только для того, чтобы проголосовать более одного раза?

Подавляющее большинство исследований говорит о том , что нет , личное выдачу себя за избирателя почти не существует . Этот отчет за 2012 год выявил колоссальные 10 случаев личного выдачи себя за избирателя с 2000 года .

Но это на 10 случаев больше, чем должно быть, верно???

Возможно, но должны ли мы лишить избирательных прав миллионы избирателей , чтобы предотвратить эти 10 случаев?

Вот почему законы об удостоверении личности избирателя вызывают споры.

Вы неправильно использовали утверждение о «дедовской оговорке»; он был установлен как освобождение от избирательных налогов и тестов на грамотность, чтобы белые люди, которые не могли соответствовать этим показателям, могли голосовать.
@DrunkCynic Я вижу, они использовались вместе. Спасибо, отредактирую.
«Личное выдачу себя за избирателя почти не существует». Это напоминает мне знаменитое заявление судьи Скалии: «Сначала следует отметить, что в инакомыслии не обсуждается ни одного случая — ни одного, — в котором ясно что человека казнили за преступление, которого он не совершал». Как только кого-то казнят, расследование обычно прекращается, поэтому, конечно, они не находили улик, чтобы оправдать уже осужденных. Точно так же мы не обнаруживаем фальсификацию избирателей, если отказываемся ее искать. Откуда мы знаем, что мошенничества нет, если нам отказывают в инструментах, необходимых для его распознавания?
@Readin Итак, в какой-то степени я согласен с вашей точкой зрения, что по определению мы не знаем, сколько раз кому-то это сходило с рук , но, несмотря на безосновательные заявления нашего нынешнего президента, личное мошенничество с избирателями даже не серьезно подозревается в каких-либо больших количествах. Это всестороннее расследование выявило только 31 подозрительный случай на миллиард поданных голосов, даже в штатах, где действуют более строгие законы об удостоверении личности избирателя.
@Читайте, и, кроме того, вам все еще нужно сопоставить это со стоимостью - у скольких законных избирателей нет денег, времени или достаточного количества других документов для получения утвержденного удостоверения личности. Опять же, по любой разумной оценке: намного, намного больше, чем любое подозреваемое мошенничество.
@BradC На самом деле это большая проблема с вашим ответом. Вы не пытаетесь ответить на вопрос, вы пытаетесь убедить людей, что удостоверение личности избирателя — плохая идея. Я упомянул проблему с одной частью вашего ответа, чтобы дать вам возможность уточнить или исправить ее. Вместо этого вы отвечаете, говоря, что даже если есть проблема с этой частью вашего ответа, идентификатор избирателя все еще плохая идея. Насколько я понимаю, цель policy.stackexchange.com не в том, чтобы обсуждать политические вопросы, а в том, чтобы непредвзято отвечать на вопросы.
@Readin Первоначальный вопрос, по сути, звучит так: «Законы об идентификации избирателей звучат как здравый смысл, что мне не хватает?» для чего я попытался описать практические, исторические, расовые, политические и статистические причины, почему это не так просто. Вы не обязаны соглашаться, конечно, но я думаю, что ответил на поставленный вопрос.
Я понизил этот ответ из-за самого последнего редактирования. Если штаты могут требовать удостоверение личности для физических лиц для осуществления своих прав, защищенных второй поправкой и 10-й поправкой, почему не право голоса? Аргументы, основанные на концепции несоизмеримого воздействия, рассматриваются спорно.
@DrunkCynic Я не предполагал, что эти поправки делают все попытки потребовать удостоверение личности избирателя неконституционными - суды совершенно ясно заявили, что это не так, - но некоторые из них были отклонены судами как нарушение прав избирателя, и это не могло быть т произошло без 15/19/24/26 поправок. Я отредактирую, чтобы попытаться сделать это более понятным. Точно так же 2-я поправка ограничивает возможности штатов регулировать оружие, 15-я/19-я/24-я/26-я поправки ограничивают то, что штаты могут делать в отношении голосования, и суды должны определить, переступили ли они черту.
@DrunkCynic Отредактировано, посмотрите, лучше ли это сформулировано.
Я отменил свой голос против, учитывая сравнение с Законами об идентификации избирателей.
@Readin - Итак, переходя к аргументу «как мы можем найти случаи мошенничества с избирателями, если мы их не ищем?» - Сначала я бы спросил, как вы будете искать это. Однако, если бы он вообще существовал, его было бы довольно легко обнаружить. Если Ридин пойдет и проголосует, притворяясь мной, это будет очень легко распознать как проблему, когда PoloHoleSet пойдет голосовать и мне скажут, что я уже проголосовал, или если я проголосую, а Ридин заявит, что я там проголосовать, а я уже проголосовал. Он появится, даже если вы не ищете его активно.
@PoloHoleSet, если у меня нет здравого смысла голосовать, используя имя кого-то, кто, как вы знаете, мертв, страдает слабоумием или иным образом неспособен голосовать.
@Readin - не стесняйтесь. Но поскольку на дворе уже не 1955 год, а во всех штатах действуют юридические требования и процедуры исключения умерших избирателей из списков, вы обнаружите, что реальность не совпадает с вашим гиперактивным воображением. Более 60% штатов имеют то же самое для умственной недееспособности. Такого просто не бывает. Штрафы за это перевешивают мизерную или несуществующую выгоду.

Я слышал, что это потому, что получить удостоверение личности в США не так просто, это правда?

Что вы считаете простым делом? Для получения удостоверения личности может потребоваться подтверждение гражданства, обычно свидетельство о рождении. Тем, у кого еще нет копии свидетельства о рождении, возможно, придется заплатить за ее получение. Заявлена ​​цена в 30 долларов.

Обратите внимание, что удостоверение личности также требуется для начала работы ( форма I-9 для подтверждения личности; форма I-9 также требует либо подтверждения гражданства, либо подтверждения права на работу для неграждан). Но мы редко видим жалобы на это.

Каковы исторические и политические причины, которые делают эту тему столь спорной?

Исторически сложилось так, что южные штаты использовали законы Джима Кроу, чтобы не допустить голосования чернокожих. В частности, они создадут тесты или сборы, которые будут применяться к бедным чернокожим в большей степени, чем к белым. В ответ почти все такие требования были запрещены. Как правило, взимание платы за голосование является незаконным.

Законы об удостоверениях личности избирателя непропорционально ограничивают городских избирателей, у которых гораздо меньше шансов иметь автомобиль и водительские права. Городские избиратели также чаще бывают чернокожими. Ограничения, оказывающие непропорциональное воздействие на чернокожих, создают отголоски законов Джима Кроу.

Конечным результатом является то, что правые считают удостоверение личности вполне разумным требованием и думают, что глупо не требовать этого. Но чернокожие (которые почти повсеместно голосуют за левых кандидатов) считают, что такие требования нацелены на них — с некоторым историческим оправданием.

an ID is also required to start at a job (form I-9 to prove citizenship)-> Согласно странице Википедии, вы также можете использовать другие документы. Например, удостоверение личности школы + карта социального обеспечения также подходят для предложений формы I-9.
Неплохой ответ, но есть технические ошибки. Для трудоустройства удостоверение личности не требуется. В целом, городских избирателей больше, но законы об удостоверениях личности также сильно влияют и на сельскую бедноту.
@Cerpetsmoker, в частности, форма I-9 не требует подтверждения гражданства; это для проверки права на трудоустройство. Быть гражданином США — это только один из способов получить право на работу, и, конечно же, другие способы получения права не влекут за собой права голоса.
Брайан: водительские права также не требуют подтверждения гражданства. Единственными удостоверениями личности, требующими подтверждения гражданства США, являются паспорта (включая паспортные карточки) и расширенные DL (которые могут заменить паспорта США при пересечении сухопутной границы).
В некоторых штатах вы можете зарегистрироваться с выставлением счетов за воду в режиме онлайн.
RMV как регистрирующие органы имеют смысл только в отдаленных районах, где автомобили распространены (и осуществимы). Конечно, водители автомобилей были бы потрясены, если бы от них потребовали регистрироваться для получения удостоверения личности избирателя на станциях метро.
И все же именно демократы настаивали на том, чтобы регистрация избирателей была связана с получением водительских прав. См . закон об автоизбирателях . И это по-прежнему не решает вопрос о требовании самого идентификатора, а только о предоставлении доступа к идентификатору. Обратите внимание, что паспорт довольно широко распространен в качестве опции и может быть получен в федеральном правительстве. Так что, если бы это действительно была проблема, федеральное правительство могло бы решить ее напрямую. Возможно, вместе с демократами, которые контролируют городские власти.
«Законы об удостоверении личности избирателя непропорционально ограничивают городских избирателей, у которых гораздо меньше шансов иметь автомобиль и водительские права». - Не могли бы вы немного подробнее об этом, пожалуйста? Особенно в свете комментария @phoog выше, который утверждает: «Я не знаю, что эти законы являются проблемой в городах. Большинство материалов, которые я видел о лишении избирательных прав более бедных избирателей, касались сельской бедноты и их необходимости часами ездить за рулем. добраться до офиса, где они могут получить удостоверение личности». Возможно, оба утверждения в чем-то верны.
@ORMapper В обоих случаях проблема заключается в транспортировке, но детали разные. Бедняки в городских районах, как правило, больше зависят от расписания и маршрутов общественного транспорта. DMV в городских районах могут быть ближе, но обслуживают гораздо большее население, поэтому они более загружены и их труднее обслуживать в разумные сроки. Когда вы принимаете во внимание изменения в часах и даже закрытие DMV в общинах меньшинств ( см. Алабаму ), трудно подумать, что это не преднамеренно.
Говорить о чернокожих в сельской местности имеет смысл только в хлопковом поясе юга. На севере негры в подавляющем большинстве горожане. Кроме того, в сельской местности людям нужны водительские права по причинам, не связанным с голосованием. Я слышал, что люди раньше заявляли о сельской местности, но, по моему мнению, речь идет скорее о доступе к услугам, чем о голосовании. Это городские районы, где люди могут обходиться без водительских прав и где в большинстве штатов проживает большая часть чернокожего населения.
« Тем, у кого еще нет копии свидетельства о рождении, возможно, придется заплатить за ее получение. Была заявлена ​​цена в 30 долларов ». -> Я думаю, что это более шокирующий факт для моей европейской (французской) точки зрения. Посмотреть. Статья 15 Декларации прав человека гласит, что каждый человек имеет право на гражданство. Разве не каждый имеет право получить документ, удостоверяющий его национальность? en.wikisource.org/wiki/Universal_Declaration_of_Human_Rights
@Brythan, Re: водительские права также не требуют подтверждения гражданства Нет, но водительские права «НАСТОЯЩЕЕ удостоверение личности» требуют, чтобы вы подтвердили свой иммиграционный статус (поэтому для граждан они должны доказать, что они являются гражданами). Не все водительские права должны быть лицензиями REAL ID, но большинство штатов с лицензией REAL ID предлагают только разновидность REAL ID. Штат мог предложить ненастоящее удостоверение личности, но владелец не мог использовать его, чтобы сесть в самолет или войти в федеральное учреждение. en.wikipedia.org/wiki/Real_ID_Act
@Evargalo Это твоя французская точка зрения, а не европейская. Насколько мне известно, Франция — единственная страна ЕС, которая выдает бесплатные удостоверения личности. В Нидерландах, например, они стоят 51 евро, если вы живете в стране, или 118 евро, если вы живете за границей.

Капсульная версия (более подробно см. в более длинных ответах):

В настоящее время удостоверения избирателя в США выдаются на добровольной основе (потенциальный избиратель без удостоверения личности должен каким-то образом пройти через местную перчатку одного или многих бюрократов, некоторые из которых могут быть политически назначенными, недостаточно финансируемыми или неукомплектованными), ошибочность которых делает такие удостоверения личности отличным средством подавления избирателей ... что, как широко распространено мнение, впоследствии помогло избрать многих непопулярных должностных лиц.

Сравните такую ​​систему с « выталкивающей » системой удостоверений личности (чего граждане , имеющие право голоса, не могут избежать, как, например, при призывной регистрации, налогообложении, переписях и т. д. ), в которой различные надлежащим образом финансируемые государственные служащие будут искать и предоставлять всем имеющим право избирателям удостоверение личности избирателя. (Система « выталкивания » не существует в США.)

Вы правы, и ваше выражение удивления нашей небрежностью в этом отношении распространено среди европейцев, поскольку почти во всем развитом мире требуется удостоверение личности избирателя, как обнаружил Джон Фонд :

Почти все промышленно развитые демократии — и большинство из них — требуют, чтобы избиратели удостоверили свою личность перед голосованием.

В подавляющем большинстве стран требуется удостоверение личности избирателя — обычно удостоверение личности с фотографией — для предотвращения мошенничества и дублирования голосов на выборах. У наших соседей так. В Канаде требуется удостоверение личности избирателя. В мексиканском «Credencial para Votar» есть голограмма, фотография и другая информация, встроенная в нее, и ее невозможно эффективно подделать. Доверие к честности выборов резко возросло с момента их введения в 1990-х годах. На конференции 2012 года в Вашингтоне, на которой представители избирательных комиссий из более чем 60 стран собрались для наблюдения за президентскими выборами в США, большинство из них были поражены тем, что во многих штатах США не требуется удостоверение личности избирателя.

Трудно ли получить удостоверения личности? СПОРЫ

Противоречие заключается в том, что демократы считают, что удостоверения личности избирателя подавляют или подавляют голосование чернокожих, и восходит к реальному подавлению голосования чернокожих в соответствии с законами Джима Кроу. Ниже Барак Обама на своей последней пресс-конференции за время своего президентства (несколько дней назад).

ОБАМА: Мы единственная страна в развитом мире, которая усложняет голосование, а не облегчает его (прим. ред.: явная ложь и демагогия высокого ранга согласно анализу Фонда) . И это восходит к прошлому. У этого есть уродливая история, о которой мы не должны стесняться говорить. ВОПРОС: Право голоса? ОБАМА: Да, я говорю о праве голоса. Причина того, что мы являемся единственной страной среди развитых демократий, которая затрудняет голосование, заключается в том, что это напрямую связано с Джимом Кроу и наследием рабства, и ограничение права голоса стало своего рода приемлемым. И это не то, кто мы. Это не должно быть тем, кем мы являемся. Это не тот случай, когда Америка работает лучше всего. Поэтому я надеюсь, что люди уделят много внимания тому, чтобы у каждого был шанс проголосовать. Сделать проще, а не сложнее.

Другая сторона спора: удостоверения личности получить несложно, и это мошенничество вполне реально:

Сложно ли получить удостоверение личности? Не совсем. Хотя я с готовностью признаю, что это видео не основано на статистических данных (я рассмотрю их более подробно ниже), оно дает вам представление об аргументах из интервью с людьми на улице, и это действительно хорошее резюме того, в чем заключается полемика. о (обратите внимание, что DMV — это место, где граждане США получают водительские права, наиболее легко удостоверяющие личность):

https://www.youtube.com/watch?v=rrBxZGWCdgs

Реальна ли фальсификация голосования? Да

В новом деле о мошенничестве на выборах, рассмотренном Верховным судом Миннесоты, утверждается, что 1366 неправомочных преступников подали не менее 1670 фальсифицированных голосов на недавних выборах в штате, что, возможно, повлияло на исход закрытых выборов, включая гонку в Сенат США в 2008 году.

Выступления против мошенничества на выборах обычно заключаются в том, что оно не является статистически значимым. С этим связана целая пушка аргументов о преследовании этих преступлений или их отсутствии, зачистке ролей избирателей или их отсутствии. Мошенничество при голосовании — очень широкая тема для исследования.

Удостоверения личности избирателя подавляют явку чернокожих? Смешанный. Проблема в том, что большинство законов об удостоверениях личности избирателей были приняты именно тогда, когда Обама баллотировался, что впервые подвергло их испытанию. Итак, у вас было два эффекта. Обратите внимание, что эффект Обамы выиграл битву , и это даже после того, как Обама впервые привел на избирательные участки множество афроамериканцев в 2008 году:

По данным переписи населения, в этих штатах доля чернокожих избирателей на выборах 2012 года была такой же высокой, если не выше, чем доля белых избирателей: Миссури: явка чернокожих избирателей выше более чем на 6,0 процента* Теннесси: явка чернокожих избирателей выше более чем на 6,0 процентов Джорджия: явка чернокожих избирателей выше на 0-5,9% Индиана: явка чернокожих избирателей выше на 0-5,9% Вирджиния: явка чернокожих избирателей выше на 0-5,9%* Арканзас: явка избирателей статистически не отличается* Канзас: явка избирателей статистически не отличается Техас : Явка избирателей статистически не отличается*

Исследования, которые показывают, что удостоверения личности подавляют голоса или не подавляют

Последний пункт. Большинство критиков законов об удостоверении личности избирателя отмечают, что большая часть мошенничества совершается с помощью открепительных удостоверений.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Потому что в настоящее время система позволяет укоренившимся властям легко манипулировать результатами местных выборов. В результате любая поддержка любой из сторон, которая фактически привела бы к ограничению злоупотреблений системой голосования, будет вызывать споры.

Сами по себе законы об удостоверениях личности избирателей ничего не сделают для пресечения происходящего мошенничества с избирателями. Но это позволит начать отслеживать и документировать фактическое количество фальсификаций избирателей, которые происходят. Укоренившиеся партии не хотят этого, потому что у них есть системы для манипулирования результатами.

Любая вера в то, что правительство в США создано людьми и для людей, в лучшем случае наивна. У нас есть правительство особых интересов и элиты, для особых интересов и элиты.

Это разглагольствования о теории заговора.
Если это просто теория заговора, то почему Хилари превзошла Берни в нескольких областях Демократической Демократической партии, опросы которых довольно значительно благоприятствовали Берни?
Почему Трамп победил, если проигрывал во всех опросах? Потому что опросы не являются точными показателями реальных голосов.
@blip - Не спрашивая о Трампе. И были опросы, которые были точными, но поскольку они включали людей, которые традиционно не были вероятными избирателями, их игнорировали. Но это всеобщие выборы. Меня спрашивали о праймериз.
Вы утверждаете, что результаты выборов подтасованы и у вас нет никаких данных, кроме опросов. Если опросы — это ваши данные, то многие выборы в наши дни (включая Трампа) должны быть признаны недействительными. Но это, конечно, глупо, потому что опросы не являются доказательством чего-либо, кроме того, что представляют собой некоторые мнения каких-то случайных людей.
@blip это и электронные письма от DWS к Подесте, в которых признаются в манипуляциях ... Манипуляции случаются. Это происходит с обеих сторон, и ни одна из сторон не хочет отказываться от своих преимуществ.
Я не знаю о манипулировании голосами в электронных письмах Подесты. К чему конкретно это относится?
Вы должны были бы спросить DWS, что она имела в виду...
эээ... так, опять нет реальных данных...
забавно, как настоящие жизненные заговоры, даже те, которые были пролиты на работу.
Что делает «законы об удостоверениях личности избирателя» такими спорными в США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v