Что делает животное пригодным для одомашнивания?

Что делает животное пригодным для одомашнивания? Я знаю, что это как-то связано с соотношением опасности и производительности. Но это не помогает фантастическим животным в мирах, которые мы строим. Какие факторы или соотношения я могу использовать, чтобы определить, какие фантастические животные подходят для одомашнивания?

Ответы (5)

Итак, собрав воедино все замечательные моменты, сделанные в других ответах, я бы сказал, что любое животное можно приручить и использовать в симбиотических отношениях с людьми. Скорее всего, это произойдет, если оно достаточно безобидно, чтобы можно было терпеть случайное плохое поведение (связанное с паникой или агрессией). Возможно, животное послушно по своей природе, а может быть, оно достаточно маленькое, чтобы не причинить большого вреда.

Какое животное будет одомашнено, сформировано на протяжении поколений, решается практическими соображениями: насколько ценны отношения с этим видом? Таким образом, у вас могут быть милые и приятные вещи «прямо из коробки», одомашненные в качестве компаньонов. Животные с сильным чувством иерархии (например, собаки) будут разводиться, чтобы быть инструментами и помощниками. Пищевых животных разводили из-за их плоти и, вероятно, темперамента. Каждый вид будет выведен для усиления и улучшения тех характеристик, которые делают его полезным.

Почему мы никогда не приручали тигров? Потому что они опасны, и даже самые аккуратно поднятые из них могут возбудить хендлеров. А что, если бы тигр мог телепортировать не только себя, но и любого, кто за него цеплялся. Приручили бы мы их? Я предполагаю, что да. Даже если их темперамент никогда не улучшится, ценность мгновенного путешествия стоила бы случайного терзания.

Между прочим , это не объясняет, почему египтяне так много работали над кошками, но, возможно, поскольку все «домашние кошки» произошли от очень небольшой популяции в очень специфической области ( http://archaeology.about .com/od/domestications/qt/cat.htm ), возможно, кто-то нашел особую породу кошачьих, поддающуюся одомашниванию, и они просто воспользовались этим.

У кошек было очень конкретное преимущество в борьбе с вредителями, когда ваша цивилизация зависит от крупномасштабного хранения зерна, животное, которое будет охотиться на вредителей, не загрязняя зерно, является большим преимуществом.
«Теперь, между прочим, это не объясняет, почему египтяне вложили столько труда в кошек» . их привлекала более богатая охота на мышей и других паразитов, которых привлекали запасы зерна, что привело их к близости с людьми, отсюда это был просто вопрос естественного отбора, те кошки, которые люди находят более привлекательными, с меньшей вероятностью будут испытывать проблемы с людьми, поэтому может более успешно охотиться и размножаться в непосредственной близости от людей, в этом нет большой тайны.
@Pelinore Также (и, вероятно, гораздо более важным для процесса одомашнивания) был тот факт, что менее агрессивные/менее боязливые кошки могли жить ближе к людям, не пугая СЕБЯ. Кошки, которые были слишком робкими/напуганными/агрессивными по отношению к людям, жили дальше от них (меньше еды) или убегали при приближении (сокращая свое время на охоту, тратя энергию и увеличивая стресс). В конце концов кошки, которые не беспокоились о человеческом присутствии, стали нормой. То же самое и с собаками — дело не в том, что мы меньше боялись определенных волков, а в большей степени в том, что некоторые волки меньше боялись нас.
Я бы сказал, что телепортация означала бы, что они были истреблены задолго до того, как их можно было одомашнить, большой хищник, которого нельзя остановить стенами, представляет собой серьезную угрозу.
О Господи! Телепортация тигров? Они были бы настоящим хищником из засады! Вы должны касаться их, чтобы телепортироваться? Чтобы дети постоянно прыгали на тигра и исчезали? Некоторые будут съедены, некоторые просто брошены в случайном месте! Черт, нет, они должны уйти!

Если я погуглю «каких животных можно одомашнить», то 3-я ссылка окажется очень полезной: «Почему нельзя приручить всех животных? — LiveScience» (все первые ссылки очень полезны для вас, но эта кажется наиболее удачной). адресован к точной формулировке вашего вопроса)

Из этой статьи они выделяют 6 основных характеристик домашнего животного:

  • Нельзя быть разборчивым в еде
  • Быстро достичь зрелости
  • Готов к размножению в неволе
  • Покладистый по своей природе
  • Не может иметь сильной склонности к панике и бегству
  • Соответствовать социальной иерархии

Есть контраргументы (одомашнивание собак от волков заставляет некоторых усомниться в том, что «послушность по своей природе» является действительным критерием), но это кажется разумным началом.

Существует еще одна теория, согласно которой акт одомашнивания — это особый дефицит нервного гребня, который в конечном итоге возникает в результате процесса мутации. По-видимому, со времен Дарвина было замечено , что все одомашненные млекопитающие демонстрируют фенотипические характеристики висячих ушей, меньших зубов и более короткой морды. В настоящее время известно, что эти признаки возникают в результате изменений в развитии нервного гребня у плода. Эти изменения также влияют на мозг, например, снижение реакции на борьбу или бегство. Любое фантастическое существо, которое по какой-то причине не может подвергнуться такому изменению, будет означать, что этот вид труднее приручить.

5) под вопросом по поводу беляевских лис, имхо
Несколько исключений -> Быстрое достижение зрелости: слоны - Послушные по своей природе: кошки - Склонность к панике и бегству: кролики, куры, морские свинки - Социальная иерархия: рыбы (не совсем уверен в последнем)
Не могу сказать, что статья оказалась полезной. Слоны взрослеют за 10 лет, что довольно долго, тем не менее, они были одомашнены. Кошки не послушны, даже в качестве домашних животных. Только тот факт, что они такие маленькие, спасает нас от травм от наших питомцев. Сколько владельцев кошек никогда не царапались? Дикие лошади так же склонны к панике и бегству, как и любые другие травоядные. И никто из тех, у кого когда-либо была кошка, не стал бы обманывать себя, думая, что кошка считает себя частью какой-либо социальной иерархии. Если только это не монархия :)
@FrancineDeGroodTaylor *посмеивается* «Только тот факт, что они такие маленькие, спасает нас от травм от наших питомцев?» Нет, в случае с кошками тот факт, что они такие маленькие, спасает нас от одомашнивания ими! (по крайней мере... более одомашненными, чем они нас уже вырастили...) И да, есть контрпримеры. Я думаю, что настоящая правда в том, что вопрос невозможен, потому что это не двоичный флаг, одомашненный или нет. Есть диапазон, и можно где-то провести линию.
@Корт Аммон Хеххе. Некоторым не подходит даже разница в размерах. Мои дети называют нашего младшего кота «юным принцем», и он заставляет их приносить, нести и таскать свежее молоко и мясо из холодильника всякий раз, когда я отворачиваюсь. Он также заставлял собаку делать всю свою грязную работу, а потом просто сидел и ухмылялся, когда собака попадала в беду из-за этого :) Девяносто фунтов овчарки было замазано в лапах этого восьмифунтового котенка...
Отличный ответ ... и вот забавное видео от CGP Grey, в котором поднимаются все те моменты, которые вы написали. youtube.com/watch?v=wOmjnioNulo
Приручение @BabikaBabaka — это не приручение, слоны не приручены.
Что касается № 5 (Не может иметь сильной склонности к панике и бегству) и даже № 6 (Соответствует социальной иерархии) или № 1 (Не может быть разборчивым в еде… кто-нибудь когда-нибудь видел, как кошка ест?), как это относится к птицам как к домашним животным (или к любому домашнему животному, содержащемуся в клетке, например, к рыбе, которую кто-то упомянул)? Разве они не считаются «одомашненными»? Некоторые какаду, попугаи и влюбленные птицы могут не согласиться.
@LisaBeck, многие из них не считаются домашними. Я могу держать домашнюю змею в клетке, но это не делает ее одомашненной. Кошки не привередливы, они едят практически любое мясо, иногда бывают привередливы отдельные избалованные домашние кошки.
@John IDK, что вы подразумеваете под «не считается домашним». Вы когда-нибудь видели этот список ? Если вы не можете дать ссылку на него, там есть все, от свиней до мышей, норок, ежей и даже пчел, но конкретно в отношении птиц в нем перечислены следующие: индейка, голубь, гусь, цесарка, голубь, канарейка и зяблик. Конечно, какаду, попугай и любовная птица не были частью полной категории «одомашненных», но расщепление волос со мной по этому поводу как бы упускает смысл моего комментария. NTL, TY4 указали мне на это. Я узнал кое-что новое.
@LisaBeck для вашего первого списка, принимающего ежа, все это животные, изначально одомашненные для еды, а не домашние животные, и все одомашненные животные соответствуют всем или большинству этих критериев. те птицы из вашего второго списка не считаются одомашненными по какой-то причине. Эти животные не должны соответствовать этим критериям, потому что они не одомашнены. домашнее животное =/= домашнее животное. Прочтите список, вы не увидите большого количества приемов в списке одомашненных.
@LisaBeck просто взгляните на список, чтобы понять мою точку зрения: из одомашненных видов только 7 были одомашнены в качестве домашних животных, 4 из них - рыбы, остальные крошечные и легко контролируются людьми, выполняющими № 3 и делающими 4 и 6 неактуальными. и они выполняют другие. Тем не менее, многих других мелких животных, которых легко контролировать, никогда не одомашнивают, потому что они впадают в панику и умирают, не размножаются, их слишком трудно кормить,
@ Джон, я позволю тебе сказать последнее слово, потому что после хорошей еды и освежающего бокала вина все это кажется мне слишком серьезным. FTR, я никогда не заявлял, что являюсь экспертом в этом вопросе «одомашнивания», и почему-то я не чувствую себя по этому поводу так уж плохо. NTL, TY4 обсуждают это со мной. Из-за этого я с гораздо меньшей вероятностью буду высказывать свое мнение по этой теме в будущем и оставлю это для экспертов. Наилучшие пожелания вам и всем аспектам «одомашнивания», в какой бы форме они ни принимались.
Критерии, безусловно, являются отправной точкой, а не последним словом. Тем не менее, это обсуждение поднимает интересные моменты. Меня забавляет идея одомашнивания рыб, исходя из логики, согласно которой у них не может быть сильной склонности к панике и бегству, потому что вы помещаете их в стеклянную тюрьму, окруженную ядовитым воздухом, без четкого пути к реке или морю, откуда они пришли. где они могли свободно дышать. Это почти обман, если так подумать!

Любое животное можно приручить. Все, что нужно, это время... десятки тысяч лет.

Что действительно стимулирует одомашнивание, так это симбиотические отношения между животным и человеком. Домашние животные получают кров, еду, воду и ласку. Тем не менее, они предоставляют услуги для людей. Например, собаки лают на незнакомцев, чтобы обеспечить безопасность. Кошки убивают грызунов, которые могут украсть нашу еду. Лошади, займитесь ручным трудом.

Фантастическое животное ничем не отличалось бы. Очевидно, что люди давали пищу, воду и кров. Все, что вам нужно сделать, это подумать о том, что это фантастическое животное может дать людям. Домашняя горгона? Конечно, если вам нужно много статуй.

Мех, 50 лет кажется достаточным сроком, если у вас достаточно ресурсов. Что было бы проблематично для любой неорганизации. Семьи или племена заняли бы гораздо больше времени из-за невозможности провести массовое разведение, отбраковку и отбор по надежным, идентичным критериям.
Есть два фактора одомашнивания. Во-первых, это симбиотические отношения, которые требуют, чтобы обе стороны могли приносить пользу друг другу. Для этого требуется животное, природа которого уже совместима с требованиями одомашнивания. Другой — это формирование вида, происходящее на протяжении многих, многих поколений. Чем больше поколений сменяется, тем более резкими становятся изменения. Это то, что требуется для создания одомашниваемого вида из непригодного.
Так что я бы дал +1 к этому ответу, потому что на самом деле любое животное можно одомашнить, если его ценность стоит затраченных усилий.
Только с современными технологиями и временем, являющимся ключевой особенностью, потребуется больше времени, чем существовали люди, чтобы приручить многих животных.
@Джон, мы приручили лис менее чем за 100 лет .
@B.Kenobi С современными технологиями, конечно, знания и технологии делают это намного проще.

Я бы добавил еще один критерий: Не считает едой предметы размером с человека. Таким образом, мы можем приручить домашнюю кошку (хотя на самом деле кажется, что они приручили себя сами), но не льва или тигра.

Хороший вопрос, но я не уверен, что считаю кошек одомашненными чем-то большим, чем обычай. Если бы домашние кошки были такими же большими, как львы, они были бы такими же опасными, как львы. Если бы мы были пятидесяти футов ростом, мы могли бы не обращать внимания на травмы, полученные от случайного плохого настроения, которому подвергались наши ручные львы. Даже избалованные домашние котята могут нанести серьезный ущерб, если сильно разозлятся.
Домашние кошки и дикие кошки, от которых они произошли, ведут себя совершенно по-разному — домашняя кошка гораздо охотнее принимает исправления от нас, чем дикие кошки.
Волки рассматривают животных размером с человека как пищу и были одомашнены.
@Ben Обычно волк не нападает на человека. А вот волчья стая может.
Я согласен с вашим первоначальным заявлением, предполагающим, что владелец все еще жив и контролирует ситуацию (даже домашние кошки предаются посмертному хищничеству через день или два), но последующие действия не соответствуют фактам. Большие кошки могут и были одомашнены почти до степени домашней кошки (и некоторые могут утверждать, что больше, чем типичная домашняя кошка) при правильном воспитании.
@kayleeFrye_onDeck просто дружелюбно к вашему сведению — приручение сильно отличается от приручения. Ни одна крупная кошка не была приручена. Мы по-прежнему можем «работать» с ручными неодомашненными животными (например, со слонами), но одомашнивание — это «постоянная генетическая модификация выведенной линии, которая приводит к наследственной предрасположенности к людям» .
Ага! Неверное слово >_< извините

Это зависит от вашего порога пригодности к приручению .

Для возможного нужны только вещи,

  1. Какой-то способ получить существенное влияние на другое существо в отношении выживания (еда, убежище и т. д.) и размножения.

  2. Способность соответствовать какой-то социальной иерархии, где вы, «приручитель», имеете возможность быть привратником их потребностей, чтобы жить и размножаться, будь то силой, обучением или привязанностью.

Вот и все, что касается требований приручения. А вот если вы хотите хорошего питомца, то это совсем другой вопрос :) И немного более субъективно...

Что делает животное пригодным для одомашнивания?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v