Лучший выбор здесь на самом деле не будет таким захватывающим, но по всему миру есть много вариантов транспортировки / вьючных животных .

По всему миру у вас есть верблюды, ослы, ламы, быки, северные олени, слоны и водяные буйволы.

Некоторые потенциальные варианты, которые, я думаю, не были сделаны раньше, - это американский бизон, лось и лось. Идея носорога привлекательна, хотя в целом противоречит их природе, поскольку они имеют тенденцию быть резкими ... но кавалерийская атака носорогов была бы фантастической.

Вообще говоря, вы не сможете использовать хищников в качестве ездовых животных, как ни крута идея, поскольку их тела не способны выдерживать вес, как вьючные животные. Они также спроектированы так, чтобы быть подвижными, тогда как вьючные животные, хотя и потенциально быстрые, обычно не очень подвижны. Если вы хотите сделать тигра (например) правдоподобным, вам придется сделать его очень редким, специальной связью типа рейнджер-одиночка.

Если мы доберемся до динозавров, будет сложнее сказать. Довольно реалистично полагать, что мы могли приручить некоторых травоядных во времена динозавров, но, не зная их поведения, как мы знаем живых существ, трудно сказать.

Верблюды

Там, где я жил в ОАЭ, к ним относились так же - использовали как вьючных животных, транспорт, но также были регулярные гонки на выносливость и даже конкурсы красоты! Они сильнее, больше, быстрее и приятнее*. Они также производят много очень питательного молока.

Это может быть не тот сексуальный ответ, который вы ищете, но когда вы едете на верблюде, это довольно круто, и ваши ноги примерно на высоте головы всадника.

*- никогда не думайте, однако, что это будет хорошо!

В зависимости от веса всадника или груза, страус мог стать хорошим ездовым животным. Хотя я видел, как люди ездят на них только на короткие дистанции. https://www.youtube.com/watch?v=plk35VYDKZE

Кажется, им трудно удержаться на месте, но, возможно, им потребуется улучшенное седло.

Страус — всеядное животное, поэтому найти для него пищу не составит труда. Может обходиться без воды несколько дней.

Страус умеет плавать. https://www.youtube.com/watch?v=IuB0tqCKv1w

Я хоть и не видел, но думаю, что стая страусов могла бы тянуть сани.

Во время сезона размножения, а иногда и в экстремальные периоды без дождей страусы живут кочевыми группами от пяти до 100 птиц (во главе с курицей), которые часто путешествуют вместе с другими пасущимися животными.

По некоторым параметрам птицы превосходят млекопитающих:

Страус использует свою дыхательную систему через реберный насос для вентиляции, а не через диафрагмальный насос, как у большинства млекопитающих. Таким образом, они могут использовать ряд воздушных мешков, соединенных с легкими. Использование воздушных мешков лежит в основе трех основных респираторных характеристик птиц:

Воздух может непрерывно течь в одном направлении через легкое, что делает его более эффективным, чем легкие млекопитающих.

Он обеспечивает птицам большой остаточный объем, позволяя им дышать гораздо медленнее и глубже, чем млекопитающим той же массы тела.

Он обеспечивает большой источник воздуха, который используется не только для газообмена, но и для передачи тепла путем испарения.

Максимальный метаболический объем у страуса как минимум в 28 раз превышает BMR. Точно так же ежедневная скорость обмена энергии для страуса с доступом к бесплатной воде составляет 12 700 кДж·д-1, что эквивалентно 0,26 мл O2 г-1 ч-1.

Источник: Википедия

Страус Максимальная скорость: 50 миль в час Средняя скорость на 20+ миль: 30 миль в час Расчетное время марафона: 45 минут

Я заметил эту ветку на первой странице и мог бы поклясться, что дал на нее ответ. Оказывается, я только дал ответ на аналогичный вопрос, который можно найти здесь.

В него я включил несколько жирафов из миоцена, которые не совсем соответствуют требованиям «реалистичности» (хотя плейстоценовый сиватерий гипотетически мог стать тягловым животным). Несмотря на то, что этому посту больше 3 лет, и вы, возможно, уже рассказали свою историю, я посмотрю, смогу ли я ответить в любом случае, потому что что такое обязанности?

Чтобы иметь альтернативную «лошадь», она должна иметь следующие сходства:

1. Он должен быть большим и достаточно сильным, чтобы ездить и тянуть транспортные средства, или, по крайней мере, быть выведенным до такого размера позже (точно так же, как настоящая история лошади).
2. Он должен быть достаточно умным, чтобы тренироваться . Простите, носороги и страусы...
3. Он должен иметь выносливость, чтобы работать в течение длительных периодов времени.
4. Он должен иметь сравнимую скорость и иметь быстрое ускорение до этой скорости, соответствующее эффективности лошади в бою.
5. Стадная социальная структура не является жизненно важной для одомашнивания, но очень поможет ей стать заменой боевой лошади — животное будет инстинктивно атаковать других верховых животных и с большей вероятностью будет доверять руководству всадника. Вот почему ослы ужасны в бою: в дикой природе они гораздо более одиноки и самостоятельны, чем лошади.

Итак, основываясь на ваших и моих критериях, я сведу свой другой ответ к нескольким конкретным животным, которые, по моему мнению, были бы идеальными (а также добавлю некоторую новую информацию ... так что на самом деле не так уж много "кипячения") .

• Зебры: Ладно, ладно, технически я здесь обманываю, но не мог удержаться от нахальства. Вы сказали никаких лошадей, но ничего не сказали о лошадях вообще! В отличие от слов-попугаев из Guns, Germs and Steel , которые вы можете часто слышать, это на самом деле более выполнимо, чем вы думаете. На самом деле я работаю над очень длинным ответом Quora о зебрах, которые пух-пух претендуют на Даймонда по этому вопросу; Я обязательно свяжу это, когда закончу.

Короче говоря, «одомашнивание» зебры было гораздо более успешным, чем люди помнят (хотя и с низкой интенсивностью), продолжалось в течение нескольких десятилетий, прежде чем его заменили более эффективные лекарства для лошадей и современные транспортные средства. Как у лошади, поведение зебры по отношению к людям мало чем отличается от поведения тарпана , и среди всех видов наиболее легко приручаемым животным была ныне вымершая квагга , у которой тогда был темперамент, мало чем отличающийся от домашней лошади, более чем впечатляющий для тарпана. дикое животное.

Так что вы могли бы сделать это, если бы вы хотели. Из них идеальной заменой «лошади», вероятно, была бы одна из равнинных зебр; либо зебра Берчелла, либо квагга. Зебра Греви больше похожа на осла, чем на равнинных зебр. Однако, на ваш взгляд, все они могут быть слишком близки к лошадям!

И последнее замечание: и лошади, и зебры способны к небольшому пассажу и поэтому, вероятно, могут сделать это на периферии вашей среды обитания в джунглях, но могут испытывать дефицит питательных веществ, если остаются слишком долго.

• Бовинс: Моя интуиция подсказывает, что это какой-то длинноногий вариант домашнего скота, поскольку это, конечно, животное, о котором мы знаем больше всего. OTL, у нас есть лонгхорны, которые имеют более беглое телосложение, чем другой крупный рогатый скот, и пользуются популярностью для верховой езды. Яки могли бы работать, если бы не тот факт, что они плохо приспособлены к климату вашего мира. И водяные буйволы хороши в одиночку в ваших джунглях, но из-за их широких лап они будут ужасными бегунами на длинные дистанции. Крупный рогатый скот хорошо приспособлен к вашему миру. Они могут обрабатывать более широкий спектр кормов, чем лошади, и, будучи жвачными животными, могут более эффективно переваривать пищу, что будет очень полезно в джунглях.

В качестве альтернативы, и если вы хотите оживить ситуацию, вы можете пойти с бантенгом . Они любят густые, влажные тропические леса, как водяные буйволы, но их телосложение больше похоже на обычный крупный рогатый скот, что облегчает выведение бегущих пород. Это всего лишь несколько одомашненные IOTL, и поэтому у нас очень мало информации, что делает это рискованным для «реалистичной» установки из-за предположений, которые мы должны сделать. Но если вы предполагаете, что они похожи на крупный рогатый скот, что я не думаю, что это слишком «там», то они были бы вполне идеальными для вашего мира.

Самая большая шутка о быках (но не о других быках ) заключается в том, что их спины, как правило, очень плоские, что приводит к более неудобной езде, чем у лошади. Любые всадники со стажем будут очень кривоногими... но потенциально это может быть решено в породах ATL.

Приложение: Любое верховое животное, бьющееся головой, будет иметь интересные последствия на войне, особенно когда оно столкнется с другим животным, которое бьется головой...

• Верблюды: одногорбый верблюд или выживший Hemiauchenia . Верблюды могут приблизиться к некоторым лошадям по скорости, но самый быстрый верблюд все же медленнее самой быстрой лошади, не может долго поддерживать свою максимальную скорость и не такой проворный или быстрый для ускорения. Размер верблюда может затруднить разрубание людей, но это можно сделать копьем или длинным мечом. Возможна также стрельба из верблюжьего лука.

Дромадеры гораздо лучше адаптируются к жаркой и влажной погоде, чем бактрианы, но для выживания в настоящих джунглях все же потребуются породы ATL . Hemiauchenia была обнаружена от Небраски до Флориды, так что она может оказаться не только наиболее адаптируемой, но и более быстрой и маневренной. Остерегайтесь гигантской ламы.

• Антилопа: Гигантская канна была бы лучшим выбором для домашней антилопы верхового типа. В этом посте я очень положительно отзываюсь об одомашнивании канны . В 1924 году Артур Блейни Персиваль, член Департамента африканской охоты, высоко отзывается о скорости и способностях канны , по крайней мере, в отношении коров (он может иметь в виду обыкновенную канну), и говорит, что они «легко обучаются упряжке» . Гарри Эджелл, который жил в Германской Восточной Африке и проводил эксперименты по гибридизации ручных зебр, сказал, что две канны в двойной упряжке «пробежали тринадцать миль без перерыва» . Хью Чолмонделей, 3-й барон Деламер, по-видимому, добился такого же успеха в канне , но я не могу найти более прямого источника.

Хотя канна обыкновенная более ... распространена в сельском хозяйстве, оба вида выращиваются на фермах и разводятся. Это беспроигрышный вариант. Они могут есть самые разнообразные растительные материалы и выносливы в засушливых районах, но могут иметь некоторые проблемы в густых лесных районах.

• Олень: любой крупный представитель Cervus canadensis , хотя я бы выбрал восточного лося из- за его размера и вездесущности. Олени были бы очевидным ответом, если бы не тот факт, что все они умрут в вашем мире. По сравнению с канной, не так много достоверной информации о приручении, если не считать анекдотов и слухов . Тем не менее, можно с уверенностью предположить, что они во многом такие же, как и более мелкие лоси Скалистых гор, которых легко приручить и которых сегодня разводят на мясо и рога. Если вы когда-нибудь пробовали бургер из лосятины в Fuddruckers, то это был полудомашний лось, выращенный в неволе. Также существуют как минимум две неоднозначные фотографии человека верхом на лосе , которые могут быть лосями Рузвельта из-за их размера.

Лоси хорошо адаптируются и могут выжить на открытых пастбищах, в густых лесах, в жарких, сухих, влажных, холодных условиях. Они съедят почти все и переварят это более эффективно, чем крупный рогатый скот . Если у вас есть ездовая порода, то я думаю, что они лучше всего подходят для обработки всех биомов вашего мира.

В отличие от многих быков, которые ударяют головой и медленно отступают для следующего удара, почти все олени, включая лосей, сражаются, постоянно толкаясь вперед и сцепляя рога (хороший пример в этом видео ). Если вы не используете коровьего лося, это создаст интересную динамику битвы.

Это почти все, что касается «реалистичности». Чтобы получить более разнообразных животных, нам нужно вернуться во времени дальше, чем позволяет реализм, начиная с южноамериканской мегафауны до начала обмена. Хотя кто не хочет оседлать ужасную птицу... при условии, что вы сможете сохранить равновесие и конечности?

Трудно ранжировать этих животных от лучших к наименее подходящим, потому что все они очень близки друг к другу и имеют свои преимущества и недостатки. Однако нам, возможно, не придется разделять разницу: у вас могут быть отдельные животные для открытой и лесистой местности. Зебры, канны и дромадеры кажутся лучше всего приспособленными только для равнин и редкого леса, крупный рогатый скот и, возможно , Hemiauchenia — превосходные равнинные ездовые животные, которые могут справиться с вторжениями в джунгли, а бантенг и лось лучше всего приспособлены для жизни в густых лесах, хотя лось может процветать почти во всех этих биомах.

По этой причине мне очень хочется назвать лося здесь «победителем», несмотря на отсутствие данных о приручении и близкое совпадение с более специализированными животными.

Поскольку мы находимся на Worldbuilding SE, я бы дал такой ответ:

ЛЮДИ

Допустим, Вы будете смешивать два сосуществующих племени: высокие, сильные чел с низкорослыми, но более проворными. Если оба племени будут работать вместе в плане ведения войны, они могут прийти к выводу, что гораздо лучше иметь 1 или 2 «сильных» мужчин и 1 «проворного» наездника с луком, чем монтов, которых нужно кормить и выращивать. Больше преимуществ? Все они (носильщики и, скажем, лучники) умеют думать, особо не надо рулить, отдавать/принимать приказы, все умеют драться, если спешатся, умеют плавать/ползать/карабкаться/рыскать/стрелять/рукопашную/ мешок / грабить / размножаться.
Здесь мы должны столкнуться с историей, которая узаконит все это сосуществование и все результаты для их общества. Мы можем сказать, что «высокие» должны быть рабами, но, на мой взгляд, это ухудшит этот сценарий. Просто подумайте обо всех положительных моментах.
Отрицательные стороны: ограниченная (например, уступающая лошадям) скорость и телосложение, возможные проблемы в обществе, отклонение от ролей из-за разного телосложения и так далее. Думаю, идея достойна внимания.

Я бы оглянулся в историю на мегафауну миоцена и плиоцена. Есть множество крупных вьючных животных на выбор, например:

индрикотериины

Лично я думаю, что крупные псовые и медведи были бы более интересным выбором. Псовые могут быть немного более склонны к одомашниванию, чем медвежьи, но медвежьи, вероятно, смогут выдержать больший вес.

Ищите такие вещи, как:

Эпицион
Амфикион Большой
Арктотерий

Несмотря на то, что они явно плотоядные или, в лучшем случае, всеядные, я предполагаю, что некоторые из них могут быть достаточно социальными, чтобы приручить их в течение достаточно длительного времени.

Я рекомендую Прокоптодон :

Гигантский двоюродный брат кенгуру Буша Скиппи .

_{Атрибуция Википедия 2019 Лицензия}

род гигантских короткомордых кенгуру, обитавших в Австралии в эпоху плейстоцена.

Вымершие сейчас, но считается, что они существовали всего 18 000 лет назад и вполне подходили для неблагоприятной местности:

Procoptodon goliah был в основном известен тем, что обитал в полузасушливых районах Южной Австралии и Нового Южного Уэльса. Эти условия были суровыми и характеризовались обширными участками безлесных, продуваемых ветром песчаных дюн.

Впечатление художника от верховой езды и всадника (обратите внимание на безбилетного пассажира):

_{Атрибуция Survive-ark.com 2019}

Существует несколько теорий об их передвижении — что они прыгали, как сегодняшние кенгуру, или что они ходили и бегали, как люди, но в настоящее время это не точно.

Если их боевой стиль похож на современных кенгуру, они будут боксировать и подпрыгивать на своих байках, пиная и разрывая их задними когтями в стиле велоцираптора.

Дэвид Аттенборо рассказывает об этом клип на Youtube .

Это очень интересный вопрос, но есть веская причина, по которой человечество дрессировало разных животных для выполнения одних и тех же задач, и это потому, что разные животные могут лучше подходить для конкретных задач, поэтому «окончательного» ответа нет. YouTuber под названием ZooTier делает отличные видео на подобные темы, если вам интересно.

Лошади великолепны из-за их невероятной регенерации выносливости, их размера и скорости. Многие лошади неплохо бегают, и поэтому они нравятся людям. Их можно использовать для войны, транспорта и отдыха. Другие животные не очень. (примечание: люди на самом деле иногда опережают лошадей, погуглите «Марафон человек против лошади», однако обычно условия должны быть жаркими)

Вы могли бы отговориться и сказать «Верблюд», поскольку они были бы следующим оптимальным выбором, если бы лошади вымерли, но я хочу что-то более интересное.

Страусы — невероятные животные по многим причинам, и они определенно могут заменить лошадей в качестве верховых животных, и я считаю, что они будут столь же эффективны. У них все как у лошади, может быть, просто не так хорошо.

Во-первых, они могут бегать на большие расстояния. Страусы хорошо бегают на длинные дистанции и очень эффективны в транспортировке. Я не слишком уверен, какой темп они могли поддерживать в течение длительного периода времени, но они могли выполнить свою работу.

Во-вторых, они умеют плавать. Я не знаю, насколько они эффективны, но я видел фотографии страусов в океане, поэтому известно, что они способны плавать в глубокой воде. Однако я не уверен, смогут ли они удержать человека на спине, если на них будут ездить верхом. Они, вероятно, не могли, так как они весят всего около 120 кг, поэтому всадники спешивались и шли через глубокую воду, однако они могли пройти по мелководью.

В-третьих, они быстрые. Страусы могут бежать быстрее лошадей по прямой, а также они намного маневреннее. Они могут использовать свои крылья, чтобы быстро менять направление, чего не могут сделать лошади.

В-четвертых, они могут сражаться в лоб. Часто на войне лошади не бросались на объект, например, на большую группу людей. Они просто отказываются, потому что знают, что не смогут затормозить до того, как попадут в цель. Кавалерия больше использовалась для простреливания групп снаружи, пока основные силы сражались. Хотя, по-видимому, лошадей обучали сбивать людей. Страусы умеют драться (неэффективно, но все же страшны), могут пинать в лоб и клюют, если нужно. Я не могу сказать, что видел это в действии, поэтому мы не знали, могут ли они эффективно убивать бронированных людей, но если всадник попал в гущу врагов, страус может атаковать спереди, а лошади, с другой стороны, атакуют. что впереди. Возможно, использование страуса в качестве оружия возможно.

В-пятых, они хорошо размножаются. Страусы могут откладывать до 10 яиц за сезон, и, поскольку они будут защищены людьми, у них будет больше шансов на выживание, и, следовательно, их можно заменить. Это также может означать, что их выращивают ради яиц, мяса и перьев. Лошади могут делать только мясо.

В-шестых, им не нужно столько еды, как лошадям. Будучи гораздо меньшими существами, они могут питаться более разнообразной пищей, поскольку они всеядны, а это значит, что у вас может быть больше страусов.

В-седьмых, они могут быть агрессивными. Большинство страусов нападают на людей, а не убегают от них. Я полагаю, что это такой же агрессивный менталитет, как и у лебедей, и они довольно эффективно блефуют своей силой, тогда как лошади в большинстве случаев бегут, если только не могут.

Недостатки однако присутствуют...

Они довольно маленькие по сравнению с лошадьми. Они весят 120 кг, тогда как лошади могут весить около 500 кг, размер имеет значение в бою, и вы почувствуете пинок лошади намного сильнее, чем пинок страуса. Точно так же это означает, что они также слабее. Их можно довольно легко пронзить копьем, в то время как лошади могут справится лучше. Однако сила в количестве, вы бы предпочли сражаться с пятью страусами или с одной лошадью? Имейте в виду, вы вооружены.

Их нельзя использовать для перевозки грузов. Так у них нет сил тянуть вагоны и тому подобное и не будет. Однако, поскольку ваш вопрос касался маунтов, я подумал, что это не имеет большого значения.

Это интересная альтернатива лошадям в качестве верховых животных. Следует иметь в виду, что лошади долгое время были одомашнены и как таковые приспособились к человечеству. Если бы у страусов было такое же количество воздействия и адаптации, они были бы гораздо более жизнеспособным выбором.

Что ж, большинство ваших хищников ушли. Вы действительно хотите попасть в стрессовые ситуации в безлюдных местах, где, если не сказать слишком тонко, ваша поездка может подумать, что вы обед? Нам это сходит с рук с собаками только потому, что они стайные хищники. Хищники-одиночки, такие как большинство больших кошек и медведей, могут быть не очень хорошей идеей, если вы не можете придумать какую-то неразрывную связь, а для этого, вероятно, потребуется немного рук.

Для большинства вариантов, вероятно, потребуется долгая история человеческого взаимодействия, чтобы сделать их жизнеспособными. Итак, вот некоторые из них, которые могут сработать, если предположить, что размножение может позаботиться о продвижении характеристик туда, где мы хотим.

Свиньи, свиньи, свиньи и т. д. Мы всегда думаем о свиньях как о медленных тварях, которые хороши для еды и не более того. Хотя это очень неправильно. Свиньи умные. Они сильны. Они всеядны, хотя, кажется, предпочитают флору. Дикие кабаны представляют собой настоящую проблему в таких местах, как Техас, потому что бивни и размер делают их опасными, они очень быстро размножаются и могут разорвать акры сельскохозяйственных угодий на ровном месте. Так что разводите их так, чтобы они были немного стройнее и, возможно, с более длинными ногами, и они, вероятно, станут достойными ездовыми животными. С этими бивнями они тоже довольно опасны. Охота на кабанов была очень опасным занятием, отчасти потому, что их трудно убить.

Страус Хорошо, это было упомянуто по крайней мере в 2 ответах, но это жизнеспособное транспортное животное. Возможно, вам придется немного изменить свое мышление. Возьмите пару страусов, запрягите их в легкую колесницу, и нормальный человек сможет передвигаться. Люди меньшего размера могли бы ездить в одиночку с приличным седлом в качестве посыльного.

Лоси Потребуется несколько тысяч лет обучения и разведения, чтобы сделать их отличными ездовыми животными. Но они отлично подходят для северного климата. Это крупные, выносливые животные. Лось тоже может работать. Они могут быть хороши в высокогорных районах.

Просто имейте в виду, что маунты — это, как правило, звери, которых также можно использовать для тяги. Если вы хотите перевезти людей, тележка или фургон подойдут для перевозки самых разных животных. Колесница на протяжении многих столетий была вершиной боевого оружия.

Корм также является важным фактором. Ваше животное должно иметь возможность есть, куда бы вы ни пошли, и если оно растет там, отлично. Если нет, то придется тащить его с собой. Травы и растения путешествуют намного лучше, чем мясо, поэтому хищники — не лучшая идея.

Большая часть предложенных здесь животных состоит в том, что все они существуют в реальном мире.

Военный тираннозавр

Конечно, оседлать одного из них, вероятно, было бы очень рискованно, но вы сказали, что люди хороши в приручении.

Может быть, большие волки/собаки? Стайный менталитет, и если он достаточно большой, он может поддержать всадника. Кроме того, волки бегают на длинные дистанции и достаточно быстры для ведения войны и охоты. Хотя вы могли бы покататься на Sivatherium giganteum, самом крупном из вымерших жирафов.

Быки

Плюсы

1. Они уже одомашнены и были задолго до появления лошадей. На них до сих пор ездят и используют для перевозки.

2. Их грузоподъемность всегда была намного выше, чем у лошадей. они тянут гораздо более тяжелые грузы в течение более длительных периодов времени.

3. Их легче дрессировать, чем лошадей, по крайней мере для начальной подготовки , потому что они менее возбудимы.

4. Они переносят непогоду лучше, чем лошади.

5. о них легче заботиться, чем о лошадях, и есть причина, по которой лошади долгое время были животными богатых людей.

6. они более «топливно» эффективны, чем лошади, то есть вам нужно меньше еды на фунт тяги, что является одним из преимуществ жвачных животных.

Минусы

1. Они немного медленнее лошадей.

2. Их нужно обувать для дальних поездок, хотя это может не быть проблемой на мягких влажных почвах джунглей.

в основном все это относится и к водяному буйволу.

Ну, если вы действительно хотите быть редукционистом

Мулы и ослы