Что, если у всех есть пистолет, и вы можете стрелять в кого хотите, но у вас всегда будет только одна пуля?

Я пытаюсь обдумать последствия гипотетического сценария:

Каждый человек на земле в возрасте 18 лет получает одноразовый пистолет. В мире нет другого оружия, кроме того, которое вам выдали. Каждое оружие привязано к вашему отпечатку пальца, поэтому нельзя стрелять из чужого оружия. Из пистолета можно выстрелить только один раз, он может выстрелить только той пулей, с которой он пришел, его нельзя перезарядить, и вы никогда не получите еще один.

Закон гласит, что вы можете делать с пистолетом и пулей все, что хотите, без каких-либо последствий. Если вы хотите использовать свою единственную пулю, чтобы убить своего босса, вы можете это сделать. Если вы хотите использовать его, чтобы убить своего супруга, вы можете. Если вы хотите использовать его, чтобы убить себя, вперед. Вы просто никогда не получите еще один, никогда.

Я могу думать о нескольких вещах навскидку

  • Понятие оружия как хобби уходит. Нельзя собирать оружие, если оно все одинаковое. Не могу пойти пострелять по мишеням, потому что нет патронов, которые можно было бы использовать.
  • Массовые расстрелы исчезнут, но если вы убьете кого-то, то станете мишенью для всех остальных. Убейте своего босса, и его супруга отплатит тем же, как и ваш супруг своему супругу, а затем ребенок вашего босса, когда ему исполнится 18, может убить вашу вдову. Око за око ослепляет всех и т. д.
  • Преступление становится странным. Вооруженное ограбление может исчезнуть, поскольку каковы шансы, что кто-то будет угрожать использовать свою единственную пулю только для того, чтобы украсть немного денег? Если на то пошло, если убийство кого-то одной пулей законно, то законна ли угроза застрелить его?
  • Оружие больше не будет играть роли в играх или фильмах. Я имею в виду, я еще не решил, есть ли исторический контекст или так было всегда, но ни один современный фильм о приятелях-полицейских не включает в себя перестрелку. Может быть, в научно-фантастическом фильме еще есть лазерные пистолеты.

В любом случае, если бы вы могли взмахнуть палочкой, а затем внезапно у всех был бы пистолет, но только с одной пулей (или если бы была история, происходящая в мире, где это было правдой давным-давно, насколько мы помним), были бы некоторые разветвления этого понятия. по сравнению с тем, что мы имеем сейчас? Может ли общество функционировать, и будет ли оно лучше или хуже?

ОБНОВЛЕНИЕ: Эй, ребята, я подумал, что это будет интересный вопрос, что-то вроде вопроса, можете ли вы убивать людей своим разумом . Это была идея, которая у меня была некоторое время назад, и я подумал, что это может быть способом ее изучения. Похоже, что некоторые люди не согласны, и я, возможно, неправильно понял что-то об этом SE, или вопрос в каком-то смысле недостаточен. Смело удаляйте его.

Мне кажется, он больше склоняется к земле «Волшебного пистолета». Кроме того, если каким-то образом вы найдете способ ограничить производство пистолетов и пуль, то предпочтительное оружие просто спустится по дереву технологий к ножам и бейсбольным битам.
Вооруженное ограбление не требует применения огнестрельного оружия. Бейсбольные биты, клюшки для гольфа, ножи, мечи, топоры и дрели могут соответствовать требованиям, предъявляемым к вооруженному ограблению.
Однажды я видел некоторые статистические данные ФБР, в которых говорилось, что примерно одна атака с применением огнестрельного оружия из 40 на самом деле является фатальной. Так что будет много промахов. Наверное, лучше с мачете. Вам также придется отменить различные законы физики, чтобы люди не могли создавать собственное оружие... полуавтоматические технологии — это технология, которой более 100 лет.
Когда началось явление? Если оно было внезапным и недавним, то почему оно происходит и что тормозит воспроизводство боеприпасов и оружия? Если бы она существовала всегда, то либо общество, каким мы его знаем, не существовало бы (никто не хочет доверять друг другу и никто не хотел бы добиться чего-то выдающегося), либо оно действовало бы совершенно по-другому. Я не думаю, что «проверка реальности» является подходящим тегом для этого вопроса.
Вопрос в его нынешнем виде, ИМО, в порядке. Я согласен с предыдущими комментариями, хотя. Тег проверки реальности не соответствует вашему сценарию и вопросу. Удалите это, и вы можете получить еще несколько полезных комментариев. Кроме того, вы могли быть заминусованы из-за недавнего ужасного события .
Я не уверен, почему этот вопрос вызывает столько ненависти, кроме неуместной проверки реальности.
Каким бы невероятным это ни казалось, я даже не подумал о недавнем событии. Я упомянул массовые расстрелы, но я (к сожалению) думал обо всех других массовых расстрелах, которые произошли за последние несколько лет. В любом случае, я удалил тег проверки реальности и, как я уже сказал, не стесняйтесь удалять вопрос (я пытался, он мне не позволяет)
Я проголосовал против этого, потому что как гипотетический вопрос он настолько оторван от реальности (никакого вооруженного ограбления? Этого никогда не было без оружия?), что он мог бы просто пойти до конца и сказать, что все, что он хочет, происходит, потому что это волшебство фантазия.
Не могли бы вы пояснить, зачем кому-то устанавливать этот закон? Это не выгодно всем и противоречит другим основным законам. Это какая-то магия или другая организация общества? Потому что сейчас самый правдоподобный ответ - "этот закон отменяется, убийства остаются незаконными, все остается примерно по-прежнему, люди изобретают действительно продвинутые арбалеты".

Ответы (6)

Вы узаконили убийство . Я бы не хотел быть выдающимся человеком в таком мире, где законно убить меня, и единственным последствием будет то, что кто-то может отомстить за мою смерть. Вы действительно думаете, что обмен жизни на жизнь справедлив? Сколько людей уже стреляло в президента? Хотя убийцы, вероятно, промахнутся, поскольку они никогда раньше не стреляли из оружия, это все равно вызовет анархию.

Если этого Санта-Клауса, раздающего оружие всем детям мира, нельзя было остановить, то вполне вероятно, что родители (если не местное правительство) настоятельно рекомендовали бы детям стрелять из своего оружия в землю сразу же после его получения. . В конце концов, люди, у которых все еще есть пуля, не будут очень востребованы или хорошо терпимы в приличном обществе.

Название рассказа: «Охота за пистолетом-Санта-Клаусом».
Я не вижу в его сценарии ничего, что мешало бы практике с точным моделированием пистолета.
Это, кажется, не отвечает на вопрос. Это вопрос о результате, а не о том, хороший он или плохой. Пока существует хотя бы одна экстремистская группа, которая хочет иметь оружие, слово ненавистников оружия, кажется, не звучит в таком мире с законными убийствами. И слово миролюбивых, кажется, не звучит, если бунты действительно произойдут. В худшем случае они либо приспосабливаются к другому образу жизни (например, нанимают больше телохранителей или всегда публикуют только то, что принято комитетом), либо стираются. Но после этого общество еще просуществует достаточно долго.

Это не имеет смысла на нескольких уровнях.

  1. что за пистолет? Что мешает людям строить других? Как только вы точно определите, что считается «оружием», кто-то наложит штраф на лазейку, чтобы произвести что-то, что таковым не считается.
  2. в мире много оружия, и можно даже убить вообще не используя оружие, так что же особенного в пушках? Конечно, сделать это немного проще, но ненамного, особенно если у вас есть одна пуля в вашей жизни (без тренировок и т. д.)
  3. с какой стати это будет законно? Как именно? В тот момент, когда кто-то говорит, что «убийство из этого пистолета законно», кто-то другой говорит: «Ты идиот, теперь ты арестован». Если вы накладываете на мир странное ограничение, вы должны ОЧЕНЬ убедительно объяснять, почему это происходит и почему оно остается таким .
О, конечно, у этого есть причина. Это странный двухпартийный законопроект.

Общество определенно продолжит функционировать и не будет сильно отличаться. Это не значит, что вы не можете защитить себя с помощью других устройств, кроме оружия, поэтому большинство общественных деятелей или мировых лидеров не будут подвергаться гораздо большей опасности.

Большинство людей, вероятно, использовали бы свое оружие для защиты. Держите свой при себе очевидным образом, с каким-то символом, означающим «Только для самообороны». Тот факт, что вы можете выстрелить в него только один раз, в основном не позволит использовать его тривиально, и люди, вероятно, с меньшей вероятностью нападут на вас.

Другая большая группа людей продаст свою пулю. Будет рынок со спросом/предложением, где люди смогут покупать оружие других людей. По сути, рынок легальных убийств.

Одно важное замечание: это часто будет подпадать под синдром Too Awesome To Use . Тот факт, что вы можете использовать его только один раз, заставит людей неохотно это делать, потому что, как только они выстрелят, он исчезнет.

Я согласен, что довольно много людей с удовольствием использовали бы его — в конце концов, нет смысла иметь пулю, которую вы не будете использовать. У каждого обычного вора/наркомана/искателя острых ощущений теперь есть полностью легальная услуга по продаже, которая чего-то стоит, и они не могут попасть в тюрьму за ее использование. В противном случае +1

На бытовом уровне преступление все еще может быть совершено с использованием другого оружия, но как насчет военных? Перенесется ли это и на штаты? Было бы невозможно вести современную войну, используя бейсбольные биты и рогатки.

Я предполагаю, что в этом мире должны быть строгие правила в отношении оружия, более мощного, чем ружья, гранаты и т. Д. потому что иначе это было бы немного бесполезно. Здесь просто плевок, но, возможно, война между государствами будет невозможна, полностью изменив политический и международный ландшафт. Эквивалент элитных военных оперативников потратит свою профессиональную подготовку на единственный раз, когда они используют свою пулю. Одна миссия, один выстрел.

Преступники похищали супругов или детей людей и приказывали им убивать за них. Поскольку это законно и у них есть оружие, они будут вынуждены убивать преступников.

И преступления взлетели бы до небес. Убейте кого-нибудь, не используя оружие и спрятав голову, и против него будет трудно подать в суд. Потому что убийца легко мог утверждать, что убил своей пулей и спрятал голову.

Когда люди сильно разозлятся, они без колебаний применят оружие, и поэтому убийства супругов, вероятно, увеличатся. И если бы вы убили кого-то так, что никто этого не заметил, вы бы вообще не страдали от мести.

Скучный ответ для большей части мира.

Люди бы поняли, что огнестрельное оружие почти всегда приводит к смерти себя или близкого человека, и что уровень смертности от преступлений с применением огнестрельного оружия резко снизился бы, если бы у людей был только один выстрел и не было обучения, а не штурмовая винтовка с большим количеством тренировок. Попытка убить кого-то, скорее всего, потерпит неудачу, и тогда они попытаются убить вас.

Полиция внедрила бы «программы обратного выкупа пуль», подобные той, которая была настолько эффективна в Австралии после Порт-Артура, чтобы вывести оружие из рук потенциальных жертв случайной смерти от огнестрельного оружия. Люди продавали свои пули полиции, единственной законной группе, у которой были пули.

Альтернативный сценарий, если вы хотите предположить, что люди изначально плохи? Китай и Индия объединяются и используют свое смехотворное количество пуль в 2 с лишним миллиарда пуль для геноцида нескольких рас.

Что, если у всех есть пистолет, и вы можете стрелять в кого хотите, но у вас всегда будет только одна пуля?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v