Что имел в виду Гейман в кошмарной концовке «Проблемы Сьюзен»?

Вдохновлено Почему со Сьюзен обошлись так недоброжелательно? Я задаю следующий вопрос о рассказе Нила Геймана «Проблема Сьюзен» . Что имел в виду Гейман в последовательности кошмаров/снов в конце истории? Я думаю, довольно очевидно, какую последовательность я имею в виду, но, чтобы быть ясным, я говорю о сцене, начинающейся с

Во сне лев и ведьма вместе спускаются с холма.

Не совсем понятно, какое отношение это имеет к Сьюзен. У меня сложилось впечатление, что Гейман наносит быстрый, но не очень направленный пинок нарнийским мифам. Это бесспорно эффективно само по себе, но, возможно, он имеет в виду что-то более конкретное, а я упускаю это из виду. Я обсуждаю, должен ли я цитировать здесь соответствующие абзацы - ссылка может перестать работать в любое время.

В большинстве анализов предполагается, что лев представляет Иисуса и / или католическую церковь. Предполагается, что ведьма представляет грех жадности или силу сатаны.
Интересно, можно ли это рассматривать как своего рода утверждение более языческого дуализма женщина/мужчина, а не как монотеизм христианства. В этом смысл отрывка из « Мэри Поппинс приносит рассвет »: утверждение божественности, которую христианский Бог не создавал и над которой не имеет власти.
@ Valorum - правда ^, но для последовательности К. С. Льюис был протестантом, поэтому это не будет католическая церковь, если только вы не имели в виду католическую церковь со строчными буквами (означает «универсальную»).

Ответы (2)

Сцену можно в основном рассматривать как ответ и нежное неприятие (или альтернативу) религиозным убеждениям К.С. Льюиса, как некоторые видели, как они изображены в «Последней битве».

Стоит отметить, что Гейман считает, что он не пытается критиковать Льюиса, а скорее пытается примириться со своими собственными чувствами по этому поводу:

НГ: Да, я думаю, что люди, которые читают эту историю, когда Нил отчитывает К.С. Льюиса, как бы упускают суть; люди, которые говорят о том, как мы обрабатываем детскую литературу, ближе к этому. Настоящая проблема Сьюзен в книгах К.С. Льюиса — это момент, который я нахожу глубоко проблематичным. . . у вас есть этот странный момент, который просто кажется неправильным.

Хрупкие вещи: интервью с Нилом Гейманом

Тем не менее, кажется очевидным, что эта сцена предназначена для представления альтернативной интерпретации или теологии, отличной от той, что была у Льюиса.

Сцена, конечно, немного неясна, но с некоторым исследованием основная мысль довольно проста. В то время как эпизод с Асланом и Ведьмой может быть наиболее привлекательным, сцена с Мэри Поппинс приносит рассвет , пожалуй, более показательна:

Губы профессора пощипывают от шока. И только тогда она понимает, что спит, ибо не держит в доме тех книг. Под книгой в мягкой обложке лежит книга в твердом переплете, которую она всегда хотела прочитать во сне: «Мэри Поппинс приносит рассвет», которую П.Л. Трэверс никогда не писала при жизни.

Она берет его, открывает до середины и читает ожидающую ее историю. Джейн и Майкл отправляются с Мэри Поппинс в ее выходной на Небеса, где они встречают мальчика Иисуса, который все еще немного боится Мэри Поппинс, потому что она когда-то была его няней, и Святого Духа, который жалуется, что не может чтобы его простынь стала как следует белой с тех пор, как Мэри Поппинс ушла, и Бог-Отец, который говорит: «Ее никто не заставит что-то делать. Не она. Она Мэри Поппинс». — Но ты — Бог, — сказала Джейн. «Ты создал каждое тело и все. Они должны делать то, что вы говорите».

— Не она, — еще раз сказал Бог-Отец и почесал свою золотую бороду с сединой. «Я не создавал ее. Она Мэри Поппинс».

«Проблема Сьюзен»

Важно понимать, что это комментарий к следующему сновидению (со львом и ведьмой). «Золотая борода» Бога-Отца, прежде всего, напоминает золотой цвет Аслана. Это представляет собой противоречие или альтернативу концепции Бога Льюиса. Оригинальные книги о Нарнии выдвинули христианскую концепцию всезнающего и всемогущего Бога в Аслане. В (несуществующем) 1 «Мэри Поппинс приносит рассвет » Бог вместо этого предлагается как множественный. Существует сущность в виде Мэри Поппинс, которая является отдельной, ровесницей и такой же могущественной.

Это соответствует первому сну, в котором показана альтернативная концовка (вероятно, истинная концовка в истории Геймана, где вместо того, чтобы убить Белую Ведьму, Аслан спорит с ней из-за условий):

Все это был снег, думает она, глядя на поле боя. Вчера все это было в снегу. Всегда зима и никогда Рождество. Ее сестра дергает ее за руку и указывает. На гребне зеленого холма они стоят, погруженные в беседу. Лев золотой, руки сложены за спину. Ведьма одета во все белое. Прямо сейчас она кричит на льва, который просто слушает. Дети не могут разобрать ни слова, ни ее холодного гнева, ни глухих ответов льва. Волосы ведьмы черные и блестящие; ее губы красные.

«Проблема Сьюзен»

Вместо того, чтобы изображаться как грешный мятежник против Бога, заместитель Сатаны (точка зрения оригинальных книг), Ведьма рассматривается как сила, равная Аслану, та, кто может вести с ним переговоры и получать равную долю власти. портит:

Во сне лев и ведьма вместе спускаются с холма. Она стоит на поле боя, держа сестру за руку. Она смотрит на золотого льва и горящий янтарь его глаз. — Он не ручной лев, верно? — шепчет она сестре, и они вздрагивают.

Ведьма смотрит на них всех, затем поворачивается ко льву и холодно говорит: «Меня устраивают условия нашего соглашения. Ты возьми девочек, а я возьму мальчиков.

«Проблема Сьюзен»

Показательна здесь фраза «не ручной лев». Аслан морально не превосходит Ведьму в концепции этой истории: он такое же непознаваемое и аморальное существо. Как сказал Нил Гейман в интервью:

НГ: Мне кажется, что одна из самых интересных вещей о Боге как концепции, если вы решите верить в Бога, заключается в том, что пути Бога непознаваемы.И Бог, очевидно, посмотрите на мир вокруг вас, делает или несет ответственность за какие-то ужасные, ужасные, ужасные вещи. Молодую девушку похитили, держали в темноте и подвергали сексуальному насилию. Гибель шести миллионов евреев. Оползень, похоронивший деревню. Все эти вещи. Если Бог делает хорошие вещи, Он должен делать и такие вещи. Если люди стоят там и говорят, что моя футбольная команда только что выиграла с Божьей помощью, то, очевидно, Бог просто разозлился на другую команду. Так что я думаю об этом и об этой аналогии, проходящей через книги Нарнии, о том, что Аслан — воплощение Бога, а не ручной лев, все продолжают говорить, что он не ручной лев. . . кроме того, что он ручной лев! Он действительно хорош! Он никого не убивает, за исключением, возможно, некоторых действительно злых ведьм, которые этого заслуживают.Как правило, львы, особенно неприрученные львы, — это не те люди, с которыми вы хотите уйти, потому что они могут вас съесть. Они могут отвернуться от вас и могут сделать вашу жизнь очень, очень плохой .

Хрупкие вещи: интервью с Нилом Гейманом

И далее, и более подробно:

Это не люди — это львы, и они опасны! Стоит помнить, что боги, существуют они или нет, тоже не ручные.

Хрупкие вещи: интервью с Нилом Гейманом

Это концепция божественного, которую он представляет как альтернативу концепции Льюиса: Аслан опасен, как Белая Ведьма, и Белая Ведьма так же божественна, как Аслан.

Есть еще один интригующий аспект. Обратите внимание, что Аслан (мужчина) берет девочек, а Ведьма (женщина) берет мальчиков. Что еще более примечательно, Аслан и Ведьма затем вступают в половую связь.

Трудно не рассматривать это как утверждение некой языческой двойственности женского/мужского (вспоминая концепцию Госпожи и Господа ) над монотеистической божественной/греховной двойственностью, которая, возможно, более характерна для оригинальных романов. Вместо того, чтобы быть копией сатаны, Ведьма рассматривается как божественная женская копия Аслана.

1: Интересно отметить формулировку в отрывке об этой книге. Не то, что Трэверс никогда не публиковала при жизни, а то, что она «никогда не писала при жизни». Возможно, что-то, что она написала после своей смерти?

Спасибо, Адамант. Это впечатляюще эрудированная интерпретация текста. И хорошие подтверждающие цитаты из НГ. Хотя я до сих пор не совсем понимаю, как это связано с "Проблемой Сьюзан". О, и просто для ясности, начальная сцена/сон эквивалентна сцене из настоящей книги, где Аслан врывается после «реинкарнации» и убивает Белую Ведьму, верно? Но в этой истории вместо этого у них есть чат.
@FaheemMitham - я так думаю, да. Думаю, именно так это «на самом деле и произошло» в интерпретации Геймана: не поедание людей заживо, а неубиваемость ведьмы. Но это может быть просто сон. В любом случае, интерпретация, представленная сценами сна, представляет Ведьму как эквивалент Аслана.
@FaheemMitha - Тем не менее, вся эта история с холмом отражает сцену из «Льва, колдуньи и платяного шкафа » , так что вполне возможно, что это просто Сьюзен мечтает об этом и, делая это, получает некоторую правду о вещах. Даже если ведьма была убита в «Проблеме Сьюзен», как это происходит в «Лев, колдунья и платяной шкаф », эта интерпретация не обязательно полностью неверна, поскольку подразумевается, что ведьма все еще существует после этого (не правда ли, кто-то попробуйте вызвать ее в Принце Каспиане ?) Но то , что произошло буквально , менее важно, чем представленная альтернативная теология.
У льва и ведьмы действительно есть разговор, в котором Аслан соглашается принести себя в жертву, но это происходит до того, как произойдет какое-либо сражение, так что это не соответствует началу истории. У меня сейчас нет текста передо мной, поэтому я не могу легко проверить.
@FaheemMitha - Я думаю, что это связано с тем, что «Проблема Сьюзен» заключается в том, что Аслан кажется чрезмерно жестоким по отношению к Сьюзен. И Гейман говорит: «Да, конечно! Он Бог. Боги не ручные и не всегда милые». А сопоставление Аслана с Белой Ведьмой призвано показать, что он не ручной лев и не «хороший» Бог, а в каком-то смысле двойник Ведьмы. Вместо того, чтобы убить Ведьму (признак оппозиции), он вместо этого занимается с ней сексом (признак сходства).
Ах, спасибо за разъяснение. Я думаю, что это было бы полезным дополнением к вашему ответу, чтобы связать все это вместе. Хорошая работа.
@Faheem - Возможно, завтра. Уже поздно здесь.
В продолжение части «чрезмерно жестоко по отношению к Сьюзен» — многие (большинство?) Люди сосредотачиваются на том, как Сьюзен жестоко отказали во въезде в Страну Аслана (читай «рай»), потому что ей нравился нейлон / помада и она хотела повеселиться или что-то еще. Но Гейман сосредотачивается на более земной/светской/гуманистической точке зрения Сьюзен, оставшейся на Земле и вынужденной иметь дело со всей своей семьей, погибшей в ужасной железнодорожной катастрофе. И с этой точки зрения Аслан уж точно выглядит гораздо хуже. На самом деле это довольно ветхозаветный способ обращения с верующим. А может, дело в том, что она была бывшей верующей?
Привет, Адамант, похоже, ты все еще здесь, и мне только что напомнили об этом вопросе. Выделите несколько минут, чтобы пересмотреть свой ответ в свете ваших дополнительных комментариев. Ответ хороший, но дополнение сделало бы его лучше. В частности, я думаю о комментарии, начинающемся словами «Как это связано…», что является ценным пояснением.

Повествование о ведьме и Аслане — о цене и плате за грех; то есть она должна иметь свое справедливое вознаграждение, и это в виде смерти Аслана за свободу человека.

Ведьма смотрела на это как на победу простой смертью, но не знала об истинной природе справедливости и жертвы.

Гейман попал в ловушку, судя по ограниченному повествованию об обстоятельствах человека и отказываясь от надежды, радости и любви даже перед лицом ужасной или верной смерти.

Привет, добро пожаловать в SF&F. Вы, кажется, отвечаете на ответ Адаманта вместо того, чтобы пытаться объяснить окончание истории Геймана. Пожалуйста, не оставляйте комментарии в качестве ответов; Вам следует совершить экскурсию , чтобы узнать, как работает этот сайт.
@DavidW Здесь есть ответ (попытка ответа), он был просто похоронен под ответом на ответ Адаманта, который я позволил себе удалить.
@ F1Krazy Я не уверен, что вижу это; это все еще кажется попыткой отвергнуть историю Геймана, а не объяснить ее.