Одно из доказательств существования Бога, данное Декартом, состоит в том, что мы можем думать о совершенном существе, будучи несовершенными, поэтому совершенное существо должно внедрить в нас представление о Нем и, таким образом, реально. Но я также могу думать о совершенном единороге, для меня это даже проще, чем думать о совершенном Боге.
Означает ли это, что Бог и единорог — одно и то же? Или что Бог просто не единственное совершенное существо (не сделает ли это его менее совершенным?), или что я просто ложно интерпретирую единорога как совершенного?
На самом деле Декарт обращается к чему-то очень близкому к вашему возражению.
В «Размышлении 3», где Декарт приводит этот аргумент, он предполагает, что идеи могут иметь три источника:
Декарт специально рассматривает в одном месте вопрос о том, как мы можем обращаться с животными, которых никогда не видели. Его ответ заключается в том, что мы делаем это, беря случайные идеи и смешивая их вместе. В случае с единорогом мы смешиваем идею лошади с некоторыми другими идеями, такими как рога.
В своем вопросе вы предполагаете, что у нас не может быть идеального единорога. Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно подумать о том, что означает совершенство. В вашем вопросе я не совсем уверен, что понимаю его значение, но я могу представить, что вы имеете в виду одну из двух вещей:
Совершенство-1 не очень полезный критерий и совсем не похоже на то, что имел в виду Декарт. Совершенный-2 кажется более полезным в качестве критерия, но он не дает никакой хорошей работы, потому что мы просто перемещаем плоскодонку от «идеального» к «лучшему».
Декарт в своей «идее совершенства» имеет в виду нечто иное, чем любое из них. Грубо говоря, он имеет в виду безграничную идею, обладающую тем, что мы называем «всеми совершенствами». Но на самом деле нам не нужно полностью решать, что это такое.
Мы можем вернуться к трем типам идей, которые, по Декарту, мы можем иметь, и к тому, как мы можем использовать их для понимания вещей. Декарт предлагает понимать так:
Декарт считает, что все это, кроме Бога, можно объяснить тем, что мы регулярно переживаем. И что все это вещи, которые мы получаем ошибочными и несовершенными способами. (Этот аргумент может показаться нам весьма сомнительным, но Декарт — не столько чистый продукт современного фундаментализма, сколько продукт средневековой схоластики).
То, что Декарт находит впечатляющим и использует доказательство Бога, — это своего рода космологическое доказательство, построенное на существовании в нем идеи совершенства. Эта идея контрастирует с идеями о себе, животных и вещах, которые он может получить из опыта. Во-первых, оно отличается от них тем, что все эти идеи несовершенно восприняты от сомнительных чувств. Во-вторых, он контрастирует с ними тем, что не имеет изъянов или пробелов с точки зрения своего объекта. У меня могут быть ошибочные представления о коровах или о самом себе (см. Мед. 1 и 2), но, с его точки зрения, я не могу иметь ошибочного представления о самом совершенстве.
Отсюда он доказывает, что эта идея не могла исходить ни от чего, кроме самого совершенства, следовательно, само совершенство существует.
Почему это не может быть единорог? Ну, единороги довольно ограниченные вещи. Мы видим, что они занимают определенное место и время и являются примерно такими же, как лошади, но другими. А это значит, что мы можем легко увидеть, как мы объединяем несколько случайных идей. Конкретным примером Декарта является химера (если мне не изменяет память) и то, как она смешивает льва и другое животное. То же самое будет работать здесь.
Единорог был бы менее совершенным, поскольку у него было бы, например, четыре ноги, что не всегда является совершенным числом. Скажем, я хочу пнуть семерых человек одновременно. Тогда, на мгновение этой прихоти, лучше иметь семь футов. В том смысле, в каком Декарт использует совершенное совершенство, оно всегда и везде совершенно и не ситуативно.
Это означает, что может быть самое большее одно совершенное существо.
Два совершенных существа, ни одно из которых не имело бы никакого преимущества перед другим ни при каких обстоятельствах, необходимо были бы двумя тождественными экземплярами одного существа. Оба должны были бы быть везде одинаковыми, оба должны были бы иметь одинаковую способность и один и тот же эффект во всех обстоятельствах и т. д. Не было бы никакого способа отличить их друг от друга. И не было бы никакого смысла в том, чтобы они оба служили какой-либо заданной цели, поскольку и того, и другого было бы уже достаточно.
И все же совершенное существо не будет досадно противоречить бритве Оккама, будучи бессмысленно двойным. Если бы он был двойным, это было бы так для некоторого эффекта.
Здесь, в «Размышлениях», Декарт, по сути, ссылается на хорошо известный теологический аргумент, который до него имел долгую историю в философии . Возможно, легче всего понять ее в первоначальной формулировке древнегреческого философа Платона и его более поздних последователей, которые понимали то, что мы назвали бы Богом, как «единство всех совершенств» , простую сингулярность, в которой все благо, все прекрасно, все мудро. , вечный, нетленный и во всех других отношениях совершенный. Хороший способ изобразить это как бесконечно яркий точечный источник света, вокруг которого вращаются все более несовершенные копии самого себя. Причина его необходимого существования в том, что он может быть «родителем» испорченных вещей, но не их «потомком», потому что процесс копирования скорее ухудшает, чем очищает.
Таким образом, все остальное, что существует в этой концепции, является искаженной копией Единого, и сложности существующих вещей являются частью искажения. Единорог отличается от Единого своими идентифицируемыми несовершенными характеристиками. Мы можем представить себе нечто более совершенное, чем оно, поэтому это не Бог.
Есть некоторые трудности при согласовании этой концепции с основной христианской концепцией Воплощения, но они не имеют отношения к используемому здесь аргументу Декарта, который не опирается на персонифицированную концепцию Бога.
В своем вопросе вы используете термин «совершенный» двумя разными способами: как свойство Бога и как свойство единорога. Если бы Бог и единорог были совершенно одинаковыми, то они были бы одинаковыми (при условии, что рассматриваемое определение «совершенного» допускает существование только одной совершенной вещи, подобно максимальному элементу в полностью упорядоченном множестве). Однако считается, что «совершенство» единорога связано с формой самого единорога, как его представляет рассматриваемый наблюдатель. Таким образом, ответ на все ваши вопросы кроме второго - нет .
Александр С Кинг
Мауро АЛЛЕГРАНСА
Скотт
Саугат Авале