«Когито» Декарта как продолжение, а не разрыв

Аксиома Декарта — cogito ergo sum — я мыслю, следовательно, существую; и, с одной точки зрения, положил начало прорыву европейской философии в сторону современности, подтолкнув ее к самосознательному рационализму, кульминацией которого стал сартровский экзистенциализм как гуманизм .

Однако, когда переводят cogito как человека как мыслящую субстанцию, — это его сущность; а затем суммировать как существование; тогда получается средневековая формула сущности подразумевает существование; и, таким образом, сущность до существования; но в средневековой теологии природа сущности Бога состоит в том, что его сущность есть существование (поэтому он есть самодостаточная и необходимая основа); это, по-видимому, подразумевает связь между человеком и Богом.

Означает ли это в какой-то степени, что философия Декарта восходит к средневековой философии? Как видно, Спиноза, который был декартианцем, в своей « Этике » обосновывал свою интерпретацию философии неоплатонизма Богом как необходимой субстанцией.

Аксиома? Это был его аргумент, но он делает тонкие ошибки. Философия.stackexchange.com/questions/24424/…

Ответы (2)

Я думаю, что философия Декарта все еще во многом связана с предшествующими философиями. Это не должно нас удивлять, учитывая его раздел об объективном и субъективном бытии в «Размышлениях » и то, что он получил образование в области схоластической философии.

См., например:

  his physics (http://plato.stanford.edu/entries/descartes-physics/)
  his ontological argument (http://plato.stanford.edu/entries/descartes-ontological/)
  his understanding of ideas (http://plato.stanford.edu/entries/descartes-ideas/) 
  his concept of substance (http://plato.stanford.edu/entries/substance/)

Если бы Шейн был здесь, он мог бы дать гораздо лучший ответ как медиевист.

Хорошо, тогда я неправильно истолковываю Декарта, который сегодня читается как показатель поворота к современности; как говорит Галилей по отношению к современной физике?
Я тоже не думаю, что это неправильное прочтение. Декарт — это мост к современности, потому что он отказывается от большей части того, чему научился (что могло быть плохой схоластикой), и заменяет это упрощением, основанным на «ясных и отчетливых» идеях и разуме. Так уж случилось, что его представление об идеях и некоторые другие черты остаются средневековыми по своему стилю и происхождению, оставляя их как более поздние вещи для других, чтобы позже отколоть их в современность.
@Mozibur Ullah В «коперниканской революции в философии», о которой говорил Кант, Декарт является гораздо лучшим кандидатом на роль Коперника. Он перевел центр философии с Бога и внешнего мира на мыслящего субъекта, но, подобно Копернику, сохранил «эпициклы». Сам Кант больше походил на Галилея и Ньютона, дополняя кинематику новой динамикой.
@virmaior: конечно; тем не менее, я думаю, что есть что сказать и о Декарте, говорящем о себе, и о других, говорящих от его имени, — едва ли это одно и то же.

В общем, рассматривается ли данный мыслитель как прорыв или как мост, во многом зависит от точки зрения. Философия Декарта открыто подтверждает многое из предшествующей философии, но его подход к этому утверждению был достаточно радикальным, чтобы вызвать революцию в мышлении (нет Юма без Декарта, нет Канта без Юма). Таким образом, Декарт является одновременно мостом между средневековой и современной философией и разрывом между ними.

(Часто бывает так, что истинная значимость философа лучше всего определяется значимостью реакции на его работу.)

«Когито» Декарта как продолжение, а не разрыв
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v