Что означает концовка «Макбета» 2015 года?

Концовка не основана на реальной истории, поскольку история Банко и Флинса в лучшем случае сомнительна.

Хотя Макбет был исторической фигурой, характеры Банко и Флинса вызывают сомнения. Шекспир использовал произведения Рафаэля Холиншеда при написании исторических пьес. Банко упоминается Холиншедом как сообщник Макбета в его узурпации и как предок высоких стюардов Фицалана в Шотландии, от которых произошел король Яков I. Хроники Холиншеда были опровергнуты, когда историки обнаружили, что семья Фицаланов произошла от бретонской семьи. Действительно существовала историческая личность по имени Банко Тан из Лочабера, однако нет никаких исторических свидетельств, подтверждающих, что этот человек был потомком или предком каких-либо шотландских правителей.

Значение того, что Флинс берет меч Макбета, предполагает, что Флинс желает исполнить пророчество, показанное тремя ведьмами. Ведьмы напророчили, что потомки Банко станут королями. Показано, что Флинс берет меч Макбета, чтобы символизировать, насколько сильно он относится к сбывшемуся пророчеству и к тому, что в случае необходимости он займет трон силой. На самом деле это двусмысленное использование символизма.

На самом деле Малкольму нет нужды гоняться за Флинсом. Притязания Малькольма на трон очевидны. Интересно, как создатели фильма решили, что Малькольм просто смотрит на свой меч и корону, а не завладевает ими. Это также означает двусмысленное использование символизма. Зрителям остается задаться вопросом, сбудется ли пророчество трех ведьм или Малькольм действительно займет трон.

На самом деле Макбету наследовал его пасынок Лулах . У Лулаха было короткое и неудачное правление, и ему наследовал Малькольм III .

Возможно, это зловещее предположение, предвещающее, что Флинс может решить исполнить пророчество ведьм так же, как это сделал Макбет: силой. Поскольку Шекспир писал эту пьесу, имея в виду короля Якова I, а король Яков имел известную ненависть к ведьмам, он, скорее всего, хотел бы внушить своей аудитории, что ведьмы были причиной всей трагедии. Режиссер этого «Макбета», возможно, уловил это и оставил финал открытым для идеи о том, что пророчество ведьм создает бесконечный цикл в борьбе за трон, подпитываемый желанием исполнить судьбу, предсказанную ведьмами.

Если сцена Флинса параллельна сцене Малькольма, это может означать, что те, кто имеет право на трон, получат его, в то время как те, кто решит ухватиться за пророчества, рассказанные ведьмами, такими как Макбет, потерпят неудачу и закончат трагическим героем.

Я бы сказал, что тематически это то же самое. Глядя на свой меч, с трона, в созерцании, он идет к свету. Это классический способ показать, что он движется к лучшему будущему, что есть над чем поработать. Ребенок, он же будущее, берущий меч Макбета и идущий к свету из тумана, означает то же самое, к лучшему будущему.

Единственная разница в том, что фильмы в первую очередь показывают, а не книги или пьесы.

Эта конкретная адаптация «Макбета» меньше фокусируется на амбициях и жадности как мотивах убийства Дункана, а скорее исследует посттравматическое стрессовое расстройство и смерть ребенка Макбета как триггеры. Последняя сцена предназначена для того, чтобы показать (я думаю), как из-за сцен насилия, которые Флинс пережил в детстве (его отца убили на его глазах, а также Макбета), ему суждено следовать по той же траектории, что и Макбет т.е. убить нынешнего короля.

М-м, я думал, что конец фильма был явно предвосхищен решением короля Макбета поверить в пророчество о Банко: он пытается убить и отца, и сына, а Флинс сбегает.

Финальная сцена точно такая же, только король другой ;-)

В пьесе Банко не является членом семьи Малькольма: в последней сцене Малкольм понимает, а Флинс вспоминает , что означает пророчество.

Итак, Малькольм отправляется заканчивать дело, начатое Макбетом, а Флинс снова начинает спасаться бегством.