Что подтверждает заявление о том, что Фридрих Ницше был атеистом с христианской точки зрения?

«Бог умер» появляется несколько раз в «Веселой науке» и снова в «Заратустре». Первая ссылка в TGS:

108 Новые сражения. После того, как Будда умер, его тень еще веками показывалась в пещере — чудовищная. ужасная тень. Бог мертв, но, учитывая путь людей, на тысячи лет еще могут существовать пещеры, в которых будет видна его тень. -И нам-нам еще нужно победить его тень.

Он вкладывает слова в уста переутомленных или безумных людей, но ясно, что он имеет в виду то, что говорит. Он делает выводы из утверждения («Бог умер… Мы убили его… Не должны ли мы сделать себя богами, чтобы быть достойными этого поступка?»). И он использует эти выводы в более поздних книгах. Например, середина позиции 125 ТГС идет:

Сумасшедший прыгнул на их середину и пронзил их своим взглядом. "Где Бог?" воскликнул он; "Я скажу вам. Мы убили его - вы и я. Все мы его убийцы. Но как мы это сделали? Как мы могли пить море? Кто дал нам губку, чтобы стереть весь горизонт? Что Что мы делали, когда освобождали эту землю от ее солнца? Куда она движется сейчас? Куда движемся мы? Прочь от всех солнц? Разве мы не ныряем постоянно? Назад, в сторону, вперед. во все стороны? b есть ли еще верх или низ? Не блуждаем ли мы, как сквозь бесконечное ничто? Разве мы не чувствуем дыхание пустого пространства? Дот стал холоднее? Не приближается ли к нам ночь? Разве нам не нужно зажигать фонари по утрам? Неужели мы еще ничего не слышим о шуме могильщиков, хоронящих Бога? Разве мы еще не пахнем божественным разложением? Боги. слишком. разложить. Бог мертв. Бог остается мертвым. И мы убили его.

Одной из главных тем как «По ту сторону добра и зла», так и «Сумерек идолов» является создание элементов традиционной философии, в том числе Бога, как проекции человеческих потребностей. Он открывает пункт 5 раздела «Четыре великие ошибки» TotI словами:

Психологическое объяснение: извлечение чего-то знакомого из неизвестного облегчает, утешает и удовлетворяет нас, кроме того, дает нам ощущение силы. С неизвестным человек сталкивается с опасностью, дискомфортом и заботой; первый инстинкт состоит в том, чтобы избавиться от этих болезненных состояний. Первый принцип: любое объяснение лучше, чем никакого. Поскольку в основе своей это всего лишь наше желание избавиться от неприятной неопределенности, мы не слишком придирчивы к тому, как избавиться от нее: первая интерпретация, объясняющая неизвестное в знакомых терминах, кажется настолько хорошей, что ее «принимают за истину». Мы используем чувство удовольствия («силы») как критерий истины.

Если бы Бог имел какое-то реальное существование для Ницше, было бы невозможно ни создать его, ни убить. (Будучи Богом, он мог легко предотвратить это.)

Выбор слова «мертвый», а не какой-либо эквивалент слова «фальшивый», указывает (для меня), что он не хотел отрицать действенность Бога. Бог был в определенном смысле очень реальным, но сам этот способ «быть реальным» был не очень реальным.

Он занимает такую ​​же позицию по отношению к физике, если она выходит за рамки простого предсказания или описания и настаивает на постулировании конкретных вещей. Бог так же реален, как и электрические поля, но эти поля — притворство другого рода. У них есть эффекты, в том смысле, что они дают нам больше рычагов для использования электричества, но они существуют только для объяснения эффектов, а это не настоящий способ быть реальным. Например, в TotI, в «Четырех больших ошибках», он заканчивает пункт 3 словами:

Сама вещь, понятие вещи есть простое расширение веры в Я как причину. И даже в вашем атоме, мои дорогие материалисты и физики, — сколько заблуждений, сколько рудиментарной психологии еще содержится в вашем атоме! Не говоря уже о «вещи в себе», о horrendum pudendum метафизиков! «Дух как причина» ошибочно принимается за реальность! И сделал саму меру реальности! И призвал Бога!

Все костыли в равной степени костыли, будь то из традиции или из-за чрезмерной логики. Оба они являются проекциями наших потребностей, а не частью нашего опыта.

(Поэтому большинству современных атеистов, которые склонны возлагать роль Бога на науку или законы природы, было бы столь же тяжело с его разновидностью атеизма.)

Четкое определение того, что такое «христианская точка зрения», облегчило бы философский подход к вашему вопросу. Здравый смысл тут мало поможет. Игра слов также вряд ли полезна. Ставить Ницше на трибуну свидетелей или читать его буквально — это насмешка.

Перспектива религии (доктрины Церкви) будет связана, согласно суждению Ницше, с убийством Бога в сердцах людей (очевидно, не метафизическое утверждение), так что можно сказать, что Ницше считался атеистом в глаза теологической традиции ничего не доказывает.

Я думаю, что этот текст от Уильяма Ларджа напрямую отвечает на ваш вопрос и с необходимым уровнем детализации. Я надеюсь, что это помогает.

Всем известно, что Ницше написал «Бог умер» в начале своей книги « Так говорил Заратуста» ; но если дочитать до конца, то мы прочтем о его встрече с Уродливейшим Человеком:

Заратрута, однако, погрузился в мрачные воспоминания, ибо ему казалось, что он уже однажды стоял в этой долине. И большая тяжесть легла на его душу, и он шел все медленнее и медленнее, пока, наконец, не остановился. Потом, однако, когда он открыл глаза, он увидел на обочине что-то похожее на человека, и вряд ли похожее на человека, что-то невзрачное.

А потом:

И вдруг на Заратусту напал великий стыд, потому что он смотрел на такое. Покраснев до самых корней седых волос, он отвел взгляд и поднял ногу, чтобы покинуть это злополучное место. Затем, однако, мертвая пустыня стала громкой: ибо из-под земли донесся шум, бульканье и грохот, как булькает и гремит вода ночью в забитых водопроводных трубах. И, наконец, он превратился в человеческий голос и человеческую речь. Это звучало так:

«Заратруста, Заратруста! Прочитай мою загадку! Скажи, скажи! Что такое месть свидетелю?

«Я заманиваю тебя обратно. Вот гладкий лед! Смотри, смотри, чтобы твоя гордость не сломала здесь ноги!

«Ты мнишь себя мудрым, ты, гордый Заратрута! Разгадывай же загадку, ты, твердый, но взломщик, — загадку, что я есть! Скажи же, кто я такой!

А потом

Когда Заратуста услышал эти слова, что же, вы думаете, произошло в его душе? Жалость одолела его, и он тотчас же опустился, как дуб, который давно выдержал многих валочников. Тяжело, внезапно наводя ужас даже на тех, кто собирался его обрушить. Но тотчас же поднялся с земли, и лицо его стало суровым.

«Я хорошо знаю тебя, — сказал он медным голосом, — ты убийца бога! Ты не мог вынести того, кто видел тебя, — кто бы ни вел тебя насквозь, ты, безобразнейший человек. Ты отомстил этому свидетелю!»

Вот загадка; может ли человек, являющийся атеистом, называть «убийцу Бога» «самым уродливым человеком», быть полностью атеистом, насквозь? Возможно, N сам задает нам здесь загадку.

Я думаю, что @jobermark резюмировал это лучше всего. Кроме того, я нашел эту цитату, где он ясно говорит: из Ecce Homo, Warum ich so klug bin. 1 :

Ich kenne den Atheismus durchaus nicht als Ergebniss, noch weniger als Ereigniss: er versteht sich bei mir aus Instinkt. Ich bin zu neugierig, zu fragwürdig, zu übermüthig, um mir eine faustgrobe Antwort gefallen zu lassen. Gott ist eine faustgrobe Antwort, eine Undelicatesse gegen uns Denker —

На английском Ecce Homo, почему я такой умный 1 :

Я познал атеизм не в результате логических рассуждений и тем более не как событие в моей жизни: во мне это дело инстинкта. Я слишком любознательный, слишком вопрошающий, слишком воодушевленный, чтобы довольствоваться такими неуклюжими ответами. Бог — слишком явно неуклюжий ответ; ответ, показывающий отсутствие деликатности по отношению к нам, мыслителям, -

Ницше не был атеистом. Скорее, он разрушал то, что католическая церковь в частности сделала с мистикой и духовностью. Когда он говорит, что как мыслитель такие вещи, как небо, Бог, спасение и т. д. настолько помрачились, что были потеряны, я думаю, он имеет в виду, что они потеряли значение. Он стремится заложить основу для их восстановления.

Но сначала он должен отменить то, что они сделали. По его словам, дух пришел в упадок и стал упадочным: и науку он чувствует в новом аскетическом идеале. Он говорит,

со времен Коперника человечество попало на наклонную плоскость, все быстрее и быстрее соскальзывая во что? В Ничто.

Именно это ничто берет свое начало в христианском догматизме. И теперь наука, о которой он заявил, вскоре должна будет ответить на этот вопрос.

Какое право мы имеем на правду? Уроборос в переводе с греческого означает «пожиратель хвоста» и является одним из древнейших мистических символов в мире. Его можно воспринимать как окутывающее себя, где прошлое (хвост) кажется исчезающим, но на самом деле перемещается во внутреннюю область или реальность, исчезая из поля зрения, но все еще существуя. Поэтому аскетический идеал остается скрытым, но господствующим. Вот что сделала христианская догма. А теперь наука....