Что привело к провалу N1?

Какие ключевые факторы сделали N1 рецептом катастрофы для СССР? Тем более, что СССР в то время был космическим королем?

Остановка разработки на полпути никогда не была хорошей идеей.
На каждый аспект этого вопроса можно было бы ответить отдельно, что позволило бы лучше охватить тему в целом. Также полезно знать, что вы уже знаете из собственных исследований, особенно если вы предоставляете ссылки. Таким образом, ответы не охватывают то, что вы уже знаете, но посетители, менее знакомые с темой, могут дополнить то, чего они не знают, используя как вопрос, так и ответы на него.
Я согласен с @kimholder. Кроме того, я бы не стал утверждать, что SU когда-либо был «Космическим королем».
@Rikki-Tikki-Tavi Это метафора того, что СССР к моменту своего основания был впереди.
На раннем этапе программы предполагалось, что для полной летной квалификации N1 потребуется 15 тестовых запусков. В то время это не считалось проблемой. Потеря рейса 1-4 не была неожиданностью. Программа завершилась из-за того, что космическая гонка была проиграна, и из-за отсутствия политической воли продолжать.
Старый каштан около 30 моторов тут уже всплыл. Могу ли я отметить, что Falcon Heavy имеет 27 двигателей и, вероятно, будет иметь большой успех. Большое количество двигателей не обязательно является причиной отказа. Отсутствие развития и попытки контролировать такое количество двигателей с помощью технологий 60-х годов могут быть. Союз решил проблему невозможности делать огромные камеры сгорания/сопла по-другому: у него 5 двигателей, по 4 камеры сгорания/сопла в каждом, всего 20.
«вероятно, будет иметь большой успех» - это предположение, которое не помогает вашему аргументу. Кроме того, многоядерные ускорители со многими двигателями не будут иметь такой кошмарной проблемы с водопроводом, как одноядерный ускоритель со всеми этими двигателями, такими как N1.

Ответы (2)

В целом программа была недофинансирована, и основной проблемой было отсутствие полноценного тестирования каждого этапа.

С 30 двигателями взаимодействие в трубопроводах было очень сложным и вызывало несовершенный поток топлива / окислителя, который влиял на двигатели.

Двигатели, которые были чувствительны к проблемам с потоком топлива/окислителя с их большим количеством, большим количеством сантехники, огромными объемами, нуждаются в большом количестве испытаний, чтобы все было в порядке.

Вполне возможно, что контроль качества для достижения любого необходимого решения мог быть за пределами Советов. (Представьте себе грубые сварные швы внутри труб и проблемы, которые могут возникнуть в этом контексте. Затем представьте себе тысячи сварных швов, которые, вероятно, потребуются).

Если бы у них было больше времени и денег, они, вероятно, стали бы намного ближе или даже добились бы успеха. Трудно узнать. Но без испытаний провал почти наверняка был бы гарантирован, если бы не большая доля везения.

Судя по всему, первый этап испытательного стенда был исключен, потому что в то время он задействовал бы слишком большую часть доступного производства бетона.
@Hobbes Вот ЭТО интересно! Такая низкая технология, как производство бетона, ограничивает доступ к Луне. Готово!
@Hobbes Есть ли шанс получить источник по этому поводу? Я хотел бы читать больше!
@Hobbes: Странно. Они могли бы просто засыпать корпус верхней ступени землей для того же эффекта.
Думаю, мне придется отказаться от этого, нигде не нашел ссылки. По данным «Ракеты и люди» Чертока, они оценили стоимость испытательного стенда первой очереди в 100 миллионов рублей, а на его строительство уйдет четыре года. Королев был непреклонен, чтобы не допустить этой задержки, несмотря на возражения, например, Леонова. «Хрущев не согласен и говорит, что правительство никогда не отказало бы Королеву в надлежащих наземных испытательных мощностях, если бы он их попросил — «особенно главного конструктора калибра Королева» (из «Советского и российского исследования Луны»)

Чтобы добавить к превосходному ответу geoffc , еще одной проблемой, которая могла бы быть решена с помощью дополнительных испытаний, была KORD, компьютерная система для управления 30 различными двигателями. В идеале КОРД справился бы с отказом одного двигателя, остановив двигатель на противоположной стороне ракеты, сохранив при этом симметрию тяги. Однако во время первого и второго испытательных полетов КОРД заглушил все двигатели, обнаружив отказ одного двигателя. Второй отказ произошел всего через несколько секунд после старта; ракета упала обратно на площадку и взорвалась, разрушив основную площадку и заставив Советы потратить полтора года на восстановление.

В целом, многие проблемы N1 связаны с попыткой выжать из него дополнительные 20 тонн. Лунный космический корабль 7К-ЛОК/ЛК оказался значительно тяжелее, что потребовало от N1 поднимать 95 метрических тонн вместо 75. Это вынудило конструкторов добавить 6 дополнительных двигателей, что не могло помочь делу (хотя 24 двигателя уже подталкивали его). ). N1 (и советская программа в целом) также страдали от недостатка приверженности и лидерства, особенно после смерти Королева в 1966 году.

Источники/дальнейшее чтение:

Ложные шаги: N1: Советская ракета-носитель Луны

RussianSpaceWeb: Второй пуск ракеты Н1

«Да, мы знаем, что сказали вам проектировать 75 тонн, но теперь нам нужно 95 тонн. Вы можете исправить это в программе, верно?»
«Ну, наша гибкая диаграмма выгорания показывает, что нам придется либо серьезно пожертвовать качеством, либо серьезно пожертвовать сроками». -- Послушай, сынок, мы не просто так называем все это космической гонкой .
Я думал, что Agile был изобретен десятилетием позже. Я помню, что аэрокосмическая промышленность использовала модель Waterfall до команды 777, согласно эпизоду Nova.
В ранней космической программе США наверняка использовался водопад. Без понятия про СССР. Но я считаю, что это было задумано как шутка.
Ну неужели СССР не мог запустить по отдельности "Союз 7К-ЛОК" и "ЛК"?
@FutureHistorian Это профиль миссии EOR (Earth Orbit Rendevous). IIRC, Советы исследовали это с помощью ракеты Челомея UR-500 (которая в конечном итоге стала Протоном). Однако он не мог поднять 7K-LOK.
@DylanSp Но сможет ли это сделать 75-тонная версия N1?
@FutureHistorian Proton / UR-500 был способен запустить урезанный 7K-L1, который можно было использовать для облета Луны. См. falsesteps.wordpress.com/2012/09/19/…
@DylanSp А 75-тонная версия N1 может быть использована для запуска корабля «Союз 7К-ЛОК», верно?
@FutureHistorian Хороший вопрос. Я предполагаю, что он мог бы поднять его, но 7K-LOK/LK не был разработан для EOR.
@DylanSp Итак, другими словами: для корабля «Союз 7К-ЛОК» могут потребоваться некоторые обновления дизайна.
@FutureHistorian Для 7K-LOK и LK, чтобы они могли поддерживать стыковку. Я предполагаю, что те руководители, которые были ответственны, думали, что проще просто увеличить возможности N-1. Это было нереально, особенно задним числом, но это вам советское управление.
@DylanSp Ну, это нехорошо. :(
Что привело к провалу N1?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v