Допустим, я пишу научно-фантастический роман. Я хочу использовать слово, придуманное другим писателем, которое стало широко известным за пределами оригинальной книги, для названия инопланетного вида в моем рассказе.
Я хочу сделать что-то вроде этого:
Джейкоб вошел в комнату в сопровождении Дори, которая запрыгнула на стол рядом с ним и начала нюхать книгу.
"Что это такое?" сказала Кэти, нахмурившись.
«Это Дори. Она грок консульства. Она должна быть в состоянии сказать нам, сколько лет этой книге и у кого она была».
"Она что?"
Джейкоб усмехнулся. «У ее вида есть собственное имя для себя, но его практически невозможно произнести. Лучше всего они умеют… ну, они как бы вынюхивают историю. Они могут прочесть все что угодно об объекте. возраст, кто к нему прикасался, сколько людей к нему прикасались... -
Она все это пахнет ?
«На самом деле не пахнет, но достаточно близко. Во всяком случае, когда они впервые прибыли и мы узнали, на что они способны, один из послов — настоящий фанат Хайнлайна, и она начала называть их «гроками». И застрял».
Могу ли я уйти с этим? Учитывая, что «грок» достаточно популярен, чтобы быть известным за пределами Stranger in a Strange Land , я использую его для обозначения чего-то похожего на придуманное значение, это никоим образом не является оскорблением или уничижительным, и я цитирую создателя слово прямо в диалоге, когда я ввожу слово. Это считается "добросовестным использованием"? Или "грок" настолько привязан к Хайнлайну, что мне все равно придется получить разрешение?
Во-первых, "grok" не защищен авторским правом; вы не можете копировать отдельные слова, даже выдуманные. Следовательно, добросовестное использование (защита от претензий о нарушении прав) не применяется. Это не значит, что это недопустимо, на самом деле это почти наверняка нормально.
Он также не является товарным знаком, поскольку не используется поместьем Хайнлайна для идентификации продукта или услуги. А так как это не изобретение, то и не запатентовано. Так что с точки зрения интеллектуальной собственности вы защищены.
Единственная реальная проблема, с которой вы можете столкнуться, это если вы написали что-то настолько похожее на SIASL , что ваш рассказ можно было бы законно считать производным произведением. Даже в этой ситуации это не всегда верный случай, но использование вами слова «грок» может рассматриваться как доказательство того, что вы знали, что копируете конкретное произведение. Но так как вы, похоже, этого не делаете, то и здесь я не вижу трудности.
Принятие терминологии, используемой одним писателем, другим распространенным явлением в области научной фантастики. «Робот» (который был изобретен писателем, не работавшим в области научной фантастики, хотя слово «робототехника», кажется, придумал Азимов) и «анзибл» — вот два из них, которые приходят на ум. Писатели, как правило, не возражают против таких заимствований, потому что они, безусловно, внесли свой вклад.
Тем не менее, это Америка, и вам могут предъявить иск за что угодно в любое время, по любой причине или вообще без причины. Тот факт, что любое дело против вас за использование слова «грок» в вашем собственном романе, скорее всего, будет прекращено, не означает, что вас нельзя засудить. Но это не повод не писать. На вас может подать в суд тот, кто думает, что ваш злодей тоже слишком похож на них самих.
Я бы не стал заморачиваться с диалогом, объясняющим, что такое «грок» в вашей истории. Читатели SF, знакомые с SIASL (т.е. большинство из них), сразу поймут, а читатели, не знакомые с ним, поймут, когда вы покажете им, на что способен грок. Если у вас должен быть такой диалог, пожалуйста, о, пожалуйста , на этот раз сделайте так, чтобы другой человек понял его , а не нуждался в объяснении. "Грок? О, потому что ее функция состоит в том, чтобы понимать вещи, верно?"
Киндалл занялся юридическим аспектом. Что касается соображений приема/восприятия, вот эмпирическое правило, которое я бы использовал:
Если вы используете одно и то же слово одинаковым образом для обозначения одного и того же предмета, и ваша история посвящена этому предмету (или концепции, или чему-то еще) — вы переходите черту. Это все равно, что сказать: «Я пишу рассказ о том же самом Смирпсе, о котором писал Альберт Дж. Джонс», и это похоже на то, что вы наступаете ему на пятки.
Если вы используете его по-другому (например, глагол --> название расы), то вы ссылаетесь на него, и это нормально. Я бы беспокоился о том, чтобы чувствовать себя шутливым или откровенным врожденным, если фразу действительно сложно распознать для кого-то, кто не является фанатом, но это не будет выглядеть как нарушение.
Если вы используете его таким же образом для одного и того же, но ваша история о чем-то другом, то обычно это нормально. Вы говорите: «Я принял вашу концепцию в качестве основы для своей истории», и это приемлемо в научной фантастике.
Или, короче говоря, чем больше ваше употребление фразы зависит от оригинала, тем она проблематичнее.
Небольшое дополнение состоит в том, что если слово, происходящее из (или представленное) в конкретном произведении, вошло в обиход, по крайней мере, в жанре (например, «грок», «робототехника», «гиперпространство», «репликатор»), тогда вы можете делайте с ним что хотите - это тот случай, когда фраза стала признанной полностью независимой от оригинала. Но я думаю, что часть того, о чем вы спрашиваете, заключается в том, как слово переходит от «уникального» к «общеупотребительному», поскольку кто-то должен быть первым, кто его проведет :)
IANAL, но я не думаю, что они могут подать на вас в суд (успешно) за использование слова, которое является частью (неформального) английского языка:
http://www.merriam-webster.com/dictionary/grok
http://oxforddictionaries.com/definition/grok
Даже в моем любимом словаре он есть .
На самом деле вы можете запретить другим использовать выдуманные вами слова, зарегистрировав их в качестве товарного знака. В вашем случае вы можете указать на добросовестное использование, тем более что это слово теперь широко распространено и известно за пределами оригинального авторского творения. Слово «грок», как было указано выше, теперь является частью общеупотребительного английского языка, и было бы трудно найти основания наказать вас за его использование без согласия автора.
mydomain.tld/ipods. «iPod» — это товарный знак, но я никак не мог бы продавать iPod, не указав на них название товарного знака. И этот тип использования был проверен и поддержан судами. Однако был по крайней мере один случай, когда автор был вынужден удалить название автомобиля GM из своего рассказа, потому что GM заявила, что это является нарушением прав на товарный знак.
Лорен-Клир-Моника-Ипсум