В этом подразделе статьи « Две истины » Википедии говорится, что различие «двух истин» не проводится в суттах, но есть некоторые «сутты косвенного значения».
Две истины > Происхождение и развитие > Ранний индийский буддизм > Палийский канон
В палийском каноне различие проводится не между низшей и высшей истиной , а скорее между двумя видами выражения одной и той же истины , которые должны интерпретироваться по-разному. Таким образом, фраза, отрывок или целая сутта могут быть классифицированы как нейяттха , самути или вохара , но на данном этапе они не рассматриваются как выражающие или передающие другой уровень истины.
Nītattha (пали; санскрит: nītārtha ), «простого или ясного значения» и neyyattha (пали; санскрит: neyartha ), «[слово или предложение], имеющее смысл, о котором можно только догадываться». Эти термины использовались для обозначения текстов или утверждений, которые либо требовали, либо не требовали дополнительной интерпретации. Текст нитаттхи не требовал пояснений, в то время как нейяттха могла ввести некоторых людей в заблуждение, если не была объяснена должным образом:
Есть эти двое, которые представляют Татхагату в ложном свете. Какие два? Тот, кто представляет сутту косвенного значения как сутту прямого значения, и тот, кто представляет сутту прямого значения как сутту косвенного значения.
Если вы не согласны с этими утверждениями, пожалуйста, так и скажите.
Или, если вы согласны с этими утверждениями, то, пожалуйста, объясните еще раз: что такое «сутта косвенного значения» (либо своими словами, либо со ссылкой на чье-то объяснение); и приведите несколько иллюстративных примеров «сутты косвенного значения».
Также есть ли конкретный, официальный или известный комментарий к суттам , где они «классифицируются» таким образом (т.е. классифицируются или описываются как нейяттха , самути или вохара )?
Из Нейяттха-сутты (А 2.3):
Монахи, вот эти двое представляют Татхагату в ложном свете. Какие два? Те, кто объясняют сутту, чей смысл прямой и косвенный. Те, кто объясняют сутту, смысл которой косвенный, так же, как и прямой. Это, монахи, те двое, которые представляют Татхагату в ложном свете.
Примеры предварительных учений из анализа Дхармафарером Нейяттха Нитатха Сутты :
Те сутты или учения, которые рассказывают истории, описывают ритуальные действия или говорят о «существах», «богах» и т. д., нуждаются в раскрытии своего смысла (нейяттха), поскольку они не имеют прямого отношения к истинной реальности.
Например, некоторые отрывки из Махапариниббана сутты (D 16) и родственных текстов относятся к постбуддийской небуддийской ситуации, напоминающей стратегическое размещение или геомантию.
«подношение дэвам», как упоминается в Адия-сутте (A 5.41).
В «Нандамата-сутте» (A 7.50) рассказывается о посвящении заслуг дэве Вессаване.
«Посвящение заслуг» — это предварительное учение. Ясно, что заслуги не подлежат обсуждению и передаче, как сказано в Нидхиканда Сутте (Khp 8).
Из интервью с дост. Бхиккху К. Чанананда («комментарии к Нейяттха-сутте, которая, кажется, была семенем, из которого развилась доктрина Двух истин»):
Традиционная интерпретация, как вы видите в комментариях, очень проста: она говорит, что нейяттха — это такие сутты, в которые входят обычные концепции существ и т. д., а нитаттха — это то, где вы получаете аничча, дуккха, анатта . Это очень простое определение.
Есть просто поток жизни, функционирование, но в нем нет агента. Но язык требует и того, и другого. Вот почему мы должны говорить «идет дождь», оставляя комнату для того, чтобы кто-то спросил: «Что это за «это»?». Огонь гаснет: куда он «девался»? Будде время от времени приходилось показывать абсурдность подобных вопросов. В таких контекстах вы сталкиваетесь с нитаттхой.
Для всех практических целей достаточно слов Будды. Но для тех, кто не практикует, а занимается кабинетными критиками, в словах Будды так много противоречий. Иногда Он говорит, что есть только дуккха, а иногда Он говорит, что вы страдаете. Из-за этого и такой бардак...
Из раннего буддийского учения и Абхидхаммы дост. Тезания
например, нейяттха-сутты: «О монах, есть один человек, есть два человека, есть три человека» и т. д.
нитатха сутта: «Это непостоянно, это печально, это бездушно».
Из Википедии :
Согласно Васумитре, бахушрутии считали учения Будды о непостоянстве, страдании, пустоте, анатмане и нирване надмирскими , в то время как его изложения на другие темы должны были считаться мирскими.
"А что такое правильное воззрение? Правильное воззрение, говорю я вам, бывает двух видов: есть правильное воззрение с отходами, на стороне заслуг, приводящее к приобретениям [становления]; есть правильное воззрение, благородное, без оттоков, трансцендентное. , фактор пути.
«И каков правильный взгляд на истоки , на сторону заслуг, приводящий к приобретениям? Есть то, что дается, что предлагается, что приносится в жертву. Есть плоды и результаты хороших и плохих действий. Есть этот мир и мир. следующий мир. Есть мать и отец. Есть спонтанно перерожденные существа; есть созерцатели и брахманы, которые, правильно поступая и практикуя, провозглашают этот мир и следующий после того, как непосредственно познали и осознали его для себя». Это правильный взгляд на траты, на сторону достоинств, приводящих к приобретениям.
«И что такое правильное воззрение, которое является благородным, без выделений , трансцендентным фактором пути? Проницательность, способность проницательности, сила проницательности, анализ качеств [с точки зрения четырех благородных истин].
Эта идея косвенных и прямых сутр сама по себе вводит в заблуждение. Я нашел книгу «Нагарджуна и философия открытости», в которой утверждается, что сам будда никогда не проводил именно такого различия, но что такие различия кажутся обоснованными на том основании, что Будда сказал, что есть некоторые слова и фразы, которые он использовал, не обращая на них внимания. введены ими в заблуждение. Но, насколько я могу судить, эти косвенные и прямые фразы последовательно присутствуют во всех сутрах. Алмазная сутра, например, полна прямого значения, как будто на самом деле нет объекта, поэтому она называется «объектом», но много раз ссылается на «я». В начале «Так я слышал», буквальное понимание противоречило бы более позднему утверждению, что «я» не существует.
Я думаю, что некоторые люди читают слишком серьезно, в основном сутры предназначены для того, чтобы быть полезным средством к просветлению.
Все, что прочитано, будь то из сутры или нет, будет истолковано читателем, что бросит другую тень на смысл. Часто первоначальный замысел автора теряется для читателей, особенно после того, как прошло много времени и язык изменился. Поэтому неудивительно, что тексты содержат приемы, которые выглядят буквально, что привело к расколу, когда одни интерпретировали разделы буквально, а другие нет. И тогда люди начали категоризировать части текста на прямые и косвенные или выше и ниже.
Я очень сомневаюсь, что на самом деле существует ни сутра «косвенного значения», поскольку вся она предназначена для дальнейшего анализа, ни сутра «прямого значения».
Сутты, по-видимому, заявляют, что «косвенных значений» не существует, а именно:
Монахи, это Учение, которое я так хорошо провозглашаю... простое, открытое, ясное и свободное от лоскутков... МН 22
~~~
Я изложил Дхамму, не делая никакого различия между эзотерической и экзотерической доктриной; нет ничего, Ананда, относительно учений, которые Татхагата держит до последнего сжатым кулаком учителя, который утаивает некоторые вещи... DN 16
Вопрос «нейяттхи» затрагивается в следующем комментарии:
Пробуждённый, лучший из ораторов, Говорил две истины: Обычную и окончательную. Третьей истины не получить. Там:
Речь, которой разговаривает мир, истинна, потому что она согласована с миром. Речь, описывающая предельное, также верна, характеризуя дхаммы такими, какие они есть на самом деле.
Поэтому, будучи искусным в общеупотребительном обиходе, Ложная речь не возникает у Учителя , Который есть Владыка Мира, Когда он говорит по условностям.
Мн. я. 95
По моему мнению, предполагаемая « условная истина », о которой говорилось выше, на самом деле не является полной «истиной», потому что, как сказано, она не « характеризует дхаммы такими, какие они есть на самом деле ». Напротив, это мирская интерпретация, которая поддерживает мирскую (моральную и каммическую) действенность или истинность этих учений.
Здесь «нейяттха», кажется, особенно относится к учениям «перерождения». Обычные люди читают такие слова, как «рождение» («джати»); «смерть» («марана»); «миры» («лока») и «кайя» («тело»; «собрание»; «группа») и немедленно «делают вывод» о физическом значении (вместо того, чтобы исследовать, как эти слова на самом деле определяются и используются в сверхмирских суттах) .
Однако, как сказано, когда обычные люди используют «нейяттха», кармическая эффективность или реальность (истина) сохраняется, а именно правильно понимается, что камма (намеренное действие), совершенное в настоящем, имеет последствия или результат в будущем. То, что обычные люди верят, что после прекращения жизни будут последствия, не меняет эффективности этих учений, потому что эти учения были даны не с целью просвещения, а с целью взращивания непричинения вреда, нравственности или «заслуг» ( как указано в MN 117).
И каков правильный взгляд на выбросы, на сторону заслуг , приводящих к приобретениям? «Есть то, что дается, что предлагается, что приносится в жертву. Есть плоды и результаты хороших и плохих действий. Есть этот мир и другие миры. Есть мать и отец. Есть спонтанно рожденные существа; есть созерцатели и брахманы, которые, правильно поступая и правильно практикуя, провозглашают этот мир и другие после того, как непосредственно познали и осознали его для себя». Это правильный взгляд на выбросы, в сторону достоинств , приводящих к приобретениям .
МН 117
КрисВ
Сэм Рив
КрисВ
Сэм Рив