Что заставило Волдеморта стать таким Злым, или его злодейство «врожденное»?

Этот ответ состоит из 3 частей, чтобы ответить на два независимых подвопроса, которые вы задали.

1. достаточно ли в его личной истории, чтобы обосновать его Злобу?

   Да, в зависимости от того, как вы определяете «злобу». Он проявляет типичные социопатические (или даже психопатические) тенденции в раннем возрасте.

   • Он намеренно причиняет боль другим детям; и неоднократно. Однако он никогда не делает этого без уважительной (для него) причины.

     Очевидно, она решила, что может, потому что внезапно сказала: «Он пугает других детей».
     — Ты имеешь в виду, что он хулиган? — спросил Дамблдор. — Я думаю, что
     да, — сказала миссис Коул, слегка нахмурившись, — но поймать его на этом очень трудно.
     сказать, что ему было интересно. Она сделала еще один глоток джина, и ее румяные щеки стали еще розовее.
     «Кролик Билли Стаббса… Ну, Том сказал, что он этого не делал, и я не понимаю, как он мог это сделать, но даже в этом случае он не повесился на стропилах, не так ли?»

     «Но меня трясет, если я знаю, как он очутился там, чтобы сделать это. Все, что я знаю, это то, что он и Билли поссорились накануне. на этот раз — «на летнюю прогулку — мы вывозим их, знаете ли, раз в год, в деревню или на море — ну, Эми Бенсон и Деннис Бишоп никогда не были полностью правы после этого, и все, что мы когда-либо получали от них было то, что они пошли в пещеру с Томом Риддлом. Он клялся, что они только что отправились на разведку, но что-то там произошло, я в этом уверен. И, ну, там было много всего, забавного. ..."

     Она снова посмотрела на Дамблдора, и, хотя ее щеки раскраснелись, взгляд ее был тверд. «Я не думаю, что многие люди пожалеют, увидев его спину».

     (источник: Принц-полукровка; Глава 13: Тайная загадка)

   • Он также солгал (в том числе Дамблдору об Эми Бенсон и Денисе Бишопе сразу после этого)... и сам признался, что причиняет людям боль:

     ...Я могу причинить вред людям, которые меня раздражают. Я могу причинить им боль, если захочу.

   • У него также есть мания величия (оправданная, само собой разумеющаяся, но здесь это не помогает делу)

     — Я знал, что я другой, — прошептал он своим дрожащим пальцам. «Я знал, что я особенный. Я всегда знал, что что-то есть».

   • Он также украл И явно не чувствовал, что сделал что-то плохое.

     "Есть ли что-нибудь в этой коробке, что вы не должны иметь?" — спросил Дамблдор.
     Риддл бросил на Дамблдора долгий, ясный, расчетливый взгляд. "Да, я полагаю так, сэр," сказал он наконец, без всякого выражения голосом.
     — Открой, — сказал Дамблдор.
     Риддл снял крышку и высыпал содержимое на кровать, не глядя на них. Гарри, ожидавший чего-то гораздо более захватывающего, увидел кучу мелких предметов повседневного обихода: среди них йо-йо, серебряный наперсток и потускневшая губная гармошка. Освободившись из ящика, они перестали дрожать и замерли на тонких одеялах.

     — Вы вернете их владельцам с извинениями, — спокойно сказал Дамблдор, засовывая палочку обратно в куртку. — Я узнаю, было ли это сделано. И имейте в виду: в Хогвартсе воровство недопустимо.

     Риддл ничуть не смутился; он все еще холодно и оценивающе смотрел на Дамблдора. Наконец он сказал бесцветным голосом: «Да, сэр».

   ---

2. Вторая часть о том, прав ли ваш кинокритик Фил Хоад, когда он, по вашим словам, считает:

   «Злоба Волдеморта каким-то образом превышает условия своего собственного воплощения: как будто подразумевается, что Волдеморт был каким-то образом «по своей сути» злым», как вы выразились; или « зло ради зла ».

   Это совершенно неправильное прочтение Волдеморта.

   JKR очень явно изобразил Волдеморта не как «Зло для Эвульцев».

   Он социо-/психопат, но не только для того, чтобы «быть злым» .

   Он просто не задумывается о различии между «добром» и «злом» и выберет то, что другие люди считают злом , ЕСЛИ это достигает его целей и желает лучшего (но не выберет зло «только потому, что оно зло». "; и выберет "хорошее", когда хорошее будет работать лучше).

   Но он сам прекрасно знал, каковы представления внешнего мира о добре и зле — он ВЫБОР не делать различия; но он МОЖЕТ сделать один. Другими словами, он был тем, кого называют высокофункциональным социопатом .

   Конечно, как мы все знаем от Мастера Йоды, зло всегда побеждает, потому что добро — это тупое зло (Темная сторона) — это более легкий путь, поэтому так уж получилось, что Волан-де-Морт обычно выбирает злые поступки. Люди, которые читают это как зло Волдеморта, просто совершают логическую ошибку, путая корреляцию с причинно-следственной связью.

   Но у нас есть достаточное каноническое доказательство того, что он никогда не выбирает действовать «зло» только потому, что что-то «зло» и привлекает его своей злобой.

   • Он не убивает просто «чтобы убить»:

     • Он увидел, как улыбка маленького мальчика дрогнула, когда он подбежал достаточно близко, чтобы заглянуть под капюшон плаща, увидел, как страх затуманил его накрашенное лицо. Тогда ребенок развернулся и убежал. . . . Под мантией можно ощупать руку его палочки. . . Одно простое движение, и ребенок никогда не доберется до матери. . . но ненужный, совсем ненужный ... ( src: Deathly Hallows, Bathilda's Secret ).

     • Он предложил Лили Поттер жить (вместо того, чтобы сразу без разбора убить ее)

     • Он предложил Невиллу жить в DH.

   • Он также был старостой (предположительно, хорошим) и образцовым учеником в Хогвартсе, когда это служило его целям. Оба требовали, чтобы он действовал как социально адаптированный «хороший» член общества на постоянной основе в течение многих лет.

   • даже вышеупомянутое причинение вреда другим детям в приюте не было "не за евульз" - он причинял им боль, " когда они его раздражали ". Например, он не просто выбрал случайного ребенка, чтобы причинить ему боль, потому что его это забавляло. У него в голове было веское оправдание своим действиям. Его социопатия проявлялась в его резко неадекватной реакции на обиду. Он воровал, потому что хотел их вещи (а не потому, что наслаждался болью того, чья вещь была украдена).

   ---

3. Подводя итог: если ваш вопрос «Является ли Волдеморт злом», ответ будет «это зависит от того, как вы определяете зло».

   • Если вы определяете «зло» как кого-то, кто совершает злые дела, потому что хочет делать злые дела (просто потому, что они злые) и причиняют боль без необходимости, Волдеморт НЕ является злым по своей сути.

   • Если вы определяете его как «человека, который выбирает совершать злые действия по отношению к другим», он, несомненно, был злым.

   Лично я бы выбрал последнее определение, поскольку для жертв его злодеяний на самом деле не так уж важно различать , были ли они жертвами, потому что преследование служило какой-то логической цели для Волдеморта, или потому, что он наслаждался этим злом. .

Ответ ДВК неплохой, но мне есть что добавить.

В комнате с зеркалом Еиналеж Квиррелл говорит:

Глупым молодым человеком я был тогда, полный нелепых представлений о добре и зле. Лорд Волдеморт показал мне, как я ошибался. Нет добра и зла, есть только сила, и те, кто слишком слабы, чтобы ее увидеть.

Это подтверждает теорию DVK о том, что Волан-де-Морт не может отличить добро от зла, но поскольку это не Волан-де-Морт, а Квиррелл, можно сказать, что это всего лишь пропаганда Волан-де-Морта, и Квиррелл попался на ее удочку.

Второе, что я хочу добавить, это то, что антимаггловское отношение Волдеморта, вероятно, связано с тем фактом, что его отец (магл) бросил свою мать (ведьму) еще до того, как он родился.

Волан-де-Морт также был в приюте (и ужасном при этом), а это означало, что индивидуальной заботы о нем было меньше, чем при наличии родителей. Я хочу сказать, что родители, возможно, заметили, что Волан-де-Морт был социопатом, и могли бы помочь ему адаптироваться к общей морали, но в сиротском доме, в котором он вырос, у них не было ни времени, ни нужных людей.

JKR заявляет, что Волдеморт по существу безумен.

JKR характеризует Волан-де-Морта как «бешеного психопата, лишенного нормальной человеческой реакции на страдания других людей».

JKR: «Если вы пишете о зле, которым являюсь я, и если вы пишете о ком-то, кто, по сути, является психопатом, вы обязаны показать настоящее зло лишения человеческой жизни.

Волдеморт/Риддл никогда ни о ком не заботился и никого не любил. «Он не может быть тем, кто он есть».

Джо думает, что если бы психологи привели Волдеморта в комнату, прижали его и забрали палочку, он был бы классифицирован как психопат.

Психопат обычно является «наследственным» в том смысле, что у него психическое расстройство, которое заставляет его сходить с ума, и он не принимает никаких лекарств, чтобы исправить это.

Том Риддл-младший был зачат, когда его мать находилась под действием Амортенции, сильного любовного зелья. Это только кажется, что это создает одержимость, а не настоящую любовь. Это объяснило бы, почему Том Риддл-младший не мог понять любовь и, возможно, почему он злой.