Чувство выброшенного из командировки

Я руковожу двумя небольшими группами разработчиков программного обеспечения в удаленном офисе крупной многонациональной корпорации. Если остановиться на одном из них, то он состоит из:

  • «А», старший разработчик программного обеспечения, присоединившийся менее 3,5 месяцев назад.
  • "Б", старший разработчик программного обеспечения, присоединился к нам 1,5 месяца назад.
  • "C", владелец продукта, присоединится на следующей неделе
  • "D", младший стажер, присоединился более 6 месяцев назад.

Поддерживаемый нами бизнес, а также расширенная глобальная технологическая команда (включая моего непосредственного руководителя и всех моих непосредственных коллег) находится за границей, недалеко от штаб-квартиры компании.

Хотя A и B оба являются старшими разработчиками программного обеспечения, роль и опыт A больше ориентированы на решение функциональных проблем с использованием статистических методов (в частности, машинного обучения), в то время как B больше ориентирован на технические проблемы, связанные с инфраструктурой и технической надежностью. Тем не менее, они оба имеют много общего в бэкграунде, и я призываю их не работать изолированно, тем более что команда небольшая. Хотя они работают вместе чуть больше месяца, у них, похоже, хорошие рабочие отношения.

Я запланировал двухнедельную командировку для себя, А и С, которая состоится примерно через месяц. Цели будут:

  • Для C, чтобы встретиться со своим зарубежным коллегой, узнать подробности бизнеса и продукта, а также встретиться с пользователями программного обеспечения, чтобы понять, как оно используется в настоящее время, проблемы, предлагаемые улучшения и т. д.
  • Для A цели аналогичны, но более пристальное внимание уделяется различным точкам данных, доступным в продукте, и получению информации о том, как лучше всего использовать их для решения проблем.
  • Для себя, чтобы помогать направлять и участвовать в этих разговорах и встречах, а также работать в другой команде, которой я руковожу.

Кроме того, для всех нас поездка дает возможность построить личные отношения с нашими глобальными коллегами, что помогает в более нематериальной командной работе, которая имеет решающее значение для развития в глобально распределенной среде.

Мы не часто путешествуем, и такая поездка обычно считается «привилегией» (летать бизнес-классом, остановиться в хорошем отеле, умеренные суточные, встретиться с людьми, с которыми мы работаем, и т. д.) . Любая поездка, которую мы совершаем, должна (конечно) быть оправданной и уменьшит бюджет для любой будущей поездки в этом году для всей нашей группы (несколько сотен человек).

На данный момент я не вижу четких оснований для отправки Б в эту поездку. Во-первых, потому что их роль менее ориентирована на людей, поэтому личные встречи для них менее важны. Во-вторых, предельная выгода от отправки обоих разработчиков программного обеспечения, а не только одного, не оправдывает затрат (это дорогая поездка). В их путешествии была бы некоторая ценность, но не такая большая, и это было бы трудно оправдать. Также было бы очень дорого запрашивать бюджет для 4 человек, чтобы путешествовать одновременно (даже 3 подталкивают его).

B столкнулся со мной и сказал, что он/она чувствует себя «обойденным» планом. Как я могу реагировать так, чтобы они чувствовали, что их роль важна и что я их ценю?

Один подход, который я рассматриваю, состоит в том, чтобы «нарушить политику» и заставить нас всех летать эконом-классом (12-часовые рейсы), хотя это может вызвать недовольство других и создать прецедент для будущих поездок.

Кажется очевидным, что B считает, что они должны быть вовлечены или, по крайней мере, косвенно вовлечены. Не уверен, знаете ли вы вообще о какой-либо причастности Б. Противостояние кажется сильным словом. Они просто спросили, почему? Я бы начал с объяснения им причины, по которой вы не рассматривали возможность их привлечения. Может быть, это потому, что 90% команды уходит. Может быть, они хотят вырасти в большую роль
@Brian B прислал мне электронное письмо, в котором говорилось: «Интересно, почему A и C планируют уйти, а я нет.
Вероятно, лучше встретиться лицом к лицу, чтобы выяснить, что происходит. Я подозреваю, что Б считает, что ему следует играть более важную роль.
@ Брайан, возможно, ты прав. Что тогда?
Ваш звонок. Работа — это не демократия. Если он настаивает на своем участии, то определите, возможно ли это как-то иначе. Если это связано с затратами, объясните это. Может быть, только немногие могут пойти?
В каком контексте Б знает о поездке? Кто им сказал? Знают ли они детали с точки зрения конкретных целей?
@dwizum А и я обсуждали логистику, и Б подслушал, хотя это и не держалось в секрете. Я не обсуждал конкретные задачи с Б, но из-за того, что А и Б пересекались в работе, Б ​​мог обоснованно полагать, что они могли бы достичь тех же целей, что и А, если бы они участвовали, или, по крайней мере, могли бы составить набор целей, которые находятся в соответствуют их роли. На данный момент я не считаю эти цели оправданием затрат, хотя позднее в этом году эта формула может измениться.
Тебе нужно идти ? Почему вы не можете назначать встречи удаленно, возможно, с помощью нескольких человек в штаб-квартире?
@mkennedy, это, безусловно, вариант. Тем не менее, у меня также есть работа, связанная с другой моей командой, которая лично справилась бы лучше, так что уравнение не столь однозначно. Тем не менее, я не думаю, что мой отказ от поездки изменит формулу того, сможет ли поездка Б оправдать затраты.
Кстати, как новый столяр на этом форуме, я очень ценю этот разговор и обмен идеями
Рекламировались ли поездки для Б как одна из привилегий, которые он получит?
@Молот Нет, не были
Вы новичок в главной роли? Такой подход просто вызывает негодование со стороны Б. Я считаю, что для такой долгой поездки имеет смысл, чтобы вся команда участвовала в обмене не только для построения команды, но и для налаживания связей, взаимодействия и т. д. Тем более что они оба являются разработчиками, где объем неявных знаний, как правило, намного больше, чем во многих других областях, что делает встречи лицом к лицу еще более полезными.
@SkinnyJ - основываясь на вашем комментарии ко мне - кажется легко понять, почему B чувствует себя обделенным. Все, что они знают, это то, что есть поездка, и они не поедут. При этом у вас есть конкретные цели. Вы можете связать их с конкретными ролями в вашей команде. У вас есть ограничение бюджета. Интересно, как бы себя чувствовал Б, если бы знал эти подробности, а не просто знал, что они едут, а не едут?
@dwizum Я предполагаю, что B знает об обстоятельствах, а не только о том, что ее не пускают в поездку. Если она сможет занять старшую должность, она будет хорошо разбираться в этих вещах.
Б «спорит» с вами по поводу решения о поездке после того, как пробыл там всего 6 недель? У тебя назревают большие проблемы. Вам нужно начать искать Bv2.

Ответы (4)

Встретьтесь с Б и изложите свои доводы, почему вы не можете оправдать поездку для нее в это время .

Поработайте с Б и обсудите, как вы оба можете оправдать поездку в следующем году.

Вы упомянули, что ее роль менее ориентирована на людей. Однако установление связей с коллегами и менеджерами полезно для чьей-то карьеры.

+1 — особенно если поездки рекламировались для B как привилегия за работу, было бы справедливо начать планировать для B, чтобы получить эту привилегию.
@Молот Нет, не были

Объяснения лицом к лицу заставляют кого-то чувствовать себя гораздо более ценным, чем объяснение по электронной почте.

Отведите Б в сторону и объясните, как и здесь, что вы должны были сделать выбор — как менеджеру важно объяснить, а не извиняться за причины сложного выбора. А немного больше знаком с компанией, так как проработал там дольше. Компания оплачивает счет, и вы должны оправдать все расходы.

Другой способ просмотра:

Часто то, кого вы оставляете позади, так же важно, как и то, кого вы берете

Когда вы отправляетесь в деловые поездки, вы часто менее продуктивны, работа Б важна, и вы цените то, что они будут делать в офисе. Кто-то, чтобы «укомплектовать форт», так сказать. Если взять всех, продуктивность пострадает еще сильнее.

С этой точки зрения дело не в том, что B не рассматривается, а в том, что их ценность такова, что для компании будет ударом потерять их на пару недель.

Спросите их о том, что их беспокоит

Возможно, они хотят отправиться в командировку, потому что чувствуют, что могут принести на встречи что-то, чего вы в противном случае упускаете — возможно, они понимают требования лучше, чем А, или чувствуют, что могут объяснить процесс более четко.

Что бы их ни беспокоило, важно слушать и переоценивать. Может случиться так, что их опасения изменят ваше мнение, а может и нет - в конце концов, хотя это ваше решение как менеджера , не позволяйте им чувствовать, что они могут добиться своего только потому, что им нужны льготы.

Чего я пока не вижу, так это попытки взглянуть на ситуацию со стороны Б. Помните, что пожилые люди в этой области, как правило, умны и способны во всем разобраться. Не недооценивайте Б и не пытайтесь обмануть их.

Поездка так или иначе повлияет на Б. Если вы не планируете закрывать команду на две недели, B будет прикрывать вас (насколько это касается этой команды), а A. B будет нести ответственность за покрытие рабочих мест A и B и надзор за D. Нет никакого способа Б должен был узнать это случайно. Вы обсуждали логистику. B является жизненно важной частью этой логистики и должен был участвовать в планировании с самого начала. В этот момент вы могли бы использовать руководство в течение двух недель как возможность проявить себя.

Предполагая, что B компетентен, нет реальной необходимости объяснять B причины бизнеса, потому что B может их видеть. (Не воспринимайте письмо буквально. Б знает, что происходит, и показывает, что не нравится Б.) Б также может видеть, что это, скорее всего, подтолкнет А к роли решения проблем, а, следовательно, Б к большему погружению во внутренние дела. , а это означает, что вполне вероятно, что A всегда будет предпочтительнее для поездок в будущем. A создается для большей заметности в компании и, вероятно, для лучшей карьеры. Хотя ничего из этого не обязательно имеет место, B — новичок и, скорее всего, заинтересуется этим, особенно если вы концентрируетесь на A и позволяете B узнать, что B несет ответственность за поддержку этого.

Теперь, я не знаю Б, вас или корпоративную культуру, но «Просто вызывает немного неприятное ощущение, что вас не учитывают». в электронном письме может означать незначительную обиду или серьезную моральную проблему. Предполагая, что вы хотите, чтобы Б остался в команде и был ею доволен, вы, вероятно, захотите посмотреть, что вы можете сделать.

Подумайте о том, чтобы попросить больше денег на поездку, чтобы Б мог пойти с вами. Это бы решило основную проблему. Вычислите шансы получить аналогичную поездку для B позже.

Если нет, вам нужно поговорить с Б наедине. Не лгите, не преувеличивайте и не давайте обещаний, которые вы не собираетесь выполнять, и не питайте ложных надежд. Вам нужно выяснить, почему Б вообще не участвовал в планировании, как это отразится на карьере Б и что произойдет. Прямо сейчас у вас не так много опыта работы с B, поэтому вам нужно сосредоточиться на конкретных проверяемых вещах. (Они не обязательно поддаются немедленной проверке, если они, по крайней мере, правдоподобны и могут быть проверены в относительно ближайшем будущем.) Спросите Б о других проблемах, которые могут возникнуть у Б и которые вы можете решить. Вам нужно показать, что вы заинтересованы в том, как Б хочет расти в компании.

Если вы не хотите отпускать Б, ясно, что вам следует делать. Пригласите их на 1:1 и объясните свое обоснование.

Однако мне показалось немного странным, что вы видите «изучение деталей бизнеса и продукта» как одну из основных причин, чтобы пойти туда, но хотите оставить B за бортом. Они новички в компании, так что, может быть, они тоже могут извлечь из этого пользу?

Кроме того, двухнедельная командировка — это довольно долго. У вас там есть работа? Я, конечно, не знаю вашей работы, но у меня было много таких визитов в прошлом, и обычно они не занимают больше недели. Я упоминаю об этом, потому что, возможно, здесь есть возможность сэкономить немного денег.

Из-за расстояния сам перелет требует значительных затрат. Таким образом, сокращение поездки не будет иметь такого существенного значения, и именно поэтому мы совершаем более длительную поездку, чтобы максимально использовать преимущества фиксированной стоимости полета.
Поездка определенно могла бы принести пользу. Но поскольку их роль в меньшей степени зависит от продукта, их присоединение сложнее оправдать, особенно когда стоимость отправки 4 человек, вероятно, будет слишком высокой.
Чувство выброшенного из командировки
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v