В записи IEP на Deluze есть следующее:
Комментируя Лукреция, Делёз делает следующее, очень похожее замечание:
«Спекулятивный объект и практический объект философии как натурализма, науки и удовольствия совпадают в этом пункте: речь всегда идет об осуждении иллюзии, ложной бесконечности, бесконечности религии и всех теолого-эротических-онейрических мифов. в котором она выражена. На вопрос «какая польза от философии?» ответ должен быть таким: какая другая цель будет заинтересована в том, чтобы поддерживать образ свободного человека и осуждать все силы, которым нужны мифы и беспокойный дух, чтобы утвердить свою власть?» (Логика смысла)
Таким образом, философский натурализм Делёза является критическим, спинозистским и ницшеанским.
Я вижу, как Ницше вписывается в эту картину, но как Спиноза? В его работах, например, в его «Этике» , его космология твердо основана на идее Бога :
Под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное, то есть субстанцию, состоящую из бесконечных атрибутов, каждый из которых выражает вечную и бесконечную сущность.
Это звучит не так, как если бы он отбрасывал «ложную бесконечность», а закреплял свою концепцию Бога в бесконечности.
Как разрешить это несоответствие?
Ранее в статье было сказано:
Действительно, для Делёза Спиноза объединяет две вещи в одно движение: отказ от трансцендентного в действии создания плана абсолютной имманентности, на котором располагается все существующее.
Трансцендентное кажется здесь тем, что находится за пределами вселенной и не имеет с ней никакой связи; тогда как превращение мира в имманентную субстанцию, как это сделал Спиноза, представляется Делюзу основанием считать его теорию антитрансцендентной.
Но мне кажется, что это в некотором смысле вредит мысли Спинозы, а также это столь клеветническое слово «трансцендентальный»; если бы нам были известны только два из бесконечного множества модусов необходимой субстанции — мысль и протяженность; тогда оказывается, что бесконечно многие должны быть непознаваемы нами в любом случае - если бы мы могли, они вернулись бы к мысли или к протяжению. Конечно, здесь не следует понимать бесконечное математическим путем - так как это делает бесконечное познаваемым, и снова возвращая его к мысли, хотя бы в каком-то смысле.
Трактовка Спинозы космологии и теологии уникальна в философской традиции. Безусловно верно, что Бог играет существенную роль во всей мысли Спинозы. Однако он всегда появляется в очень странной форме, на которую указывает повторяющаяся фраза Спинозы: «Бог или природа».
Для Спинозы субстанцией считается только то, что способно к самостоятельному бытию и познанию, и только вся природа в ее взаимосвязях независима в этом отношении. Он приравнивает эту бесконечную субстанцию к Богу — всякая протяженность есть протяженность Бога, таким образом, приравнивание выражается фразой «Бог или природа».
Определенно существуют большие различия между мыслью Делеза и Спинозы, но близость, которая является постоянным источником вдохновения для Делёза, — это то, что последний усматривает в мышлении Спинозы как глубокую имманентность. Бог не отделен от этого мира, и нет никакой отдельной сферы, о которой можно было бы говорить.
Тем не менее, я думаю, что Делез играет немного поспешно с историей философии. Именно на этот аспект мысли Спинозы он ссылается, когда говорит о Спинозе и Ницше как о предшественниках своей философии радикальной имманентности. Конечно, между этими двумя философами и между каждым из них и Делёзом существуют огромные различия. Делёз не проводит микрологический анализ ни того, ни другого — по крайней мере, в том, что касается этого сравнения. Его интересует только этот один аспект (который, безусловно, далеко идущий).
Вы подняли интересный вопрос, предполагая, что бесконечные модусы могут представлять своего рода трансцендентность. Однако это была бы не та трансцендентность, от которой Делез отделяет себя здесь. Многие вещи, по Спинозе, находятся за пределами возможностей конечного существа, такого как отдельный человек. Тем не менее, нет ничего за пределами Бога, и его реальность — та же реальность, что и та, которая содержит в себе все конечные создания (знаем мы о них или нет) — его субстанция — та же самая бесконечная субстанция, частью которой мы все являемся. Можно найти много интересных различий между Спинозой и Делёзом, но его внимание сужается, когда он объявляет себя наследником спинозистской мысли.
отправитель
Мозибур Улла
Мозибур Улла
отправитель
Мозибур Улла
отправитель
отправитель
Мозибур Улла
Мозибур Улла
Мозибур Улла