Это случалось в прошлом и было распространено в Европе позднего Средневековья и раннего Возрождения, когда централизованная автократия была теоретической формой правления, но имела ограниченную способность навязывать свою волю в городах-крепостях.

Ганза, города-крепости Соединенных провинций и «республиканские» итальянские города-государства служат примерами такой эволюции. Странным примером является Лондон в Англии, где монарх заседал в городе, у которого была собственная хартия, метод отбора муниципальных чиновников и даже собственная армия. Монархи в Англии игнорировали пожелания лондонцев, подвергая себя значительному риску.

Основная проблема здесь заключается в том, что в городах было достаточно много населения, чтобы укомплектовать оборону, стены и естественную защиту (голландцы в Соединенных провинциях могли и действительно прорвали дамбы и затопили польдеры , окружающие города, чтобы сорвать армии Габсбургов, посланные в подавить восстание) и были достаточно богаты, чтобы их стоило защищать. Граждане также нуждались в способности выдерживать длительные осады, если это необходимо, и вы заметите, что большинство примеров являются либо портовыми городами сами по себе, либо достаточно близко к побережью или реке, чтобы транспортировать продовольствие и припасы, и сделать удел осаждающих несчастный.

В современную эпоху на ум приходят такие примеры, как Гонконг и Сингапур, и эти города-государства имеют многие черты, присущие их предкам в Ганзе или Соединенных провинциях. Теоретически возможно, что в будущем, когда ЕС распадётся или нации будут расколоты между националистами и неассимилированными иммигрантами, портовые города, такие как Роттердам или Гданьск, также могут вернуться к этому статусу (североамериканские города, такие как Сан-Диего, Галвестон или Монреаль, могут подвергнуться такая же политическая эволюция, если обстоятельства резко изменятся, и вы можете написать свою собственную предысторию для других городов мира).

Так что да, города вполне могут оставаться демократическими, даже если они встроены в более авторитарное национальное государство.

Гонконг

Он существует при довольно особых обстоятельствах, а именно, он был британской колонией в течение 100 лет, прежде чем вернуться к Китаю в 1997 году. Поскольку британцы поддерживают демократию, а китайцы (материковые типы) - нет, в 1980-х годах были некоторые переговоры. о том, как будет проходить реинтеграция Гонконга в Китай. По сути, в качестве условий мирной передачи британцы гарантировали, что Гонконг сохранит свою рыночную экономику, Общее право в качестве Основного закона Гонконга , избранный глава исполнительной власти и законодательный совет.

К сожалению, в последнее время это подвергается критике, и есть признаки того, что центральное правительство в Пекине пытается подавить свободы Гонконга, но, по крайней мере, последние 20 лет город функционировал как автономная демократия в автократической, сильно централизованной нация.

Сегодня это не редкость. Рассмотрим два основных тоталитарных правительства в современном мире.

Китай имеет демократически избранные беспартийные местные органы власти не только в Гонконге (где правительство больше похоже на территориальное правительство Виргинских островов или правительство Пуэрто-Рико в США), но и почти во всех его сельских деревнях. по крайней мере, в основных провинциях, таких как Китай, а не в этнически обособленных).

Саудовская Аравия также избрала местные органы власти в большинстве своих муниципалитетов. Более того, он даже позволяет женщинам голосовать и баллотироваться на этих выборах. Выборы не совсем свободные и честные, но и не полностью авторитарная недемократическая форма местного самоуправления.

Хитрость заключается в том, чтобы ограничить полномочия местных органов власти, чтобы они не могли стать серьезным препятствием для инициатив центрального правительства.

Интересная ситуация произошла в Священной Римской империи с Свободными имперскими городами , такими как Равенсбург, Ахен, Франкфурт и Гамбург. Тип правительства в этих городах варьировался от патрицианской олигархии до демократически избранных должностных лиц. Вольные имперские города находились под властью императора, а не местного лорда или епископа.

Итальянские города-государства того времени также могли быть включены, поскольку они также считались частью СРИ, такие как Венеция, Милан, Мантуя, Пиза, Генуя.

редактировать: Милан может не учитываться, поскольку у него был очень короткий период демократического правления во время Золотой Амброзианской республики, которую быстро предал и вытеснил Франческо Сфорца, вернувший автократию в город.

Они не несовместимы. Хотя вам, возможно, придется немного отойти от своего определения демократичности.

Всеобщего избирательного права может и не быть. Кандидаты не могут состоять в партии, противостоящей режиму, или должны быть членами Единой партии... Если политические партии вообще разрешены. Голосование может и не быть тайным (и ходит много слухов о том, что с людьми, голосующими вне очереди, происходят плохие вещи).

Но люди (для конкретного определения «народа») выбирают себе мэров из числа кандидатов (из ограниченного числа кандидатов) и их решения эффективны? Конечно, почему бы и нет, почти уверен, что это происходит/произошло в реальном мире.

Я хотел привести в пример современную Китайскую Народную Республику, как где-то, где это существует, но, похоже, меня опередили! Очевидно, что в примере с Китаем существуют различные формальные и неформальные барьеры на пути к демократическому участию, но часто такие же барьеры встречаются и в либеральных демократиях, так что, в конечном счете, ваш результат будет варьироваться в зависимости от того, что вы хотите считать демократией, а что нет.

Другой вариант того, что вы предлагаете, может заключаться в том, что представительная демократия имеет место на одном уровне, но уровни выше управляются делегатами этих демократий более низкого уровня. Грубый реальный пример этого - Европейский союз, где национальные правительства избираются национальными избирателями, но «европейское правительство» (т.е. Совет министров) состоит из делегатов от каждого из государств-членов. Если ваш сеттинг представляет собой своего рода свободную федерацию городов-государств, где отдельные граждане в первую очередь лояльны к своему городу, и каждый город опасается уступать власть и легитимность центру, то такого рода делегированная структура кажется очень правдоподобной.

Такая ситуация возникает при конституционных монархиях.

В Иране до Исламской революции проводились местные выборы, но страной правила наследственная династия Пехлеви.