Девятая планета - что еще это может быть?

Недавно было объявлено , что там может быть девятая планета.

Некоторые люди (из НАСА) говорят, что вероятность того, что это настоящая планета, составляет 50%, поскольку она еще не обнаружена телескопами.

Допустим, девятой планеты не существует. Есть ли другое объяснение тем орбитам, которые требуют большой массы (в 8 раз больше массы Земли)?

Может быть, это даже очень маленькая черная дыра (диаметром в несколько сантиметров) или сгусток темной материи?

Я недостаточно уверен, чтобы указать это в качестве ответа, но возмущения, необходимые для воздействия на орбиты, могут быть настолько малы, что могут быть вызваны такими вещами, как выделение газа, неоднородность в гелиосферной среде или до сих пор не изученные эффекты близости. в межзвездное пространство (т. е. сдвиги звездного ветра и т. д.). Простой факт заключается в том, что должны быть доказательства того , что там есть планета — Нептун был предсказан аналогичным образом, но не принят до тех пор, пока не будет подтвержден наблюдением!

Ответы (2)

Что еще это может быть? Очень просто, все могло быть совпадением...

Они отметили, что объекты во внешней Солнечной системе имеют свои орбиты, сгруппированные интересным образом. Кто-то предположил, что это может указывать на существование тяжелой планеты (или ядра гигантской протопланеты), которая таким образом влияла на их орбиты; недавнее объявление является результатом детального изучения этой идеи. Вероятно , это вызвано гравитационным воздействием такого тела.

Конечно, телевидение и газеты подхватили это и сказали, что планета БЫЛА обнаружена. А может и вовсе ничего не быть; нечеткое скопление может быть случайным совпадением, хотя статистически это кажется маловероятным на данный момент.

Вот бумага для тех, кто хочет проверить. (Осторожно, много математической терминологии.)

Во введении статьи упоминаются некоторые альтернативные интерпретации, выдвинутые в более ранних работах. Кажется, что эта «проблема» была отмечена ранее. Это новое решение проблемы превосходит более ранние решения. Но, может быть, это развивающийся процесс открытия, который снова изобретет новые лучшие объяснения?

В дополнение к упомянутым в документе, я предлагаю следующие возможные альтернативы:

-) Слишком мало наблюдений, чтобы задержать резко возросшую скорость открытия. 4, 5 или, может быть, даже 8 ТНО, которые, как они утверждают, дают уровень значимости 0,007%, безусловно, основаны на некоторых предположениях, которые будут подвергнуты сомнению, если в следующем десятилетии будут обнаружены тысячи подобных объектов. Итак, как ответил Энди: возможно совпадение из-за малой выборки. (Вероятность бумаги 0,007%, ну, посмотрим)

-) Странная непродуманная научная предвзятость, которая в математике больше, чем в объективе, имеет тенденцию непреднамеренно выбирать среди (кандидатов) сделанных наблюдений и их характеристик. Поскольку авторы являются лучшими в своих областях, а Майкл Браун открыл множество удаленных объектов, включая Седну, из-за этого можно было бы заподозрить, что какая-то мысль каким-то образом создала предвзятость.